Linux Mint Xfce eller vanlig?

[Hei Sveis]

Hva er forskjellen?

[Lycantrophe]

Forskjellen er skrivebordsmiljøet. Mint XFCE bruker, vel, XFCE der Mint bruker en småmodifisert GNOME.

[Beritaron]

Det er vel strengt tatt ikke store forksjellen. Ser ut til at Mint-teamet har gjort dem nokså like. Xfce har ofte blitt sett på som mer ressuersbesparende enn Gnome. Forskjellen vil nok i stor grad ligge i de verktøyene man benytter seg av for å handtere grensesnittet, bortsett fra det så vil nok resten i stor grad være Mint.

 

Selv om du velger en versjon med ett grensesnitt så er det heller ikke noe i veien å installere flere og velge mellom disse ved innlogging.

 

Alternative grensesnitt (sammen med valgmuligheter når de kommer til distribusjoner) er kanskje et av områdene mange finner forvirrende når de først skal prøve Linux. I motsetning til Windows og Mac OS, som kan sees på som operativsystemer som kommer med ett grensesnitt som utvikles fra utgave til utgave, har Linux-distribusjoner flere grensesnitt som utvikles paralelt. Mange av disse kan føles litt som å gå fra Mac OS til Windows da de kan være nokså forskjellige i bruk.

 

De to største, og de de fleste forholder seg til er Gnome og KDE, så ville nok gått for en av disse først. Vanlig Mint benytter Gnome.

[Lycantrophe]

Verktøyene? Tenker du da på setting managers eller selve bibliotekene?

 

Begge er bygget på GTK2.

[Beritaron]

Verktøyene? Tenker du da på setting managers eller selve bibliotekene?

 

Begge er bygget på GTK+ 2.

Ble kanskje litt feil formulert ja. Tenkte på at Xfce kommer med en annen filbehandler, et annet program for å endre på utseendet, annet program for håndteringa av skjermer, en annen standard meny (men menyen er lik i Gnome Mint og Xfce Mint), osv.

 

Vet ikke hvor mye Mint har forandret på sammenlignet med standard Xfce.

[RattleBattle]

I praksis er det ingen merkbar forskjell på ytelse om du velger XFCE og "vanlig" (Gnome), så sant du har nok minne på PCen.

Endret 24. april 2011 av RattleBattle

[LMH1]

Ikke for å si sannheten men jeg har XFCE på debian på laptop.

 

For meg virker nok Gnome som mere ferdig skrivebord miljø.

 

xfce ligner for meg på en Mac sidebar.

 

Kanskje vi kan ta frem noen bilder som sammenligning.

XFCE

 

Gnome:

 

Er lett å se forskjell her.

Endret 24. april 2011 av LMH1

[Crowly]

For meg virker nok Gnome som mere ferdig skrivebord miljø.

Du henger deg kun opp i det visuelle. Det visuelle kan man endre på. Hvor ferdig noe er kommer an på funksjonaliteten.

[tickinghd]

Gnome:

 

Siste bilde er jo kde 3.5 (og OpenSUSE).

[Beritaron]

Siste bilde er jo kde 3.5 (og OpenSUSE).

Ser mer ut som en tidligere versjon av Gnome der de har prøvd å lage to paneler, et som er standard Gnome, og et som er stylet til å ligne på KDE sitt panel, der KDE også er installert, og de har brukt ikoner som ligner på de i KDE i Gnome-temaet.

Endret 24. april 2011 av tamarin

[tickinghd]

Ser ingenting som er gjenkjennbart som gtk/gnome i det bildet bortsett fra Evolution -klienten. Ikke at det spiller noe rolle egentlig.

[Beritaron]

Ikke for å si sannheten men jeg har XFCE på debian på laptop.

 

For meg virker nok Gnome som mere ferdig skrivebord miljø.

 

xfce ligner for meg på en Mac sidebar.

 

Kanskje vi kan ta frem noen bilder som sammenligning.

 

Er lett å se forskjell her.

Bør jo vise fra nyeste versjoner:

 

Xfce 4.8:

 

Gnome 3:

[Kaptein...]

Ikke for å være en dildo, men hva er greia med setninger som ikke gir mening og screenshot av et 11 år gammelt Sun system?

[Beritaron]

Ikke for å være en dildo, men hva er greia med setninger som ikke gir mening og screenshot av et 11 år gammelt Sun system?

Om noen mener at Xfce ligner på Mac sin sidebar så synes kanskje noen Mac OS har en ekstremt heavy sidebar

 

Han sier jo også at han ikke forteller sannheten når han skriver at han har Xfce på en Debian-installasjon

 

Om han mener Gnome så ferdig ut for flere versjoner siden (bildet tatt i betrakning) så bør han ta enn titt på hvordan det ser ut i dag!

 

Og ja, det er lett å se forskjell som han sier, men det er også lett å se forskjell på samme versjon av Gnome i OpenSuse, Ubuntu og Mint, med tanke på hvordan de har satt opp paneler og hvilke menyer som blir brukt, etc. Kan vedde på at mange kunne stylet KDE til å se ut som Gnome og omvendt, og de fleste hadde ikke klart å sett forskjellen via et skjermbilde uansett.

[tickinghd]

@tamarin: Jeg skjønner du ikke har brukt KDE 3.x. Kommentaren og bildene til lmh1 er jo helt random.

[Beritaron]

@tamarin: Jeg skjønner du ikke har brukt KDE 3.x. Kommentaren og bildene til lmh1 er jo helt random.

Hvordan kom du frem til den konklusjonen ... angående at jeg ikke har brukt KDE 3.x? Hopper hele tiden mellom KDE og Gnome, samt tester andre grensesnitt, gjort dette i mange år før KDE 4 kom ut.

 

Her er to tidligere skjermbilder fra mine KDE 3.5-installasjoner:

 

 

 

Skjønner ikke helt hvor du fikk KDE 3.5 fra heller, synes ikke bildet over ser ut som KDE i det heletatt (bortsett fra ikonene, at panelet har fått samme høyden som KDE sitt, og at det er valgt Main Menu i steden for Menu Bar, og at menyen er nederst som ikke er tilfellet i standard Gnome til tross for at noen (som OpenSuse og Mint) velger å gjøre dette. Og i og med at personen som har tatt skjermbildet er inne på temaside for Gnome og har sett etter ikoner, så kan man vel gå utifra at dette ikke er KDE?

Endret 24. april 2011 av tamarin

[tickinghd]

...Og i og med at personen som har tatt skjermbildet er inne på temaside for Gnome og har sett etter ikoner, så kan man vel gå utifra at dette ikke er KDE?

 

Jeg må korrigere det jeg mente tidligere. Skjermbildet er hverken fuggel eller fisk, så vi tok begge feil. Løl.

 

"Gnome" bildet bruker elementer fra begge skrivebordmiljøene, bildet er veldig gammelt og er nok fra SUSE Linux / Novell Linux. Fant noen skjermbilder av KDE og Gnome fra den tiden som underbygger påstanden min. Som du ser er likhetene ikke til å ta feil av:

 

http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/5688/1/screenshot3190/ KDE

http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/5688/1/screenshot3193/ GNOME

[Kaptein...]

Ikke for å være en dildo, men hva er greia med setninger som ikke gir mening og screenshot av et 11 år gammelt Sun system?

Han sier jo også at han ikke forteller sannheten når han skriver at han har Xfce på en Debian-installasjon

 

 

Var den jeg også stusset litt på

[wil]

Jeg tror nok LMH1 må lære seg hva ting betyr. Jeg er iallefall litt usikker på hva han mener med den settningen der.

Jeg vet ikke helt, men jeg tror kanskje han mener at han har Xfce4 på Debian på en laptop, men så skriver han det sånn at det ikke er så lett for folk å skjønne hva han mener.

[Crowly]

Han sier jo også at han ikke forteller sannheten når han skriver at han har Xfce på en Debian-installasjon

Var den jeg også stusset litt på

Jeg tror nok LMH1 må lære seg hva ting betyr. Jeg er iallefall litt usikker på hva han mener med den settningen der.

Jeg vet ikke helt, men jeg tror kanskje han mener at han har Xfce4 på Debian på en laptop, men så skriver han det sånn at det ikke er så lett for folk å skjønne hva han mener.

Det er ikke nødvendig å gjøre ting vanskeligere enn de trenger å være. Etter å ha lest mange av LMH1 sine innlegg, så lurer jeg på om LMH1 har dysleksi eller andre språk problemer. Så i stedet for å henge seg opp i dårlig sammensatte setninger, så er det bedre å enten ignorere det eller gjøre en liten ekstra innsats i å forstå hva som blir prøvd sagt. Har man problemer med å forstå, er det ikke mer fornuftig (og høflig) å spørre om en utdypning/nærmere forklaring?

Jeg har forstått det slik at LMH1 mener at Gnome ser mer ferdig ut en Xfce, men at dette ikke nødvendigvis er riktig. Så "Ikke for å si sannheten" er ett forbehold.