Et spørsmål til ateister

[Pseudopod]

Dersom det kom ubestridelig beviser for guds(eller jesus) eksistens, så er det ikke lenger et spørsmål om tro. Ateisme går jo i all hovedsak ut på at man ikke tror på ting som det ikke finnes beviser for.

 

Å fremdeles være ateist etter at det har dukket opp harde bevis for at jesus eksisterer vil være som å nekte å tro du har på deg klær når alle beviser peker mot at du faktisk er påkledd.

 

Når det er sagt, så kan jeg ikke si at jeg føler noen overhengende fare for at slike bevis kommer til å vise seg.

[AnjoEntertainment]

Dersom det kom ubestridelig beviser for guds(eller jesus) eksistens, så er det ikke lenger et spørsmål om tro. Ateisme går jo i all hovedsak ut på at man ikke tror på ting som det ikke finnes beviser for.

 

Å fremdeles være ateist etter at det har dukket opp harde bevis for at jesus eksisterer vil være som å nekte å tro du har på deg klær når alle beviser peker mot at du faktisk er påkledd.

 

Når det er sagt, så kan jeg ikke si at jeg føler noen overhengende fare for at slike bevis kommer til å vise seg.

Hmm... lurer på om noen hadde skutt mot Jesus hvis han kom tilbake. Åpen ild liksom. Ser for meg Al-Qaida-aksjoner. Hadde neppe vært noen fredelig tilbakekomst, alt ettersom hvor lenge han ble selvfølgelig.

 

Jeg tror faktisk jeg jeg endrer spørsmålet i førsteposten.

 

EDIT: Spørsmålet i førsteposten er nå endret til et litt mer omfattende, hypotetisk spørsmål.

Endret 24. april 2011 av FredrikH

[Malvado]

Hvorfor?

 

 

Du kommer med påstanden " Eg har ikke en tro, det er forskjellen, eg tror ikke at gud ikke finnes, eg velger å la vere å forholde meg til noe som ikke er bevist eksistens på."

Fra det øyeblikket guds eksistens blir bevist må du forholde deg til nettop dette, noe som er poenget mitt. Jeg mener uansett at selv om hver enkelt menneske kanskje ikke vil huskes på lik måte med Gandhi eller Adolf Hitler , så vil noen rundt oss huske oss for det mennesket vi har vært og dette er viktig nok for min del.

Jeg prøver ikke å si at man skal kaste seg ut og følge bibelen (holder meg langt unna selv) , men det er viktig å gjøre det som er riktig i livet og som bidrar til en bedre eksistens for ikke bare oss selv men de rundt oss.

Uansett så er det langt mindre deprimerende å tenke på at når bryteren slåes av så vil den slåes på igjen etter en stund en annen plass enn å tenke at nå blir det mørkt for alltid.

 

[Ozelot]

Hva ville du gjort hvis en religion ble bekreftet på noen som helst måte (f.eks ved at Jesus kom tilbake til jorden på en sky ifra himmelen) og det ikke lenger var et spørsmål om det å tro og vite?

 

Nytt spørsmål, nytt svar

 

Første jeg ville gjort, var å sjekke hva jeg fikk tilbake ved å bli med denne religionen.

Det andre hadde vært å sjekke hva jeg måtte inn med(penger, dugnad, etc) for å være med.

Det tredje, var såklart å sjekke at det faktisk var reelt hvis det var en person ved navn Jesus som kunne ordne ting med tankens kraft

 

Men, jeg hadde vel , som med alle andre ting, tenkt at dette er for godt til å være sant i starten.

[Kjeven]

Jeg stiller spørsmålet på en annen måte: Hva om historien om Harry Potter viste seg å være sann? Ville du, FredrikH, trodd på hekser, trollmenn, tryllestaver, flygende koster og magi, hvis det, som du så fint sier det, ikke lenger var et spørsmål om det å tro og det å vite?

 

For å faktisk svare på spørsmålet ditt: Nei, jeg ville ikke trodd på det om Jesus, Muhammad, Buddha, Vishnu, Shiva, Det Flyvende Spaghettimonsteret eller den Rosa Usynlige Enhjørningen åpenbarte seg og begynte å praktisere mirakler og andre fantastiske ting. Hvorfor? Jeg ville fremdeles trodd på vitenskapens lover, og så lenge ingen kunne bevist at vann faktisk kan bli til blod, vin, eller dele seg, alt ettersom hvilket humør Skaperen er i, vil jeg heller ikke tro at det er mulig, uansett om jeg så så det med mine egne øyne. Jeg har sett korttriks, tryllekunster og illusjoner jeg ikke skjønner bæret av, de som utførte dem er fremdeles vanlige dødelige i mine øyne. Jeg hadde erklært meg selv sinnsyk før jeg hadde begynt å tro på mirakler.

[AnjoEntertainment]

Jeg stiller spørsmålet på en annen måte: Hva om historien om Harry Potter viste seg å være sann? Ville du, FredrikH, trodd på hekser, trollmenn, tryllestaver, flygende koster og magi, hvis det, som du så fint sier det, ikke lenger var et spørsmål om det å tro og det å vite?

 

For å faktisk svare på spørsmålet ditt: Nei, jeg ville ikke trodd på det om Jesus, Muhammad, Buddha, Vishnu, Shiva, Det Flyvende Spaghettimonsteret eller den Rosa Usynlige Enhjørningen åpenbarte seg og begynte å praktisere mirakler og andre fantastiske ting. Hvorfor? Jeg ville fremdeles trodd på vitenskapens lover, og så lenge ingen kunne bevist at vann faktisk kan bli til blod, vin, eller dele seg, alt ettersom hvilket humør Skaperen er i, vil jeg heller ikke tro at det er mulig, uansett om jeg så så det med mine egne øyne. Jeg har sett korttriks, tryllekunster og illusjoner jeg ikke skjønner bæret av, de som utførte dem er fremdeles vanlige dødelige i mine øyne. Jeg hadde erklært meg selv sinnsyk før jeg hadde begynt å tro på mirakler.

Du skal ikke se bortifra at du er sinnsyk. Men godt svart.

[Thitorkin]

Skal si det enkelt kort og greit, FredrikH er ute etter en tilståelse fra ateister om at de ville trodd på Gud dersom jesus kom og praktiserte mirakler.

 

For å svare på spørsmålet.

 

Dersom umulig figur kom og gjorde umulig handling og beviste at umulig handling var mulig ville eg selvsagt trodd på dette. Problemet oppstår når man spør seg, kommer dette til å skje?

[Kjeven]

Du skal ikke se bortifra at du er sinnsyk. Men godt svart.

Jeg tror på det som kan bevises gjennom de vitenskapelige lover som høyst intelligente mennesker har brukt hundrevis av år på å oppdage, mens du tror på en allmektig mann og hans sønn uten å ha noe bevis whatsoever for at noen av dem i det hele tatt kan eksistere. Men ja, av oss to er det nok jeg som er sinnsyk. Det hadde forøvrig vært morsomt om du kunne slutte å oppføre deg som en stereotypisk religiøs og begynt å argumentere saklig, så hadde det faktisk vært morsomt å diskutere med deg.

[AnjoEntertainment]

Du skal ikke se bortifra at du er sinnsyk. Men godt svart.

Jeg tror på det som kan bevises gjennom de vitenskapelige lover som høyst intelligente mennesker har brukt hundrevis av år på å oppdage, mens du tror på en allmektig mann og hans sønn uten å ha noe bevis whatsoever for at noen av dem i det hele tatt kan eksistere. Men ja, av oss to er det nok jeg som er sinnsyk. Det hadde forøvrig vært morsomt om du kunne slutte å oppføre deg som en stereotypisk religiøs og begynt å argumentere saklig, så hadde det faktisk vært morsomt å diskutere med deg.

Jeg var ironisk. Skulle ha lagt til en smiley... Det sier jo seg selv at jeg ville vært den tilsynelatende sinnsyke i en sak hvor jeg argumenterer med tro og du med beviser, men det betyr allikevel ikke at du nødvendigvis har rett (selv om det for meg er umulig å bevise).

 

Skal si det enkelt kort og greit, FredrikH er ute etter en tilståelse fra ateister om at de ville trodd på Gud dersom jesus kom og praktiserte mirakler.

 

For å svare på spørsmålet.

 

Dersom umulig figur kom og gjorde umulig handling og beviste at umulig handling var mulig ville eg selvsagt trodd på dette. Problemet oppstår når man spør seg, kommer dette til å skje?

Åja, deg igjen...

 

Ok.

Endret 25. april 2011 av FredrikH