2.8 standard zoom. Canon vs Tamron

[per-erik]

Hei,

enkelt forklart lurer jeg på om Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM er over dobbelt så bra som Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD C

Canon sin koster nesten 8 tusen mens Tamron koster 3 tusen.

 

Jeg fikk prøvd Tamronen igår og syns den ga meget bra bokhe og jeg likte den veldig godt. har ikke behov for stabilisator på denne brenvidden heller.

Er der noen som har hatt Tamronen, og senere oppgradert til Canon. isåfall, hva var grunnen?

 

P-E

[Trondster]

Tamronen har støyete og visstnok upresis autofokus. Kan du leve med autofokus og mangel på bildestabilisering (den med VC er dårligere optisk) er den et kupp.

[Raggen82]

Jeg har tidligere hatt Tamron 17-50 2,8 og brukte den på min tur jorda rundt. Fikk gode, skarpe og minneverdige bilder med den! Autofokusen opplevde jeg som en utfordring av og til, da den ikke alltid traff 100 %. Mitt objektiv var ikke særlig skarpt på 2,8, men måtte blendes ned noe.

 

For ca ett år siden solgte jeg Tamronen og gikk til innkjøp av Canon 17-55 2,8 IS. Jeg opplevde at den hadde noe bedre fargegjengivelse, og veldig skarp på allerede på 2,8. For min del utgjør dette en forskjell, i tillegg til IS, men prisforskjellen mellom objektivene er nok i overkant høy mener jeg.

 

Tamron 17-50 2,8 er et godt objektiv, og du får mye for pengene. Om du angrer er det en relativt grei sak å selge den på bruktmarkedet uten altfor stort pristap.

 

Dette var naturlig nok min helt subjektive mening. Uansett valg, tror jeg du blir fornøyd.

 

Lykke til!

[per-erik]

Hei, og takk for svar begge 2. Jeg ble dessverre enda mer usikker på Tamronen.

 

Jeg tenker at hvis jeg risikerer å måtte blende den ned for å få skarpe bilder blir litt av vitsen med f/2.8 borte.

 

Den jeg prøvde igår så ut til å være sylskarp på 2.8. Fokusmotoren bråket endel, men jeg oppfattet fokusen som kjapp og presis, og jeg fikk kanskje 10% fokusbom på de 50 bildene jeg tok og det kan jeg lever med.

 

Hvis jeg kjøper denne fra f.eks Japanphoto, vil jeg kunne få bytta den hvis jeg får et uskarpt eksemplar uten dagevis med mailskriving og irriterende diskusjoner med JP?

Hva er erfaringene på sånt?

 

Jeg betaler dessverre gjerne mer for å slippe slike problemer også..

 

P-e

[Trondster]

Ut fra de testene jeg har lest om objektivet skulle du ikke ha grunn til bekymring.

[Nautica]

Ut fra de testene jeg har lest om objektivet skulle du ikke ha grunn til bekymring.

 

Og blir du bekymret kan du returene den innen angrefristperioden hvis du kjøper den over nett.

[per-erik]

Hei og takk for svar til dere alle.

Ja det var jo den der angrefristen. Hadde glemt den helt av.

 

Da skal jeg bruke resten av påske til å tenke på dette.

Jeg har brukt fast 30mm i flere måneder nå, og ble helt overasket over hvor greit det er med zoom, og jeg så plutselig for meg litt mindre etterarbeid med bildene mtp cropping

 

P-E

[Cax]

Husk også det tredje alternativet, fra Sigma: http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Canon/Standard-zoom/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-Canon-Nyhet-fra-SIGMA-F28-i-hele-zoomområdet-120791.aspx

 

Det ligger imellom der i pris, er veldig godt optisk, og har stabilisering, er lettere og mer kompakt. Canon 17-55 er dessverre litt kjent for å trekke inn mye støv under bruk, uten at jeg vet om det er et stort problem i praksis eller om Sigma-objektivet nødvendigvis er helt spart for denslags problemer. I motsetning til Tamron, som prøvde å holde sitt stabiliserte 17-50/2.8 på samme pris som det gamle og dermed måtte ned på kvaliteten har ihvertfall ikke Sigma noen tydelige optiske problemer i sitt 17-50, selv om de måtte opp i pris fra det gamle 18-50/2.8.

[Andreasfe]

Jeg har hatt både Tamron'en og Canon'en. Tamron 17-50mm f/2.8 gir mye for pengene, men det er klasseforskjell på objektivene.

 

- Canon er knivskarp fra f/2.8. Tamron må blendes ned et trinn for å oppnå tilsvarende skarphet.

- Canon tegner flottere, både bokeh og i dybden når du bruker liten blenderåpning.

- Canon har en vesentlig raskere, og tilnærmet lydløs fokusmotor.

 

For meg var dette definitivt verdt merkostnaden.

[per-erik]

Hei Cax og Andreasfe,

 

Ja jeg skal lese meg opp litt på sigma sin variant, men mine tanker nå er at hvis jeg må såpass opp i pris tar jeg nok steget helt opp til Canon.

Jeg setter skarphet på f/2.8 over alt annet, da det blir mest brukt på f/2.8 I tillegg har jeg etpar sigmaer ifra før og er ikke 100% fornøyd.

 

P-E

[se#]

Jeg setter skarphet på f/2.8 over alt annet

 

Jeg har ikke eid verken Tamron eller Canon, men har lånt og brukt begge. Mitt inntrykk stemmer med det Andreasfe skriver. Skulle jeg valgt en av disse ville det blitt Canon til tross for prisforskjellen (jeg valgte forøvrig til slutt å prioritere større brennviddeområde fremfor lysstyrke).

[Din_Laban]

Tamronen har støyete og visstnok upresis autofokus. Kan du leve med autofokus og mangel på bildestabilisering (den med VC er dårligere optisk) er den et kupp.

 

Jeg har denne, dog Nikon fatning. Den er verken støyende eller upresis på fokuset. VC er ikke et stort behov på 50mm og lavere. Proff optikk er nok raskere og kanskje stillere, men det spørs jo hva man sammenlikner med.

[Nautica]

Tamronen har støyete og visstnok upresis autofokus. Kan du leve med autofokus og mangel på bildestabilisering (den med VC er dårligere optisk) er den et kupp.

 

Jeg har denne, dog Nikon fatning. Den er verken støyende eller upresis på fokuset. VC er ikke et stort behov på 50mm og lavere. Proff optikk er nok raskere og kanskje stillere, men det spørs jo hva man sammenlikner med.

 

Vel, har du objektivet uten innebygget fokusmotor vil den ikke støye like mye som objektivet med innebygget motor, og når det gjelder fokuseringen er det hvordan kameraet "leser" objektivet som er grunnlaget.

[Jørgen Sørheim]

Bare for å legge til en erfaring med Tamron 18-50mm 2.8. Jeg solgte mitt objektiv grunnet 1) treg fokusering, 2) mye jakting og 3) støyende fokusering, i den rekkefølgen. Dette er sammenlignet med diverse USM-objektiv til Canon.

 

For prisen er det mye for pengene, så lenge man vet hva man går til. Jeg kommer ikke til å kjøpe Tamron igjen, for å si det sånn.

[Din_Laban]

Tamronen har støyete og visstnok upresis autofokus. Kan du leve med autofokus og mangel på bildestabilisering (den med VC er dårligere optisk) er den et kupp.

 

Jeg har denne, dog Nikon fatning. Den er verken støyende eller upresis på fokuset. VC er ikke et stort behov på 50mm og lavere. Proff optikk er nok raskere og kanskje stillere, men det spørs jo hva man sammenlikner med.

 

Vel, har du objektivet uten innebygget fokusmotor vil den ikke støye like mye som objektivet med innebygget motor, og når det gjelder fokuseringen er det hvordan kameraet "leser" objektivet som er grunnlaget.

 

På mitt D5000 fungerer det i alle fall tilfredsstillende. Har ikke hatt muligheten enda til å se hvordan 300S håndterer det. Men objektivet er jo et budsjett alternativ, og neppe ment å konkurrere med proff-objektivene til Nikon og Canon.

 

Bare for å legge til en erfaring med Tamron 18-50mm 2.8. Jeg solgte mitt objektiv grunnet 1) treg fokusering, 2) mye jakting og 3) støyende fokusering, i den rekkefølgen. Dette er sammenlignet med diverse USM-objektiv til Canon.

 

For prisen er det mye for pengene, så lenge man vet hva man går til. Jeg kommer ikke til å kjøpe Tamron igjen, for å si det sånn.

 

Det kommer jo an på lommeboka, og hvilke krav som stilles. Da tar man valg der etter. For amatøren og de med begrenset budsjett synes jeg Tamronen representerer et godt kjøp.

Men jeg har enda ikke vært plaget med at det er for tregt, jakter spesielt eller støy. Nikons 70-300 VR II støyer betydelig mer. Men det kan jo hende at Nikon og Canon passer mer eller mindre godt avhengig av produsent og kamera-modell.

Endret 25. april 2011 av bjornh

[Boralis]

Jeg har hatt både Tamron'en og Canon'en. Tamron 17-50mm f/2.8 gir mye for pengene, men det er klasseforskjell på objektivene.

 

- Canon er knivskarp fra f/2.8. Tamron må blendes ned et trinn for å oppnå tilsvarende skarphet.

- Canon tegner flottere, både bokeh og i dybden når du bruker liten blenderåpning.

- Canon har en vesentlig raskere, og tilnærmet lydløs fokusmotor.

 

For meg var dette definitivt verdt merkostnaden.

 

Har samme erfaring selv.

[-=Kasper=-]

Husk også det tredje alternativet, fra Sigma: http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Canon/Standard-zoom/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-Canon-Nyhet-fra-SIGMA-F28-i-hele-zoomområdet-120791.aspx

 

Det ligger imellom der i pris, er veldig godt optisk, og har stabilisering, er lettere og mer kompakt. Canon 17-55 er dessverre litt kjent for å trekke inn mye støv under bruk, uten at jeg vet om det er et stort problem i praksis eller om Sigma-objektivet nødvendigvis er helt spart for denslags problemer.

 

 

Sigma 17-50 mm f2.8 EX DC OS HSM er et relativt nytt objektiv, ble vel lansert i fjor på sensommeren? og jeg kan på det sterkeste anbefale dette.

Her har du stabilisator og meget bra billedkvalitet. Objektivet er av skikkelig byggekvalitet og tar svært flotte og skarpe bilder.

Det er et meget bra alternativ til Canon 17-55.

 

Det som ble avgjørende for meg var den ekstra zoomen Canon har til 55mm. Jeg var vant med å bruke denne og endte med å beholde Canon objektivet. Når det gjelder støv på EF-S 17-55 så har jeg ikke vært plaget med det, ser det har blitt kommentert på diverse forum. Men jeg vet og at mange sammenligner dette objektivet med Canons L objektiver som i stor grad er sprutsikre og støvtette.

 

Og bare for å avklare:

EF-S 17-55 er ikke et L ovjektiv.

 

Det tar glimrende bilder og er ok i byggekvalitet, men det føles ikke som et L objektiv og "oser" ikke av byggekvalitet.

Jeg bruker det hele tiden.

Liker det.

Men Det er ikke et L.

[syklitengutt]

Har den tamronen selv, og må si jeg er meget fornøyd.

Litt støy under fokus er eneste minus for meg.