– 3D-krigen vil avgjøres i år

[AfterGlow]

LG-sjefen tror format-kampen snart er over.

 

Les mer

[sinnaelgen]

Samsung & co vinner kappløpet. Det er veldig hvor optimistisk han er i forhold til når 3D overtar markedet. (under) 2 år er for kort tid. Først må den generelle prisen ned til 5-10tusen per stk. samtidig må modellutvalget omfatte alle størrelser alt fra under 30 tommer og oppover.

[FrihetensRegn]

Hvis man kjøper en 3D tv, må man ikke da ha et program som støtter 3D? Eller kan man se nyhetene i 3D..?

[sinnaelgen]

Hvis man kjøper en 3D tv, må man ikke da ha et program som støtter 3D? Eller kan man se nyhetene i 3D..?

 

Slik jeg har oppfattet det ( har ikke 3d selv bare den gamle kassen enda) så trenger man en avspiller eller mottaker for tv sendinger som støtter 3D .

I tillegg trenger hver person som ser på disse 3D brillene.

 

Det er også noen andre punkter man må tenke over.

- må må ikke ha for stor forskjell i dybdesynet mellom øynene

- det bør være tilstrekkelig med med filmer / programmer som sendes i 3D

[Knutgrus]

Ifølge LG-sjefen vil 3D-TV-er uansett erstatte 2D-TV-er før år 2012 er omme

Care to make it interesting mr LG-sjef?

[Sveinz]

Hvilken 3d krig? Forbrukerne ser heldigvis ikke ut til å bry seg.

[ATWindsor]

Ifølge LG-sjefen vil 3D-TV-er uansett erstatte 2D-TV-er før år 2012 er omme

Care to make it interesting mr LG-sjef?

 

Tror ikke det er så veldig usannsynlig, spesielt ikke om aktiv vinner, da det ksoter lite å implmentere det. Blir litt som dynamisk baklys, som har "erstattet" ikke-dynamisk baklys, selv om det er dritt, så har "alle" Tver den valgmuligheten.

 

AtW

[sinnaelgen]

Nå er det da en begrenset andel av oss forbrukere som er interessert i 3D .

Av dem er det en enda mindre gruppe som virkelig er interessert.

Av dem igjen er en enda færre som kunne tenke seg å kjøpe seg en slik tv

gruppen blir enda mere begrenset av tilbudet , prisen og det ekstra utstyret man trenger.

 

Da ender man opp med at bare de største entusiastene kjøper slikt i løpet av de neste årene.

 

At LG selger noen flere 3D tver en før betyr ikke at de overtar for 2D

[justice]

Bluray 3d filmer er meget skuffende så langt, selv teknologien med aktiv lukker.

bildet består av 3 alt for tydlige dimensjoner, bakgrunn , mellom grunn og forgrunn/efekter som ser ut til å komme ut i rommet.

 

Jeg hadde håpet de kunne klare og smelte dimmensjonen litt mer sømløst.

 

Går vel alltids an å vente på 3D V 2.0b

[Lagenfedraough]

Inntil de får bort den forferdelige flimringen vil aldri 3D bli aktuellt for meg.

Blir sjøsyk av slik flimring. Har sett på mange produsenters 3D, og alle flimrer, uansett oppdateringsfrekvens de skryter av.

Og når man attpåtil må sitte med vonde briller på snyteskaftet er det ikke veldig fristende

[svennand]

Lagenfedraough:

 

Regner med du bare har sett denne "flimringen" under kiking hos din lokale butikk?

 

Fenomenet skal visst forekomme for noen når man har halogenrør til å belyse rommet.

Noe alle butikker bruker til belysning av sine lokaler...

 

Just a heads up, kan tenkes at det er dette du opplever.

 

Spør dere meg så har 3d ingenting å gjøre på en liten tv å gjøre.

for å få en skikkelig opplevelse trengs stort bilde ala fylle en hel vegg.

Bare å ta seg en tur på en skikkelig 3d kino så ser man hva jeg mener. Avantar på Coloseum var for eksempel helt konge=)

[Lagenfedraough]

Mørke rom burde ikke ha så mye forstyrrende lys fra lysrør?

Trodde forresten det var lysstoffrør som ga flimrende lys, da halogenrør er glødelamper, omtrent på samme måte som gamle lyspærer, bare i rørform og med halogengass, og derfor ikke vil flimre slik lysstoffrør gjør.

Er forøvrig helt enig med deg. 3D har ingenting på små skjermer å gjøre.

 

Jeg går forresten heller ikke på kino lenger, da jeg synes bildet flimrer for mye der også, så det er sikkert meg det er noe feil med.

[sinnaelgen]

3D til folket krever at alle støreslser støtter det

Nå er det ikke sikker at det blir så ille på de mindre skjermen heller.

 

Det blir liksom lit feil å forlange at stuen må være 4 meter eller mere for at man skal kunne få til 3D fordi skjermstørrelsen og proposisjonene til den krever så stor stue.

Hvis man seriøst mer at bare de store skjermene skal kunne ha 3D så vil ikke alle få muligheten til det fordi stuen blir for liten til tven

[Stigma]

Jeg ser ikke helt at dette er noe "formatkrig".

 

Bluray vs HDDVD var en formatkrig der realistisk sett kun èn kunne overleve i lengden. Det var fordi formatene krevde hver sin spiller, og det var dermed høyst ineffektivt totalt sett at begge ble brukt siden diskene fra den ène ikke fungerte i den andre.

 

Dette er jo helt anderledes derimot. Om TVene viser sin 3D på hver sin måte så er det jo helt irrelevant i grunn. Det vil ikke påvirke noe som helst annet. Du kan fremdeles se på alle signalene, det påvirker ikke andre teknologikjøp du må gjøre senere, og låser deg ikke inne.

 

Simen1 sa en gang tidligere at dette er mer som LCD vs. Plasma - og det er jeg helt enig med. Dette er to teknologier som har hver sine fordeler og ulemper, og så lenge det er ihvertfall noe insentiv til å ha begge teknologiene så vil det ikke være noen grunn til at de ikke eksisterer side om side. Den ene teknologien vil bare "vinne" over den andre dersom den en av den plutselig klarer å sterkt forbedre teknikken og dermed blir "bedre på alt" enn den andre.

 

-Stigma

[sinnaelgen]

Vanlig DVD står ande sterkt.

Mest fordi ikke alt av DVD kan / er erstattet enda.

 

 

HD-DVD kunne ha overlev hvis aktørene hadde vært var villig til satse på kombi spillerer.

 

Nå det er forskjellige teknikker bak dette 3D greien ville man da ikke være avhengig av både spiller og TV fra samme gruppe produsenter for å få optimal opplevelse ?

[Stigma]

Vanlig DVD står ande sterkt.

Mest fordi ikke alt av DVD kan / er erstattet enda.

 

 

HD-DVD kunne ha overlev hvis aktørene hadde vært var villig til satse på kombi spillerer.

 

Nå det er forskjellige teknikker bak dette 3D greien ville man da ikke være avhengig av både spiller og TV fra samme gruppe produsenter for å få optimal opplevelse ?

 

Nei, altså - nå skla jeg fritt inrømme at jeg IKKE er en espert på 3D teknologiene - men jeg ser ingen spesiell grunn til at det vil kreve noe spesiellt avspiller-utstyr for de forskjellige standardene. Nettop derfor er det ikke noen formatkrig i mitt syn.

 

Altså, begge teknologiene bruker jo de samme 3D dataene. Disse ser jeg ingen grunn til at skulle være behov for å være noe anderledes avhengig av fremvisningsteknologien - akkurat som du ikke trenger noen spesiell DVD-spiller for å vise en film på en prosjektor i stedet for en CRT-TV eller en plasma-TV eller LCD-TV. Frem til TVen vil jeg tippe at signalet vil være identisk, eller ihvertfall ikke har noen teknisk grunn til å måtte være noe anderledes ved mindre produsentene velger å låse ut andre formater (hvilket ville nok være en dårlig strategi). Hvilket medieformat som ender opp med å være dominant for 3D derimot vil jo kanskje bli en formatkrig i seg selv, men hvilken TV du velger bruke med avspillersystemet skulle jo være likegyldig og opp til hver persons smak og behag. Pga. strørrelseskravene for 3D er det vel sansynlig at Blueray vil være det dominante formatet for dette en god stund fremover da det er den eneste som har rikelig med plass for 3D (ihvertfall i HD-oppløsning) og også allerede har god støtte for 3D i formatet og i mange av avspillerene.

 

-Stigma

Endret 22. april 2011 av Stigma

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg så RIO 3D på kino i dag. Jeg har et øye som ser litt dårlig og da ble det en kjip opplevelse uten godt samsyn.

Det merkelige ar jo at jeg ser "3D" helt greit IRL. Dama var med og klaget på at hun ble svimmel. Junior tok av brillene innimellom...

Alt i alt var dette en kjip opplevelse for oss. Hadde heller sett filmen på 2D-TV hjemme om jeg kunne valgt igjen.

 

Hvis 3D skal være så fintunet at mange ikke liker det, så er vi nesten tilbake til de gamle floppene med 3D.

[TDZGamer]

Har testet 3D en liten stund nå og synes det kan være småmorsomt i perioder, men generelt er det bare slitsomt. Slik som teknologien fungerer i dag vil det aldri "overta" noe som helst. En artig nisje for underholdning som det helt sikkert finnes et stort nok marked for, men vil aldri i verden dominerer markedet.

 

Jeg rablet ned en liten 3D anmeldelse på forumet for de som ønsker flere detaljer: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1338686

[AndersT2]

Hvis man kjøper en 3D tv, må man ikke da ha et program som støtter 3D? Eller kan man se nyhetene i 3D..?

 

Enkelte TVer, for det meste Samsung, har mulighet for konvertering av 2D til 3D. Men det er virkelig ikke å anbefale. Konvertering er meget dårlig, selv når film selskapene jobber med scene etter scene for å gi det best mulig resultat. Når TVen jobber med det on-the-fly så sier det seg selv at det ikke blir vellykket.

 

Var en som testet dette, og han nevnte at ting mellom klipping hoppet frem og tilbake mellom scenene. TVen må bare gjette på hva som er foran eller ikke.

[Ko_deZ]

Lagenfedraough: Har du prøvd LG sin løsning? Den flimrer ikke for meg,og jeg er også svært følsom for den flimringen (jeg tror) du snakker om. Samsung stenger annenhvert øye og viser et fult bilde, mens LG viser begge bildene samtidig, men med halvparten av den vertikale oppløsningen. Det siste der fungerer svært godt for meg.

 

-Ko_deZ-