Canon 1d Mark II - auto eller manuell?

[ZedoRk]

Hei

Har canon 1d mk II auto instillinger, akkuratt som nikon?

Eller må man stille inn alt manuelt?

[SirAmp]

Nei, det kameraet har ikke auto modus. Det har P, M, Tv, Av. P er det nærmeste du kommer auto, men du må fremdeles stille ISO, hvitbalanse og evt. blits selv.

[Trondster]

"P" er for alle praktiske formål det eksakt samme som grønn firkant (forskjellen er at grønn firkant bestemmer for deg om du skal ha blits eller ikke, men i og med at dette kameraet ikke har innebygd blits, så..). Still ISO til auto, hvitbalanse til auto ("AWB") og det gjør "alt" automatisk for deg.

[SirAmp]

Har mk 2 auto ISO da?

[Trondster]

Har mk 2 auto ISO da?

Bah - når jeg kommer med et fint resonnement, så skal du komme med sånne derre fakta og ødelegge hele greia..

 

Jo - ser ut til at 1DmkII ikke har auto ISO.

 

Trådstarter - bruk P og endre ISO hvis det blir for lang/kort lukkertid.

[ZedoRk]

Har lyst på en d3 eller mk II.

Problemet er at jeg ikke har så mye kunnskaper om manuelle instillinger, sånn f.eks på kameraet mitt får jeg stilt inn ALT perfekt, men når jeg tar bildet blir blidet oranskje/rødt.

Nesten sepia ligner det på. det står ikke på sepia.

[Marjhia]

Hvorfor har du lyst på et av de husene? Har du et spesielt behov disse dekker?

Ikke for å være kritisk, men det er jo dyre hus. Og hvis du ikke er så god på manuelle instillinger er det kanskje lurt å begynne med et litt enklere hus, for så å avansere når behovet melder seg?

[ZedoRk]

Tenkte å kjøpe brukt, fordi jeg skal ha et godt portrett og sportskamera og da tenkte jeg det var jo det beste jeg kunne få for en så billig penge.

[Marjhia]

Okei.

Nå vet ikke jeg dine erfaringer med foto. Men jeg vil tipse om å heller kjøpe et semiprofft hus (feks Nikon D7000, vet ikke Canon sin konkurrende modell), og heller legge penger i objektiver og blitzer/studiolys. Siden du vil fotografere bla portretter.

[Trondster]

Det du betaler for når du kjøper proffkamera er først og fremst byggekvalitet og pålitelighet - de er bygd som stridsvogner. De har også gjerne veldig god autofokus og skuddtakt, og er store og tunge.

 

Vær klar over at du her får en diger kladeis av et kamera - stor, tung og gammel, så du typisk ikke får nymotens ting som liveview, stor skjerm, video og sånt. Det du får er et arbeidsjern med høy skuddtakt og god autofokus, men gamle spesifikasjoner. Mange er også pressebrukt - dvs sannsynligvis kjørt veldig hardt.

 

 

Forøvrig - du klager på fargestikk - det er opptil deg som bruker å stille inn korrekt hvitbalanse - og vil være den samme problemstillingen uansett kamera. Lar deg å stille inn korrekt hvitbalanse eller skyt i RAW og korriger i etterbehandlingen. Her vil det ikke hjelpe stort med proffhus - dette kommer an på brukeren.

[ZedoRk]

Har ikke penger nok til en nikon d7000............

Canon'en en kamerat av meg selger til meg, har gått 2000 eksponeringer.

Canon'en koster 5000kr, så jeg tenkte "Åh det var jo et rimelig kjøp for en så lite brukt og en så respektert kamera.

 

Et*

[ZedoRk]

Møtte f.eks Joey Lawrence i statene en gang da han var på shoot.

Spurte så pent om jeg kunne bli her litt og se på han.

Til slut sa han at jeg kunne test-skyte et bilde fordi han syntes det så så kjedleig og bare sitte å se på han.

Bildet jeg tok var UTROLIG!

Da begynte jeg å tenke"nikon vs canon til art-portretter" og så kom jeg fram til at canon var vel det beste.

Så jeg testet ut noen canon'er og syntes MkII var best.

 

Slutt*

Kjedelig*

 

Sinnsykt mange skrivefeil her da

[Trondster]

Det er et godt kamera - ingen tvil om det - hvis du gidder å drasse på tungt utstyr. Jeg gidder selv å drasse på tungt utstyr, men det er ikke alle som gjør det..

 

Bare vær klar over at du ikke får brukt noen "EF-S"-objektiver til huset - du skal ha objektiver laget for fullframe - altså "EF" fra Canon og ymse andre navn fra andre produsenter.

 

Og - optikken betyr mer enn huset.

Endret 20. april 2011 av Trondster

[ZedoRk]

ja, men hvis jeg skulle velge mellom nikon og canon da?????????????

Har selv nikon nå og synes det er litt plagsomt når det kommer nye kameraer hele tiden (hvertfall rumors) noen ganger ekte.

For da føler jeg meg liksom litt ensom her jeg står med min d300s når det har kommet en d400 eller d700s, d700s................

Da føler jeg at jeg må oppgradere hele tiden for å henge med og for å få de beste bildene:/

[ZedoRk]

Ikke det at jeg har en d300s, men hva søags kamera anbefaler dere for portrett og sport, samtidig som det skal koste 5000kr, kan etter sommeren kjøpe et som koster 11k.

Vil ha et med et vertikalgrep som ser ut som passer på kamera. ikke sånn som de canon 450d eller 5d mark II med vertikalgrep(syntes det ser ut som de ikke klarer å lage det).

Det at jeg tok opp canon må ikke ha noe å si fra om jeg velger nikon eller nikon:)

 

canon eller nikon*

Herregud

[Dr. Brodsky]

Hvilket kamera har du nå? Du vil ikke få merkbart bedre bilder med nytt/dyrere kamera med mindre du har helt spesielle behov.

 

Legg heller pengene i objektiv og lysutstyr. Kanskje en fotobok ikke hadde vært så dumt heller.

[ZedoRk]

Nikon d3000 og sigma 70-200mm, eller det er det jeg bruker mest

[Dr. Brodsky]

Skulle ikke være noe i veien for å ta gode portretter med det utstyret.

 

Så da vil jeg anbefale en god bok om lyssetting og gjerne noen eksterne blitser. Kameraet ditt kan ikke styre eksterne blitser via Nikon sitt eget system, men det finnes billige løsninger på f. eks ebay. Eller du kan kjøpe en SB800/900 eventuelt en SU800, men det koster.

[ZedoRk]

Blitzzzzzzzzzzz er tingen!

[ZedoRk]

Så jeg kan ikke styre en Sb-900?

Da går det jo med ledning da, men det blir litt vanskelig i en softbox som står litt inna hvis jeg bruker 70-200mm............

 

Unna*

 

Nikon's 35mm, funker den bra for portrett??