Informasjonsvideo : Scientists Under Attack "Genmodifisert Mat"

[Ribo]

Så du er redd for å få kyllinggener når du spiser kylling? genene modifiserer ikke dine gener når du spiser noe.

Nei, jeg er ikke redd. Benekter du horisontal genoverføring ??

 

Og jo GM øker utbytte og minsker arbeid:

A 2010 article summarised the results of 49 peer reviewed studies on GM crops worldwide.[56][57] On average, farmers in developed countries experienced increase in yield of 6% and in underdeveloped countries of 29%. Tillage was decreased by 25–58% on herbicide resistant soybeans, insecticide applications on Bt crops were reduced by 14–76% and 72% of farmers worldwide experienced positive economic results.

 

Hva var veksten for de som IKKE brukte GM

 

Tror du virkelig bøndene vil kaste penger ut av vinduet for genmodifiserte planter hvis de ikke hadde fungert?

Det er ikke slik at alle har noen valg.. Valget GM eller ikke GM blir ikke vanskelig om det bare er ett alternativ.

[StormEagle]

Horisontal genoverføring handler for det meste om bakteriell overføring og ikke om at du blir det du spiser...

 

 

Undersøkelsen er jo utbytte på GM vs ikke-GM mat:

http://www.ask-force.org/web/Benefits/Carpenter-Peer-Reviewed-Surveys-2010.ppt

=> Tallene er forskjellen på GM vs ikke-GM, ikke økningen over en tidsperiode.

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Ribo]

Horisontal genoverføring handler for det meste om bakteriell overføring og ikke om at du blir det du spiser...

Du har flere bakterieceller enn menneskeceller i kroppen din. Dessuten gjelder føre var prinsippet ikke bare mennesket, men hele økosystemet.

 

Undersøkelsen er jo utbytte på GM vs ikke-GM mat:

http://www.ask-force.org/web/Benefits/Carpenter-Peer-Reviewed-Surveys-2010.ppt

=> Tallene er forskjellen på GM vs ikke-GM, ikke økningen over en tidsperiode.

Det var ikke rarte forskjellene, men skal se litt videre på dette etterhvert.

[StormEagle]

Horisontal genoverføring handler for det meste om bakteriell overføring og ikke om at du blir det du spiser...

Du har flere bakterieceller enn menneskeceller i kroppen din. Dessuten gjelder føre var prinsippet ikke bare mennesket, men hele økosystemet.

Benytter du føre-var prinsippet i alle vurderinger av risiko? Har du investert i et bomberomm i hagen i tilfelle astroidenedslag eller atomkrig? Går du rundt i skuddsikker vest i tilfelle noen skyter mot deg? Bruker du hjelm når du går i tilfelle du glir og faller? Unngår du å spise kylling for å unngå ekoli? Er du uten jobb for å unngå å være utsatt for arbeidsulykker eller ulykker på vei til eller fra jobb? Har du ikke mobiltelefon og trådløstnett på PCen i tilfelle man skulle finne ut at denne strålingen var farlig alikevel?

 

Og ikke minst så har du vel kastet alle kniver du har i huset? For dette viser jo at du ikke burde ha kniv i huset ikke sannt:

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Ribo]

Benytter du føre-var prinsippet i alle vurderinger av risiko? Har du investert i et bomberomm i hagen i tilfelle astroidenedslag eller atomkrig? Går du rundt i skuddsikker vest i tilfelle noen skyter mot deg? Bruker du hjelm når du går i tilfelle du glir og faller? Unngår du å spise kylling for å unngå ekoli? Er du uten jobb for å unngå å være utsatt for arbeidsulykker eller ulykker på vei til eller fra jobb? Har du ikke mobiltelefon og trådløstnett på PCen i tilfelle man skulle finne ut at denne strålingen var farlig alikevel?

Ja, da sier vi takk til deg... Du viser da her hvorfor du IKKE er verd å ta seriøst.

Du er rett og slett bare LATTERLIG..

 

Det er mange og gode grunner til å være føre var, men du har tydeligvis ikke nok mellom ørene til å forstå det.

[StormEagle]

Føre-var prinsippet er bullshit. Det sier bare at du skal unngå allt som har noen form for risiko tilknyttet seg.

 

Det er bare noe folk bruker som et "argument" når de skal prøve å presse sin egen moralisme over på andre folk. Hvis du skal benytte føre-var prinsippet her, hvorfor gjør du det da ikke konsekvent i alle andre risikovurderinger?

 

Når man skal vurderer risiko setter man den statistiske (eller oppfattede) risikoen opp mot fordelene og vurderer det på den måten. Man bruker ikke "føre-var prinsippet".

 

 

Er det en risiko å stå på snowboard? => ja

Hva er fordelene? => det er gøy

 

Hvordan vurderer du tyngde av de to? => for meg er det mer gøy enn risiko

 

=> derfor gjør jeg det.

Men ut fra føre-var kan jeg ikke stå på snowboard

Endret 13. juni 2011 av flesvik

[Kubin]

Jeg var ikke klar over at Monsanto tidligere var ett av selskapene bak produksjonen av "Agent Orange".

 

 

"This is a clip from the French documentary "The World According to Monsanto." It summarizes the history of Agent Orange, a toxic herbicide produced by Monsanto (...)

 

In the late 1990's, Monsanto changed its focus from chemicals like Agent Orange to biotechnology. It now indirectly controls approximately 60% of the world food supply. Monsanto insists that its genetically modified crops are safe."

[Malvado]

Og her må jeg nesten trå til og minne på at man bør være såpass fornuftige her på forumet at man har lest både rettningslinjene og Nettikette og sørger for å benytte seg av rapporteringsknappen i steden for å ta saken i egne hender.

 

-Malvado (No comments please )

 

 

 

*On Topic :

 

Personlig kan jeg ikke si at Gen Modifisert mate er et dårlig valg, problemet ligger i måten maten har blitt modifisert på og konsekvensene dette har for oss mennesker som spiser det.

Kjekt feks at man kan sprøyte Appelsinene med enda mer gift for å ta knekken på insekter som prøver å spise disse opp , kjekt at avlingene kan vokse på 1/2 tiden det før tok ogsv , men konsekvensene av dette kan jo være problematiske :

 

*Større innhold av giftstoffer i frukta / skallet og man må sørge for bedre renhold om det i det hele tatt er mulig å fjerne det.

*Mindre innhold av Vitaminer og Mineral pga den hurtige veksten.

 

Det er flere artikler som har blitt publisert som viser til at Frukt og grønt har stadig lavere innhold av disse essensielle stoffene , selvsagt kan dette skyldes en god del på industraliseringen , men det er også stor sannsynlighet for at GMO faktisk inneholder mindre eller at det er vanskeligere for kroppen vår å absorbere disse stoffene.

 

Personlig handler ikke dette om et føre var prinsipp, det handler for meg om nok informasjon og kunnskap om hvordan produktet man skal spise kan påvirke helsa di og om det i såfall er verdt det.

Informasjonen som er tilgjengelig er rett og slett for mangelfull og forskningen som er gjort er veldig sprikende og det er vanskelig å si hva som er uavhengig forskning og hva som er kjøpt og betalt av feks de store selskapene som har interesser i GMO.

[Kubin]

Personlig handler ikke dette om et føre var prinsipp, det handler for meg om nok informasjon og kunnskap om hvordan produktet man skal spise kan påvirke helsa di og om det i såfall er verdt det.

 

En må også ta med i regnestykket hvordan det påvirker verden. Slik som den veldig innbringende ( for Monsanto ) karusellen med at deres ugressmiddel bringer fram ugress som er immun mot ugressmiddelet, slik at bøndene må pøse på med enda større doser ugressmiddel. ( Og etter en stund må det så lages nye sorter og sterkere sorter ugressmiddel, og så videre. )

 

"Monsanto is simultaneously developing an herbicide, and crops resistant to it, which, in the goofy “logic” of corporate greed, is now producing unexpected consequences: a super-resistant weed that will require even stronger herbicides to kill (and thus raising the possibility that it will mutate again, &c ad infinitum)."

 

Link

 

Mer om dette her :

 

http://www.reuters.com/article/2011/04/08/us-glyphosate-epa-idUSTRE7374WX20110408

 

 

Mer mafiametoder :

 

"A delegation of politicians and community activists gathered on August 7 in La Leonesa, a small farm town in Argentina, to hear Dr. Andres Carrasco speak about a study linking a popular herbicide to birth defects in Argentina's agricultural areas.

 

But the presentation never happened. A mob of about 100 people attacked the delegation before they could reach the local school where the talk was to be held.

 

Dr. Carrasco and a colleague locked themselves in a car as the mob yelled threats and beat on the vehicle for two hours. One delegate was hit in the spine and has since suffered lower-body paralysis. Another person was treated for blows to the head. A former provincial human rights official was hit in the face and knocked unconscious.

 

Witnesses said the angry crowd had ties to local officials and agribusiness bosses, and police made little effort to stop the violence, according to human rights group Amnesty International."

 

http://www.stumbleupon.com/su/5cCOAg/www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_monsanto25.htm

Endret 21. juni 2011 av Kubin

[Kubin]

( fortsatt )

 

Ser at nye tall viser at nesten hvert tiende amerikanske barn har matallergi ( i en eller annen form ).

 

Ser også at økningen i matallergi skjøt i været etter at GMO mat kom på markedet. ( Se sitat nederst. )

 

"Food allergies affect about one in 13 U.S. children, double the latest government estimate, a new study suggests."

 

http://news.yahoo.com/s/ap/20110620/ap_on_he_me/us_med_food_allergies

 

"There are some research studies that have linked genetically modified foods with allergic lung damage in mice and the creation of antibodies specific to a food protein. At present, the US Food & Drug Administration (FDA) doesn't mandate pre-market safety tests."

 

http://www.allergicchild.com/causes_food_allergy.html

 

"That something has gone awry is obvious when you take a look at the statistics. Between 1997 and 2002 the number of peanut allergies doubled, and the number of hospitalizations related to allergic reactions to food increased by a whopping 265 percent."

 

http://www.nafwa.org/general-nutrition/alternative-nutrition/31560-the-popular-food-that-turns-your-gut-into-a-pesticide-factory.html

Endret 21. juni 2011 av Kubin

[Kubin]

Jeg var ikke klar over at Monsanto tidligere var ett av selskapene bak produksjonen av "Agent Orange".

 

Det står jo i stil dette her da :

 

"Busted: Monsanto Abusing Illegal Workers in ‘Slave-Like’ Conditions.

 

Monsanto’s disregard for human health is evidenced by their hazardous GMO crops and herbicides, but a shocking new report has revealed the company’s illegal ‘slave-like’ working conditions.

 

Forcing slave workers to work the cornfields for 14 hours per day and buy their food (most likely GMO) at highly-inflated prices from the company store, Monsanto has been running these slave rings for an unknown number of years.

 

What’s more, is the company not only ‘hired’ all of the workers illegally, but prevented them from leaving the farm premises and withheld their salaries.

 

The information came to light following a raid by Argentina’s tax agency known as AFIP, where it was revealed that the farmhands were being forced to work almost twice as long as legally permissible and given no compensation."

 

http://www.activistpost.com/2012/01/busted-monsanto-abusing-illegal-workers.html