73% av alle nordmenn har ikke hørt om handlingsreglen!

[Camlon]

De spurte "har du hørt om handlingsreglen" og 73% svarte nei. Blandt kvinner var det 9 av 10 som ikke har hørt om den.

 

Jeg vet at en del nordmenn har lite peiling på politikk, men dette synes jeg er veldig sjokkerende. Vet folk virkelig så lite om politikk? Det verste er nok ikke at folk kan lite om politikk, men at de har altfor sterke meninger. F.eks. en av de som ble intervjuet hadde sterke meninger om oljepengebruk uten å ha hørt om handlingsreglen en gang. Hvorfor kan ikke nordmenn si at de ikke har peiling, når de har absolutt ikke peiling?

 

Også, er det virkelig et problem at folk som kan ingenting om politikk ikke stemmer til valg?

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article4098845.ece

Endret 20. april 2011 av Camlon

[nahojp]

De spurte "har du hørt om handlingsreglen" og 73% svarte nei. Blandt kvinner var det 9 av 10 som ikke har hørt om den.

 

Jeg vet at en del nordmenn har lite peiling på politikk, men dette synes jeg er veldig sjokkerende. Vet folk virkelig så lite om politikk?

 

Det kommer litt an på hvordan spørsmålet er stilt. Det er for eksempel forskjell på å få et spørsmål om hva ordet betyr helt uten kontekst, og å se en tv-debatt om oljepenger og høre Sigbjørn Johnsen bruke ordet "handlingsregelen".

 

Men i den litt mer ad hoc intervjurunden til Aftenposten har de tipset folk om at det har med oljepenger å gjøre. Det overrasker meg at ingen da tenker "å, den regelen om oljefondet ja."

 

Det verste er nok ikke at folk kan lite om politikk, men at de har altfor sterke meninger. F.eks. en av de som ble intervjuet hadde sterke meninger om oljepengebruk uten å ha hørt om handlingsreglen en gang. Hvorfor kan ikke nordmenn si at de ikke har peiling, når de har absolutt ikke peiling?

 

Samtidig sa hun Norge burde bruke mer oljepenger "og få det til uten at renten går opp." Så helt blank på problemstillingen er hun ikke - hun er tilsynelatende klar over at det ikke nødvendigvis er lurt å pøse ut penger.

 

Også, er det virkelig et problem at folk som kan ingenting om politikk ikke stemmer til valg?

 

Ikke direkte. Men det er et problem om en stor andel av befolkningen ikke føler noen tilhørighet til demokratiet.

 

Det er også, som du sier, mange som har sterke meninger uten å ha kunnskap. Jeg tror det er bedre at flest mulig stemmer, enn at bare de som tror de har peiling stemmer og de som ikke bryr seg ikke stemmer.

[Dux ducis]

Godt poeng, Camlon!

 

Jeg tror folks manglende interesse for politikk er tett knyttet opp til det faktum at Norge er et av verdens beste land å leve i. Det virker logisk at et folk som generelt sett er fornøyde ikke gidder å engasjere seg for å forandre på noe.

 

En annen ting, som jeg har skrevet mange ganger på dette forumet, er at uvitenhet blir et GIGANTISK problem dersom den kombineres med arroganse. Arrogante og uvitende mennesker er rett og slett livsfarlige da deres handlinger og uttalelser er direkte skadelig for dem selv og samfunnet. I verste fall kommer disse syke menneskene til makten (jfr. alle mulige diktatorer.)

[Zaftig]

Hørt om den ja, men har bare sånn halvveis visst at den har med oljepenger og sånt å gjøre.

[Capcent7]

Jeg lever og ånder handlingsregelen. Den er i både hjerte og hode, og er stort sett det første jeg tenker på når jeg våkner opp ettersom jeg har programmert inn et sitat om handlingsregelen i vekkerklokken min. Setter forøvrig opp handlingsregler for stort sett alt jeg gjør her i livet. Det er som med trening igrunn; dess oftere du handlingsregulerer, dess mer kick får du ut av det.

[sosialliberal]

Hvis vi setter ironien til side, slik som det ble fremstilt i innlegget over, så er jeg enig med både Camlons og Duxs konklusjon – det er bekymringsfullt at ikke større antall mennesker i et fritt og demokratisk land slik som Norge ikke kan mer om grunnleggende økonomiske ordninger slik som handlingsregelen er for Norge. Denne ordningen har fått så mye omtale i norske medier slik at det er vanskelig å ikke få med seg hva dette dreier seg om. Hvis man ikke har fått med seg hva handlingsregelen innebærer, da har man heller ikke fulgt på nyheter i særlig grad i de siste 10 årene – kanskje ikke rart med så mange reality programmer på TV nå for tiden.

 

Men dette er ikke nytt fenomen, ikke bare for Norge men resten av den demokratiske verden. Valgoppslutningen i flere land med demokratisk styresett har gått ned i de siste tiårene. Lokaldemokratiet er i krise på bakgrunn av oppslutninger som er helt nede på 40 % i enkelte kommuner. Demokrati som styresett, og den demokratiske borgeplikten, er blitt tatt for gitt. Demokrati er ikke lenger noe som vi kjemper for – slik som vi gjorde på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Vi har blitt et moderne samfunn der normalt sett begge foreldre i familien har full jobb, og med hus og unger er det ikke lenger tid å bruke på politisk deltakelse og orientering. Resultatet: majoriteten bryr seg ikke om politikk, ønsker ikke å delta i politikk, danner seg preferanser på feil grunnlag, og er mer preget av fordommer enn kunnskap gjennom reell fakta. Dermed er det ikke overraskende for meg at majoriteten ikke har peiling på hva handlingsregelen innebærer. Egentlig veldig trist at folk ikke viser mer interesser enn det de gjør, nettopp fordi dette svekker demokratiet.

Endret 21. april 2011 av statsviter

[Zaftig]

Politikk burde absolutt vært et fag på skolen fra starten av ungdomskolen, så man lærer om politikk fra man er ung og kan få kunnskap om politikk.

[sosialliberal]

Dette er delen i artikkelen som jeg likte best:

 

Politisk er det velgere som stemmer Venstre som har størst kunnskap til regelen. SV og Frp-velgere er på bunn, med 14 og 15 prosent som vet hva den går ut på.

 

- Venstrevelgerne er de velgerne med høyest utdannelse, så det er ikke overraskende at de har større kunnskap enn øvrige partiers velgere.

 

[Zeph]

Aldri høyrt om den før og forstår godt at folk flest ikkje veit kva det er for noko.

[thomassit0]

Når jeg leste artikkelen, så fant jeg ut at jeg hadde visst hørt om den, men jeg visste ikke at den het handlingsregelen.

[Kaarerekanraadi]

Dette er delen i artikkelen som jeg likte best:

 

Politisk er det velgere som stemmer Venstre som har størst kunnskap til regelen. SV og Frp-velgere er på bunn, med 14 og 15 prosent som vet hva den går ut på.

 

- Venstrevelgerne er de velgerne med høyest utdannelse, så det er ikke overraskende at de har større kunnskap enn øvrige partiers velgere.

 

 

Hver gang jeg ser Skei-Grande i mediene så er det en uttalelse om at lykkejegere og muslimer skal få opphold i Norge. Er det noe Venstre sine velgere ikke har, så er det dømmekraft. De mangler tydeligvis også kunnskap om hvordan det ser ut i Frankrike og England nå.

[Camlon]

Dette er delen i artikkelen som jeg likte best:

 

Politisk er det velgere som stemmer Venstre som har størst kunnskap til regelen. SV og Frp-velgere er på bunn, med 14 og 15 prosent som vet hva den går ut på.

 

- Venstrevelgerne er de velgerne med høyest utdannelse, så det er ikke overraskende at de har større kunnskap enn øvrige partiers velgere.

 

Å være litt mer inteligent enn gjennomsnittet gjør deg ikke inteligent eller i bedre stand til å kunne konstruere politikk. Det er forsatt 50% av venstrevelgerene eller noe lignende som ikke vet hva handlingsreglen er.

 

Var det ikke Grande som sa at Norge hadde europas strengeste innvandringspolitikk? http://www.document.no/2011/03/trine-skei-grandes-virkelighet-kontra-alle-andres/ Faktiske data viser at Irland er europas strengeste land og Norge havnet langt nede på listen. Venstre er hovedsakelig et parti for mer liberale asyllover og miljø. Allikavel, vet hun ikke hvor strenge norske asyllover er sammenlignet med andre land.

Endret 26. april 2011 av Camlon

[Erratum]

Det er en såpass sentral del av norsk økonomi at det burde vært allmennkunnskap.

[sosialliberal]

Å være litt mer inteligent enn gjennomsnittet gjør deg ikke inteligent eller i bedre stand til å kunne konstruere politikk. Det er forsatt 50% av venstrevelgerene eller noe lignende som ikke vet hva handlingsreglen er.

 

Irrelevant. Uavhengig om det er 50% blant Venstres velgere som ikke vet hva handlingsregelen er, så er fremdeles Venstres velgere som har størst kunnskap om handlingsregelen sammenlignet med velgere for de andre partiene. I tillegg er Venstres velgere de som har høyest utdanning, dvs. dine bemerkninger forandrer ingenting i forhold til fakta som har blitt presentert i artikkelen. Dermed er jeg veldig usikker på hva er egentlig poenget ditt i dette tilfellet siden dine utsagn forandrer absolutt ingen verdens ting.

 

 

Var det ikke Grande som sa at Norge hadde europas strengeste innvandringspolitikk? http://www.document....ra-alle-andres/ Faktiske data viser at Irland er europas strengeste land og Norge havnet langt nede på listen.

 

Hva har dette plutselig med saken å gjøre?? Et mislykket forsøk på å score noen billige politiske poeng, tydeligvis. Jeg har ikke pratet med henne angående dette utsagnet og vet ikke hva hun legger i dette, men jeg er overbevist at hun kan forsvare sine påstander ut i fra andre variabler, ellers så hadde hun neppe gått ut med dette. Jeg kjenner henne personlig, og hun er ei meget oppegående dame med stor mengde kunnskap. Derfor skal det overraske meg stort om hun har sagt noe som hun ikke har dekning for. Send hun en mail og be om en forklaring, jeg kan nesten garantere at hun kommer med et utfyllende og rasjonelt svar til deg.

 

 

Venstre er hovedsakelig et parti for mer liberale asyllover og miljø.

 

Voldsom, og unøyaktig, simplifisering av Venstres politikk. Venstre er mye mer enn det. Partiet er det eneste partiet i Norge som har fokus på småbedrifter og avskaffing av unødvendig byråkrati, samt målrettet utdannings- og forskningspolitikk, bevist miljøpolitikk der fokuset er å få Norge til en av verdens ledende nasjoner innad grønne løsninger og miljøteknologi dvs. vekk fra dagens oljebasert økonomi (på tiden sier jeg tatt i betraktning peak oil og global oppvarming), partiet har en nøktern økonomipolitikk, gode løsningen på en rekke andre politiske områder, samt partiet som ønsker å bevare de grunnleggende liberale verdier slik som en privat sfære – blant annet ved at Venstre har fra begynnelsen av, i motsetning til Høyre, vært sterk motstander av DLD.

 

Når det gjelder asylpolitikk så er ikke Venstre på noen som helst måte mer snillistisk enn de fleste andre partier. Venstre ønsker en mer human asylpolitikk, dvs. i samsvar med det internasjonale asylinstituttet. Dette innebærer at kun de som finner hjemmel i forhold til de internasjonale lover skal få bli, de som ikke oppfyller disse kravene skal returneres fortest mulig. Dette nevner Grande i samme artikkel som du henviser til ved å presisere følgende:

 

(Aftenposten)- Tror du ikke også mange flyktninger søker et bedre liv, uten å være politisk forfulgt?

 

(Grande)- Hvis de ikke har behov for beskyttelse, bør de sendes tilbake.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4076260.ece

 

At hun ønsker å avlaste Italia i en vanskelig periode, er på ingen måte verken inhumant eller dårlig asylpolitikk. Disse mennesker som er på flykt i Italia, og som Grande henviser til, er i majoriteten mennesker som har flyktet fra autoritære regimer i Tunisia og Libya. Som parti med liberale holdninger ønsker Venstre å vise støtte for alle demokratiske rørsler i disse landene ved å gi enkelte ly frem til situasjonen i hjemmelandet er blitt mer stabil slik at de kan returneres tilbake. Jeg ser ingenting galt med det, og er sterkt i mot at kun ett land skal ta i mot disse mens andre ikke skal påta seg byrden å hjelpe andre mennesker i nød. Hvis dette ikke er politikk med liberale verdier, da vet jeg ikke hva som er.

Endret 27. april 2011 av statsviter

[Lufen]

Jeg synes det er veldig skumnmelt at så store deler av befolkningen ikke vet hva handlingsregel er med tanke på hvor mye den blir omtalt i nyhetene. Jeg leste artiklen og de fikk jo ganske mange hint om at det handlet om oljepenger.

For meg tyder det jo veldig på at de som velger inn politkerne ikke er intressert i politikk i det hele tatt, og ganske mangle skumle scenarior blir jo da mulig siden folk ikke vet om de mest basic tingene ved politikken som driver og styrer landet vårt.

Et stor minus med dagens demokrati :/

 

Tyder på at vi må øke kunnskapen om norsk politikk, oljefondet og demokratiet vårt, slik at folk vet mer om hvorfor og hvordan vi blir styrt slik vi blir.

[Decline]

Kjenner selvsagt til handlingsregelen. Men det som jo er litt spesielt er at den nærmest blir fremstilt som en naturlov i norsk offentlighet. Det er jo ingen regel, det er en norm. En retningslinje. Det betyr ikke at man alltid må holde den, jamfør f.eks å et par år bruke mye mer penger enn vanlig for å bygge opp infrastruktur, industri etc. - for så å stramme inn igjen etterpå og nyte fruktene av det man har investert i...

[iChristian]

Du har absolutt rett i det, men det gjør det ikke noe mindre skuffende at så få vet om den...

[nahojp]

Kjenner selvsagt til handlingsregelen. Men det som jo er litt spesielt er at den nærmest blir fremstilt som en naturlov i norsk offentlighet. Det er jo ingen regel, det er en norm. En retningslinje. Det betyr ikke at man alltid må holde den, jamfør f.eks å et par år bruke mye mer penger enn vanlig for å bygge opp infrastruktur, industri etc. - for så å stramme inn igjen etterpå og nyte fruktene av det man har investert i...

 

Å bruke litt mer noen år for så å stramme inn andre år er helt innenfor handlingsregelen.

[Pjassop]

Å være litt mer inteligent enn gjennomsnittet gjør deg ikke inteligent eller i bedre stand til å kunne konstruere politikk. Det er forsatt 50% av venstrevelgerene eller noe lignende som ikke vet hva handlingsreglen er.

Irrelevant. Uavhengig om det er 50% blant Venstres velgere som ikke vet hva handlingsregelen er, så er fremdeles Venstres velgere som har størst kunnskap om handlingsregelen sammenlignet med velgere for de andre partiene. I tillegg er Venstres velgere de som har høyest utdanning, dvs. dine bemerkninger forandrer ingenting i forhold til fakta som har blitt presentert i artikkelen. Dermed er jeg veldig usikker på hva er egentlig poenget ditt i dette tilfellet siden dine utsagn forandrer absolutt ingen verdens ting.

Tja, høy utdannelse og kunnskap om noe betyr ikke annet enn at man vet noe om akkurat det man vet noe om.

 

Jeg vet om handlingsregelen, men hvis noen spurte meg om den uten noen som helst slags kontekst, hadde sikkert jeg også stusset.

[nahojp]

Å være litt mer inteligent enn gjennomsnittet gjør deg ikke inteligent eller i bedre stand til å kunne konstruere politikk. Det er forsatt 50% av venstrevelgerene eller noe lignende som ikke vet hva handlingsreglen er.

Irrelevant. Uavhengig om det er 50% blant Venstres velgere som ikke vet hva handlingsregelen er, så er fremdeles Venstres velgere som har størst kunnskap om handlingsregelen sammenlignet med velgere for de andre partiene. I tillegg er Venstres velgere de som har høyest utdanning, dvs. dine bemerkninger forandrer ingenting i forhold til fakta som har blitt presentert i artikkelen. Dermed er jeg veldig usikker på hva er egentlig poenget ditt i dette tilfellet siden dine utsagn forandrer absolutt ingen verdens ting.

Tja, høy utdannelse og kunnskap om noe betyr ikke annet enn at man vet noe om akkurat det man vet noe om.

 

Det er selvsagt fullt mulig å ha doktorgrad i kjemi og ikke kunne en dritt om økonomi. Og det er fullt mulig å ha droppet ut av ungdomsskolen og ha plukket opp noe om handlingsregelen. Men tar du 1000 mennesker med høy utdanning, og 1000 mennesker med lav utdanning, så er det sannsynlig at flere i den første gruppen enn i den andre kjenner begreper som handlingsregelen.