BK: Björn Borg Reklame

[Diskutant]

For de som vil ha kritikk, eller skal gi kritikk, så kan denne linken anbefales.

 

Helt enig. Og jeg retter spesielt denne mot trådstarter:

 

 

Finally, if you’re the photographer getting critique, don’t get defensive. If fact, just shut the hell up. Getting people to talk to you about your photos is a rare opportunity, so don’t waste it. Let people talk (even if you think they’re full of shit), it’s their opinion, and your target audience should be important to you. Let them rant, and if you really have to, defend yourself afterward, once it’s all finished. Although — honestly — if you feel you have to defend yourself, you might want to take a step back and consider why :-)

 

Endret 27. april 2011 av Diskutant

[telealf]

Rart at etter 3-4 negative kommentarer på et bilde så kommer det et par som skryter bildene opp i skyene.

Hvor er de?

De fleste blir bedre av at deres feil blir påpekt, ikke hva som er bra.

Så folk som synes dette var et superbra reklamebilde har enten lave krav til bilder, liten kunnskap/dårlig øye, eller en rævslikker.

Hvem er de som synes det er superbra, og da ifølge deg er rævslikker?

 

Det som er interessant er toleransen til traverne her inne (er ikke mange igjen nå) på hvor mye smisk man skal tolerere i bildeKRITIKKEN!

Hvor er smisk? Det som også er interessant er om noen av traverne nå føler at de kan ta et ovenfra-og-ned syn på bilder, og istedet for å kome med konstruktiv kritikk komme med slakt uten forslag til å gjøre det bedre. Dersom Mr. Olsen selv mener han er en av traverne så synser jeg at han kan ta litt selvkritikk på dette. Selv er jeg ikke en av traverne, men tar gjerne kritikk på å være for snill .

 

Beklager OT, og en meta-diskusjon om kritikken, men det er kanskje nødvendig av og til.

[bIsk0p]

Må si meg enig i mye av kritikken. Bildet er bra og tanken er god, men det trenger absolutt en touch-up før det kunne bli vist på store reklameplakater. Huden på både lårene og magen er for grumsetet og "uren". Generelt mye støy over hele bildet. Bjørn borg er slitt påklistret ut, men det likte jeg faktisk At posituren kunne vært bedre, er greit nok. Men trengs ikke å gjøre noe med slik jeg ser det.

[Carman]

Du trenger ikke hisse deg opp da.. Mr.Olsen

 

Du la veldig vekt på hvor dårlig huden på modellen var, men her skal man få tilbakemeldinger på det fotograriske og teknisk sett er ikke det en del av det..

Endret 27. april 2011 av Carman

[cruelphotography]

Bildekritikken handler ikke nødvendigvis bare om det fototekniske. Det er en BILDEkritikk. I den store helheten er fototeknikk bare en veldig liten del av det hele. Ihvertfall i ett "reklame" bilde.

[Bruker-93156]

Sitter på telefonen og gidder ikke quote alle sammen her, det ville ikke være noen vits heller, når halve forum mener bildekritikken skal være fri for "slakt"

(De som sier jeg noen gang har slaktet et bilde vet ikke hva de prater om eller så er de litt for bortskjemte med mammas kommentarer på bildene deres)

 

Carman: Jeg kommenterer nøyaktig hva jeg vil, om det være det fotografiske eller det tekniske, eller begge deler, jeg bestemmer hvor jeg vil ha fokuset.

 

De som velger å ikke ta til seg mine kommentarer får gjøre det uten at jeg skal presse de til noe annet, men spør du meg ville jeg brukt mer energi på kommentarer fra noen som tar tekniske gode bilder, om man vil gjøre det samme.

 

Men godt mulig jeg burde holde meg til å kommentere kun makrobilder med naturlig lys, siden det er den eneste plassen jeg håndfast kan si jeg har stålkontroll både fremgangsmåte og resultatmessig. Det er også en fordel å sjekke opp CV'n til fotografer som er store i skjeften, kan jo være det ligger gullstøv blant all dritten.

[jevli]

Mr. Olsen har helt rett. Må da få være lov til å gi litt skikkelig kritikk?!

Er dere storebror til trådstarter hele gjengen her?

 

On topic:

 

Det største problemet er at bildet er litt kaos med mye urenheter. Det mangler rett & slett en litt mere polert finish. Her er ett lite eksempel etter ca 5 minutter i photoshop. Såklart umulig å jobbe med en fil som alleredet har blitt messed up, og (sannynligvis?) trukket opp ned litt i hytt & pine med eksponeringen. Så overgangene mellom lys/skygge er ganske ille. Men en kjapp S/H konvertering og litt patch tool goes a long way

 

Nuff said

[tomsi42]

Mr. Olsen har helt rett. Må da få være lov til å gi litt skikkelig kritikk?!

Det er lov å gi skikkelig kritikk. Men hvis du leser Mr. Olsen's første post i denne tråden, kan du med hånden på hjerte kalle det skikkelig kritikk?

 

Jeg stiller meg også skeptisk til unskyldningen at man sitter på en telefon og da må man skrive kort. For på en liten telefonskjerm får man vel heller ikke et skikkelig inntrykk av bildet?

[Bruker-93156]

Innlegget mitt ble skrevet 20. April, da satt jeg i Trondheim forran en 22" kalibrert skjerm.

 

Om fotografen er kjent med fashionbilder og retusj vil han ikke trenge en lang utgreining om hva som kan gjøres bedre i postprosessingen, i tillegg fratar du fotografen muligheten til å lete etter egne feil om du ramser opp alt som må utbedres. Målet for en fotograf burde vel være så se egne feil før man legger de ut på nett, er det ikke?

 

Om fotografen ikke ser hva som kan forbedres kan han enten spørre om presisering eller legge ut bildet på VG som "Verdens mest perfekte bilde"

 

Alle bilder kan forbedres, og jo fortere man ser det selv jo raskere vokser man som fotograf.