[løst] Hvordan tar kapitalister vare på syke personer?

[Gjest Slettet-1nDPpQXNWW]

Jeg lurer på hvordan kapitalister tar vare på folk som er født syke og ikke kan jobbe?

 

Fordi visst alt blir kapitalistisk uten at staten skal ha noe med det og gjøre vil jo folk som ikke har mulighet til og jobbe ikke ha en mulighet eller?

 

MVH

Meg!

Endret 19. april 2011 av Slettet-1nDPpQXNWW

[Gjest Slettet-1nDPpQXNWW]

Ville en bedrift kunne hatt forsikring til slikt? Slik at visst man får en "defekt" unge kan en sendes til et senter for slike mennesker som blir betalt gjennom forsikringen?

[Zaftig]

I et kapitalistisk samfunn, uten velferd vel og merke, vil det være forsikringer og donasjoner som gir syke mennesker penger til å behandle seg. Jobber vil også ha forskjellige avtaler.

[Gjest Slettet-1nDPpQXNWW]

I et kapitalistisk samfunn, uten velferd vel og merke, vil det være forsikringer og donasjoner som gir syke mennesker penger til å behandle seg. Jobber vil også ha forskjellige avtaler.

 

Okei

[Dux ducis]

I et kapitalistisk samfunn, uten velferd vel og merke, vil det være forsikringer og donasjoner som gir syke mennesker penger til å behandle seg. Jobber vil også ha forskjellige avtaler.

 

... og her kommer det uunngåelige "men"-et:

 

- man kan stille spørsmål ved om disse forsikringene og donasjonene vil være gode nok, og jeg har min tvil om at det vil matche det systemet vi har i Norge i dag. Dette er imidlertid svært avhengig av hvor mye staten griper inn. Når dere skriver "kapitalisme", hva snakker dere om da? Det virker som om noen forveksler det med liberalisme til tider. Jeg tror faktisk jeg selv gjør det også

[Zaftig]

I et kapitalistisk samfunn, uten velferd vel og merke, vil det være forsikringer og donasjoner som gir syke mennesker penger til å behandle seg. Jobber vil også ha forskjellige avtaler.

 

... og her kommer det uunngåelige "men"-et:

 

- man kan stille spørsmål ved om disse forsikringene og donasjonene vil være gode nok, og jeg har min tvil om at det vil matche det systemet vi har i Norge i dag. Dette er imidlertid svært avhengig av hvor mye staten griper inn. Når dere skriver "kapitalisme", hva snakker dere om da? Det virker som om noen forveksler det med liberalisme til tider. Jeg tror faktisk jeg selv gjør det også

 

Ja det kan vel diskuteres, jeg vil si at det kunne fungert i Norge uten at jeg er noen ekspert på emnet. Ja kapitalisme kan absolutt ha velferd, det var derfor jeg la til "uten velferd vel og merke". Liberalisme kan vel forsåvidt også være venstrevridd, iallefall i følge Amerikansk ideologi system. Et kapitalistisk Liberalistisk system uten velferd kan bli kalt Libertarianisme.

[Camlon]

Jeg lurer på hvordan kapitalister tar vare på folk som er født syke og ikke kan jobbe?

 

Fordi visst alt blir kapitalistisk uten at staten skal ha noe med det og gjøre vil jo folk som ikke har mulighet til og jobbe ikke ha en mulighet eller?

 

MVH

Meg!

Kapitalisme har mange forskjellige betydningner og det kan være velferd i et slikt system. Det er liberalisme som sier at det ikke kan være velferd og ingen reguleringer heller.

 

Men hva skjer i et rent kapitalistisk system? De som er født syke og ikke kan jobbe får som oftest hjelp fra familien sin. Det som er verre er at de fra dårligere kår vil gå på dårligere skoler og dermed ha langt større problemer å komme inn på universitetene. Universitetene vil være langt mer interesert i å ta imot rike barn, fordi kan tross alt betale mer. Det vil være lett å utnytte fattige barn og firmaer vil gjøre det. Et rent kapitalistisk samfunn vil gjøre det veldig vanskelig å komme seg frem i livet.

 

Det betyr ikke at sosialisme er topp. Vi trenger et blandingsystem og de systemene som ser ut til å virke er den franske modellen som er den mest venstrevridde. De har en like stor stat som Norden, men de har også langt flere reguleringer. De har også en 35 timers uke. Den mest høyrevridde modellene som fungerer er Hong Kong. De har forsatt offentlig helsevesen og offentlig grunnskole, men ikke offentlig videregående. Jeg er for anglo-saxon modellen som de har i Australia. Noe som betyr en klar høyredreining i økonomien. Men Australia har forsatt ikke dårlige sosiale forhold sånn som USA har. Det er delevs på grunn av sammensetningen i befolkningen, at de har et offentlig helsevesen og de fokuserer mer på å gi god skolegang til barn fra fattige familier.

[jjkoggan]

Jeg lurer på hvordan kapitalister tar vare på folk som er født syke og ikke kan jobbe?

 

Fordi visst alt blir kapitalistisk uten at staten skal ha noe med det og gjøre vil jo folk som ikke har mulighet til og jobbe ikke ha en mulighet eller?

 

MVH

Meg!

Kapitalisme har mange forskjellige betydningner og det kan være velferd i et slikt system. Det er liberalisme som sier at det ikke kan være velferd og ingen reguleringer heller.

 

 

Ron Paul, many europeans favorite presidential candidate would eliminate health care altogether. His claim is that by eliminating taxes and increasing competition, costs would go down and the ability to pay would go up.

 

Overall though the libertarian view is that welfare creates dependency and displaces responsibility while libertarianism would force responsible behavior and free up the markets to reduce cost. Their view is also that no nation has eliminated poverty, there are still beggars and entrenched poverty in Oslo just as there are in every other capital in the world, no matter how pronounced the welfare programs are.

 

Their view is also that social welfare functions very poorly in multicultural societies, something many in these fora have expressed often.

 

In my view, there should be a balance. A helping hand, free education and health care but nothing close to scandinavian standards. A safety net, but a safety net that is unpleasant.