Hvem er den største stygge ulven?

[Pasi]

USA og Israel er altså de store stygge ulvene fordi konfliktene de er involvert i har store sivile dødsfall?

 

Dette er altså i en verden hvor enkelte krigførende parter bruker voldtekt som et av sine viktigste virkemiddel, hvor kvinner blir pisket og i verste fall drept for å gjort noe på tvers av kulturen sin (dvs tatt egne valg i livet som ikke har skadet noen). I Afghanistan før amerikanerne blandet seg inn så ble kvinner henrettet for å prøve å erverve seg kunnskap. Radio og TV var forbudt og menn som klippet skjegget sitt ble straffet fordi det ikke var lov. Mennesker blir pisket, fengslet og drept for å komme med påstander som ikke passer inn i samfunnet. Der systematiske overgrep blir begått mot politiske opponenter, der mennesker blir henrettet for deres seksuelle legning. I en verden med så grove og overlagte overgrep mot uskyldige mennesker, så er det altså USA som er den store stygge ulven fordi når de involverer seg i konflikter og som en del av det prøver å stoppe slike overgrep så dør sivile, så er det de som er den store stygge ulven.

 

Et komplett manglende gangsyn for hva som er godt og ondt her i verden. USA er ikke noen engler, men slik verden ser ut idag, helt klart den absolutte lesser of evils.

 

Hva med Israel? Du er enig at den eneste grunnen til at USA er i krig i midtøsten er Israel?

[Pasi]

Uavhengige stater som Iran, Nord Korea, Lybia osv. blir demonisert i media maksimalt. Jeg sier ikke at disse landene styres av speidergutter men de er i det minste uavhengige fra Zionist terroristene.

Da håper jeg virkelig for din del at du snarest mulig kan oppleve et liv fritt fra Zionist-terrorister i Nord-Korea.

 

Vi har en maktbalanse i verden i dag som er USA/NATO/ISRAEL på den ene siden mot først og fremst muslimske land som ofte kritiserer jødiske herjinger. Det foregår i dag et ekte holocaust på afghanere, irakere, palestinere og nå snart mennesker fra Lybia.

 

Ellers har vi uavhengige makter som Russland og Kina som er noenlunde alliert men ikke mer enn at de vil holde zionist makten på avstand. BRIC landene utgjør ellers en interessant opposisjon mot jødisk styrt makt.

 

Visste dere foresten at frankrikes president er jøde? Ellers er oppretteren av HAAG som dømmer de som kriger mot zionist terroren også jødisk.

[Zaftig]

Nicholas har Gresk Jødiske aner men er ikke Jødisk.

[Rampage]

Hva med Israel? Du er enig at den eneste grunnen til at USA er i krig i midtøsten er Israel?

 

Selvfølgelig er jeg ikke enig i det. Hvorfor i all verden skulle jeg det? Det er en særdeles enkel verden man lever i hvis man tror USA ville gjort så drastiske handlinger basert utelukkende på den ene lille motivasjonen der.

 

Hva med Israel? De havner temmelig midt på listen, de straffer sivile gjennom kollektive tiltak (f.eks. mot familier til terrorister og blokade mot en befolkning), men utover det er de ikke noe særlig ille. Ihvertfall ikke sammenlignet med andre her i verden.

[iChristian]

 

Hva med Israel? Du er enig at den eneste grunnen til at USA er i krig i midtøsten er Israel?

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser linken Libya <-> Israel...

[fiskebollebiff]

Usa er den store stygge ulven, de starter dritten men vil ikke stå til ansvar for sine handlinger.

[tadattadat]

Utslett hele jævla midtøsten en gang for alle, bare gi dyra nok våpen så greier de jobben selv.......

[Coa]

Usa er den store stygge ulven, de starter dritten men vil ikke stå til ansvar for sine handlinger.

Hva mener du med at USA ikke vil stå til ansvar for sine handlinger?

[Rampage]

Usa er den store stygge ulven, de starter dritten men vil ikke stå til ansvar for sine handlinger.

 

Ja, virkelig, særlig sammenlignet med andre

[fiskebollebiff]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7375235

[Rampage]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7375235

 

Dødsstraff for brutale overgrep mot andre mennesker versus å bli dømt til å bli gjengvoldtatt av 14 mennesker fordi broren hadde et forhold til ei jente han ikke burde hatt. TOUGH CASE!

 

For å ikke nevnte at blant de landene hvor staten dreper mennesker, så er USA blant de beste i måten det gjøres på (les: ikke en mørk bakgate med pistol fordi du sa noe galt eller på åpen gate som skrekkadvarsel fordi du besatt lesemateriale du ikke burde).

Endret 25. april 2011 av Rampage

[fiskebollebiff]

Du har blitt smittet av amerikaviruset ser jeg. Amerikansk tvkanal som avatar og et amerikansk politikersitat er åpenbare tegn på at du er hjernevasket. Storebroren din kan da vel ikke gjøre noe galt? Dessuten er sammenlikningen mellom afganishan/pakistan og usa helt bak mål. Her snakker vi verdenspoliti vs Utviklingsland.

[Rampage]

Du har blitt smittet av amerikaviruset ser jeg. Amerikansk tvkanal som avatar og et amerikansk politikersitat er åpenbare tegn på at du er hjernevasket. Storebroren din kan da vel ikke gjøre noe galt? Dessuten er sammenlikningen mellom afganishan/pakistan og usa helt bak mål. Her snakker vi verdenspoliti vs Utviklingsland.

 

Haha. Er det virkelig comebacket? Jeg vil anbefale deg å faktisk _lese_ hva sitatet inneholder og se hakket nøyere på avataren min. Her er det meg som er hjernevasket fordi jeg mener at å bli dømt til å bli gjengvoldtatt av 14 mennesker fordi broren hadde et "upassende" forhold til ei jente er verre enn dødsstraff for drap og lignende. Det er bare imponerende.

 

Den er ikke bak mål, spørsmålet er hvem er den største stygge ulven? De styggeste her i verden finner vi nettopp i utviklingsland og diktatur. At "verdenspolitiet" som selvfølgelig er en rolle de i stor grad har påtatt seg begår mange udåder, betyr ikke nødvendigvis at de er værst, noe som er åpenbart hvis man bare åpner øyene og kikker på ting som faktisk skjer her i verden.

 

Og det å kalle Huntington for en politiker er bare rett og slett imponerende.

Endret 25. april 2011 av Rampage

[J-nome]

Eneste i denne debatten som er smittet av noe må være OP som får seg til å tro at det å ta et liv med overlegg skal sidestilles med uforsettelig. Når man kommer til det punktet at å hate USA er viktigere enn alt annet så er man litt på ville veier. Og det er ikke slik at enten så elsker man eller hater man dem. Det går faktisk ann å havne i midten og si at de gjør en del feil og de gjør en del rett. En polarisert debatt er ikke så mye en debatt som det er en toveis monolog.