Game of Thrones - Sesong 8 (USA-sendetid) | ÅPEN BOKPRAT IKKE LOV! BRUK SPOILERE!

[Juleniss1]

Med tanke på diskusjonen rundt negativitet osv. vil jeg si at jeg har liten interesse av å sprade inn og klage over ting som så mange tydligvis liker. Spesielt ikke siden nettet er så fullt av slik negativitet og sofaeksperter allerede. Men samtidig føler jeg etter å ha fulgt med på denne serien siden starten og etter konklusjonen av en svært avgjørende episode at jeg ville lese litt hva andre syntes, og kanskje skrive ned noen tanker om det selv også. Dette også fordi selv om jeg har mistet mye av interessen av karakterene etterhvert som sesongene har gått, har jeg på en annen side funnet det litt interessant å se hvor serieskaperne tar serien etter de første sesongene.

 

Fordi serien var tidlig på mange måter en slags anti-fantasy. Hvor vi er mer vant til det gode mot det onde, store overnaturlige krefter, magi og helter, var GoT mer et intrikat nettverk av gråe karakterer, hvor magi betydde lite mot sluhet, kunnskap og ikke minst tilfeldigheter, og hvor heltemodige handlinger gjerne ble møtt av at du ble et hode kortere.

 

GoT gjorde dette bra, og det ble på mange måter det serien ble kjent for. Problemet er at det blir vanskeligere og vanskeligere å gjøre disse tingene på en god måte. Ta f.eks. det serien er mest kjent for -- drap på store karakterer. Det skapte en nerve og spenning som du sjeldent får i slike filmer og serier, men å drepe karakterer som folk bryr seg og historietråder som folk engasjerer seg for å se hvor ender med dem må gjøres på en svært god måte for å fungere. Kort sagt eksisterer troper fordi de fungerer. Det er ikke så rart at GRRM sliter litt med å fortsette det han har begynt, fordi å fortsette på samme måten blir vanskeligere og vanskeligere. Serieskaperne kan selvsagt ikke ta seg like god tid, og om de makter å skrive en god fortsettelse av historien eller ei er det ikke så rart at de har endt opp med å ta serien i en litt mer ordinær retning. Det betyr ikke at de ikke har prøvd å fortsette i samme retning, men de har sjeldent klart å gjøre det på en god måte.

 

Syntes denne "analysen" om Night King fra Jesse Cox var interessant. Han sammenligner bl.a. med de nye Star Wars filmene hvor Snoke ikke er en viktig karakter, Snoke eksisterer kun for at Kylo Ren skal vokse som karakter. Endte White Walkers og Night King opp med det samme, uviktige karakterer som eksisterer kun for at andre (hoved) karakterer skal vokse? Passer ganske godt for Jon.

 

Ikke sett denne videoen (enda), men jeg føler meg ganske sikker på at Rian Johnson fant litt inspirasjon i GoT da han skrev The Last Jedi. Han har hatt veldig fokus på å snu på forventningene til seerne i den filmen, men som GoTs serieskapere fikk han det ikke til på en god måte. Det virker litt som de tror at overraskelsen er nok, men det er det ikke når du ødelegger så mye i prosessen. Det var veldig overraskende da Snoke ble tatt livet av på en slik måte, men folk hadde gledet seg til å høre mer om denne mysteriske karakteren. De ville se hvem han var, hva han var kapabel til og hva han ville gjøre. Samtidig har de ikke bygget Kylo Ren til en veldig skummel skurk. Resultatet er et stort antiklimaks inn mot siste filmen i trilogien.

 

Er nok sant at mange føler litt det samme med Night King. Jeg tror ikke de hadde trengt å gjøre så mye mer for å gjøre slutten mye mer tilfredstillende, men det virker som de har blindet seg på å gjøre det så overraskende som mulig. Ja, det er selvsagt overraskende når de tilbakeholder informasjon og heller setter opp en slags bait-and-switch med Jon, men det er ca like tilfredsstillende som om en komet hadde kommet fra ingenting og drept Night King. Igjen, overraskelsen i seg selv er bare ikke nok.

 

En annen overraskelse er at de ikke tar livet av noen viktige karakterer i denne episoden. Ikke at jeg synes at de må gjøre det, men å ta livet av noen større karakterer tidlig i episoden hadde kanskje gitt litt mer spenning i episoden. En liten følelse av at alt kan skje. I stedet ender de opp å gi oss den motsatte følelsen ved at de store karakterene aldri ser ut til å slite selv når de er omringet av fiender.

 

Alt i alt føles episoden som et lite bilde av hvor serieskaperne har endt opp etter at det var slutt på kildematerialet. Forhåpentligvis er den endelige konklusjonen på serien mye bedre.

[Spartapus]

Og kvar gong er det ein gjeng som skal påpeike at dei er ueinig med dei som er ueinige, og at dei synest episodane var topp. Stort sett utan noko vidare forklaring. Gjerne med "keyboard-helter" og denne slags spedd inn. Dette et internett og der vil du finne mange meiningar.

 

Heilt fint at ein likte noko, men fokuser heller på det og trekk fram det du likte enn å rakke ned på dei som har lagt fram sine tankar om kva dei ikkje likte med den. Klaginga på klaginga bidreg ikkje med så mykje.

 

Helt enig. Jeg liker å lese innlegg både for og imot mine egne sysnpunkter, men alfa og omega er at det er et sammenhengende resonnement bak som man kan følge og hvertfall forstå hvordan personen har tenkt. Forum og kommentarfelt består gjerne av 90% innlegg der folk slenger ut sin mening om noe uten noen form for argumentasjon, som om det er interessant å vite meningen til en tilfeldig person på nettet for sin egen del.

[hekomo]

Normalt er det ansett som sterkt. Se bare på Breaking Bad, hvor du vil oppdage nye ting for hver gang du ser den på nytt. Det gir den flere lag å spille på. Kontekst og analyse er hva som gjør en filmer som The Bicycle Thief og Rashomon til mesterverk, og det gjør også at serier som Mad Men, Breaking Bad, Barry og The Sopranos blir det lille ekstra.

Forskjellen er vel at disse seriene var bra i utgangspunktet og at det å se om igjen ikke var nødvendig, men ga ekstra dybde? På den andre siden har du Hollywood-søppelet GoT har utviklet seg til, der det i motsetning til de andre ikke er særlig bra i utgangspunktet.

[RamGuy]

Har ikke sett så veldig mange av disse bakom filmene/episodene men det virker litt som "Juleniss1" treffer ganske så bra her. Det virker som serieskaperne nå i mangel på kildematerialet å bygge ifra sitter med en slags forståelse av at det som gjorde Game of Thrones såpass populært å bra var alle de sjokkerende scenene og vendingene vi fikk ved flere anledninger i løpet av de første sesongene.

 

De henger seg utrolig mye opp i at de skal gjøre helt andre ting enn det publikum forventer. Virker nesten som hele tankeprosessen når de nå bygger plot, karakterer og episoder at det handler om å bygge opp et forventning av at alternativ A skal skje, men så kontrer de med å gi deg alternativ X.

 

Det er jo forsåvidt ikke noe galt med dette. Problemet oppstår jo når de ikke klarer å skrive noen spesielt bra eller overbevisende plot, karakterer eller hendelsesforløp som ei heller er spesielt godt grunnlagt i de eksisterende universet og de normer, regler og logikk som er blitt satt av tidligere sesonger i samme serie.

 

Når vi ble servert halshugging av Ned Stark, The Red Wedding, Joffery's død, Tyrion's rettssak, Tywin's død og alle disse nokså sjokkerende og nokså lite forventede karakterutviklingene/dødsfallene og nokså store forandringene på historieforløpet i serien så var de alle temmelig solid bygd opp med temmelig logiske handlingsforløp i forkant og etterkant. Ingenting av disse tingene kommer ut fra ingen steder og de skjer ikke helt uten mål og mening for historieforløpet og karakterutviklinger videre i serien. Det fremstår som sjokkerende og nokså brutale hendelser, men når du ser tilbake på karakterene det skjer med, hendelseforløpene så fremstår det veldig logisk og realistisk for denne serien, universet og de normene og reglene som er satt.

 

Vi blir sjokkerte for det er ikke vanlig for TV-serien å være såpass ærlig og brutal med karakter vi blir kjent med og knytter et bånd til, samtidig så er det jo helt logisk at Ned Stark skaffer seg selv problemer når han er så ærlig og moralsk at at advarer Cersei om at hun må komme seg unna før han skal avsløre hvordan de har manipulert sine egne incestbarn inn arverekkefølgen til tronen. Og dette passer perfekt med Ned Stark som karakter for at han var tvers igjennom ærlig og redelig uansett og det førte han i graven.

 

Det samme er det jo med Robb Stark som var veldig lik sin far, men var ung og naiv og lot seg forføre av kjærlighet og det er i det hele tatt ganske så logisk at dine allierte begynner å sette spørsmålstegn når du begynner å halshugge personer i egne rekker om det er aldri så rettferdig og du går tilbake på dine egne løfter osv.. The Red Wedding er ikke noe som kom fordi noen serieskapere sitter der å lurer på hva i allverden kan vi finne på nå som vil sjokkere alle og som ingen forventer.

 

Fra og med sesong 5 så forsvant mye av logikken og integriteten bak endel av handlingene og karakterene. Måten de gjør om hele handlingsforløpet bak Dorne og karakterutviklingen og plottet til Elleria Sand, hvor hun er så oppsatt på hevn etter Oberyn Martell sin død i duellen med The Mountain at hun kaster all logikk over bord gir egentlig ingen mening. House Martell og Dorne er jo sterk motstander av å skade/angripe barn, like fult så får vi en Elleria som dreper Myrcella i TV-serien, og hun følger like så greit opp med å drepe hele familien Martell??? Dette var vel det første plottet som ble totalforandret i serien sammenlignet med bøkene og allerede her så gikk jo ting helt over bord hva gjelder alt av logiske karaktervalg og karakterutvikling. Skal ikke dra inn bøkene her, men ting har et langt mer logisk handlingsforløp i bøkene selv om jeg ikke akkurat er noe fan av Dorne i bøkene heller.

 

Og dette fortsatte jo bare videre. Hvordan Arya liksom skal klare å unnslippe House of Black and White, og at The Many Faced God skal være helt ok med alt hun holder på med som ikke følger deres religion gir jo ingen mening. Opptreningen hennes gikk jo også alt for fort, men det er klart serien ikke har like god tid til å dedikere massevis av tid på at vi ser Arya trene for å bli endel av The Faceless Men. Men samtidig drar de det jo utrolig langt igjen med å vise oss en Arya som blir stukket i magen X-antall ganger, hopper i en skitten bekk med avløpsvann for å komme tilbake i rett etterpå og være like fin og plutselig være ferdigutlært og som dreper The Waif til tross for at hun nylig ble livstruende skadet og The Waif har trent der mye lenger enn Arya.

 

Alt dette skjer jo for "shock-value", vi skal bli sjokkerte og tro at Arya er rett ved å stryke med hvorpå hun kommer tilbake sterke enn noen gang i neste episode og vi alle blir overrasket igjen da hun plutselig klarer å overgå The Faceless Men og stikke av fra The Many Faced God helt uten straff og konsekvenser. I en serie hvor konsekvenser av dine handlinger har spilt en såpass stor rolle i hele serien så blir jo dette ekstra sykt.

 

Også har det jo egentlig bare ballet på seg siden da. I forrige sesong så blir vi servert en helt ulogisk plan som sender X-antall navngitte karakter "Beyond the Wall" i ren Avenger's stil som jo ikke i noe som helst mening for serien, men som kun fungerer sånn at serieskaperne skal gi oss det som utvilsomt var en ekstremt kul episode på TV-skjermen i sesong 7 og som også skulle gjøre sånn at The Night King fikk seg en drage så de kunne få han sør for The Wall litt raskere enn at de eventuelt måtte sette opp et slag mellom Night's Watch og Army of the Dead for å gå de igjennom veggen. Det hele ser jo også langt kulere ut og skaper jo langt mer "shock-value" igjen.

 

Og sånn har jo egentlig alt fungert siden. Det er ikke engang gjort noe forsøk på å skrive en handling som henger sammen eller som følger serien sine egne regler og logikk. Og som de selv sier, de bestemte seg allerede for 2-3 år siden at det å ha Arya til å drepe The Night King på denne måten ville skape et veldig sjokkerende og lite forventet handlingsforløp derfor går de for det og forsøker å kaste sammen noe som får dette til å kunne fungere sånn halvveis på TV-skjermen. Eneste grunnen til at Arya som karakter valgte å snu opp mot Winterfell istedenfor å dra ned mot King's Landing i sesong 7 som ville gitt mer mening for henne som karakter var fordi de allerede hadde bestemt seg for at hun måtte være i Winterfell så hun kunne bli brukt i episode 3 til å drepe The Night King.

[Dotten]

Forskjellen er vel at disse seriene var bra i utgangspunktet og at det å se om igjen ikke var nødvendig, men ga ekstra dybde? På den andre siden har du Hollywood-søppelet GoT har utviklet seg til, der det i motsetning til de andre ikke er særlig bra i utgangspunktet.

 

 

Det er et merkelig resonnement å omtale en serie som "Hollywood-søppel" når så mye av innvendingene for episoden er at den ikke fulgte klassisk "Hollywood-dramturgi".

 

Hadde dette vært en klassisk Hollywood-actionfilm ville Jon Snow, den arketypiske hvite helten, drept Night King i siste akt av siste episode og skippet hele Cersei-trusselen (eller løst den før finalen). Slik vi har sett tusen ganger før. 

 

Det var slik Lord Of The Rings-trilogien gjorde det, ved å droppe Saruman-historien til fordel for klassisk Hollywood-slutt. Game of Thrones har valgt en annen retning som er mye i tråd med GRRM sine uttalelser de siste årene.

 

Om du referer til seriens økende tempo og komprimering av historien, så ja. Det er mer "klassisk Hollywood". Samtidig, noe av det som ble klaget mest over i sesong 2-5 var at det gikk for tregt. 

[hekomo]

Det er et merkelig resonnement å omtale en serie som "Hollywood-søppel" når så mye av innvendingene for episoden er at den ikke fulgte klassisk "Hollywood-dramturgi".

Nei, mye av innvendingene går ut på at det er Hollywoodklisjeer som Plot Armor som regjerer nå.

[Dotten]

Nei, mye av innvendingene går ut på at det er Hollywoodklisjeer som Plot Armor som regjerer nå.

 

 

Men da må du vel være fornøyd med at plot armor til Night King i hvert fall var en illusjon?

 

Selv syntes jeg det var mer enn nok med dødsfall til Theon og Jorah. Kanskje fordi de var blant mine absolutt favoritter, og at få rollefigurer har vært mer komplekst skrevet enn Theon. Der snakker vi litt av en karakterutvikling. Selv om jeg syntes det er litt vanskelig å se forbi fast travel-funksjonen som ser ut til å bli en Westeros-funksjon siste par sesonger...

[Quote]

Mitt største problem hittil i sesongen (medregnet forrige sesong), er den økte hastigheten, og mindre tid til dialog. Nå føles det litt som om Peter Jackson skulle ha wrappet opp LOTR på bare 20 min etter slaget om Helms Deep. Det har trolig også en viss sammenheng med at jeg trolig gruer meg til at serien faktisk er slutt, og vil bare ha mer. Neste episode er trolig viet til aftermath og oppladning til å ta knekken på Cersei. Deretter tipper jeg at det kommer et slag, før siste episode skal gi en grei avslutning på det hele. Som jeg har nevnt før, fra Robb Stark gikk i opprør til han ble drept gikk det nærmere 20 episoder (Joda, det skjedde mye med andre - men det sier noe om tidsaspektet).

[Zeph]

How transportation in GOT actually works

[Dotten]

Er nok rimelig åpenbart at både sjefprodusent og nok også noen av de sentrale skuespillerne ønsket å gå videre til en ny fase i karrièren. En realitet som setter restriksjoner for en serie. 

 

Da begynner det også å bli fryktelig dyrt. Det er en gjenganger for serier som passerer fem-seks sesonger at skuespillere må kompenseres med hinsides store summer for å orke mer, det er vel episoder av Friends som har kostet mer enn den jevne Game of Thrones-episode eksempelvis. 

 

Det er nok derfor det frister HBO mer med spin-off serier satt til samme univers. Mer fristilt fra en historie som kunne kreve at samme skuespiller var med i 10-15 år for at det skulle fungere, hvor det er lettere å skrive ut rollefigurer hvis behovet er der. 

[Dotten]

Det skal episoden ha, den er blitt en gullgruve for humoristiske innslag:

 

https://www.reddit.com/r/freefolk/comments/bjuzt5/rfreefolk_civil_war/?utm_source=share&utm_medium=web2x

[Zeph]

[hekomo]

Men da må du vel være fornøyd med at plot armor til Night King i hvert fall var en illusjon?

Hva er det du snakker om? NK var ikke en hovedkarakter. NK viste seg å være en tegneserieskurk. Enda en Hollywood-klisje. Tegneserieskurker har ikke plot armor.

 

Selv syntes jeg det var mer enn nok med dødsfall til Theon og Jorah. Kanskje fordi de var blant mine absolutt favoritter, og at få rollefigurer har vært mer komplekst skrevet enn Theon. Der snakker vi litt av en karakterutvikling. Selv om jeg syntes det er litt vanskelig å se forbi fast travel-funksjonen som ser ut til å bli en Westeros-funksjon siste par sesonger...

Det er ikke antall dødsfall som er problemet. Det er måten ting gjøres på. Klisjeer og plot armor.

[hekomo]

En video som har mange gode poeng:

 

Endret 3. mai 2019 av hekomo

[Lakus]

Skuffelsen over hva som skjedde er èn ting. Hvordan det skjedde er en annen.....

 

https://www.youtube.com/watch?v=GI7zy1PTMp0

Endret 3. mai 2019 av Lakus

[Dotten]

Hva er det du snakker om? NK var ikke en hovedkarakter. 

 

Tvert imot. Hans handling og motivasjon var blant de viktigste drivkreftene i historien og forhindrer en MacGuffin-status.

 

Som per def er en hovedrollefigur. Eventuelt kan vi redefinere begrepet, men da krever jeg å være en flyvende ulv i samme slengen. 

 

Om han var godt skrevet derimot, det er en annen diskusjon jeg tror først kan avgjøres når siste episode er sett. Om det var noe poeng med dette her tror jeg faller ned på hva nå enn Qyburn gjør eller ikke gjør i de resterende episodene (eller alt har gjort). 

Endret 3. mai 2019 av Dotten

[Dotten]

 

 

Tvetydig svar på om vi er ferdig med white walkers, med en liten Mike Pence-bonus opp i det hele. 

[hekomo]

Tvert imot. Hans handling og motivasjon var blant de viktigste drivkreftene i historien og forhindrer en MacGuffin-status.

 

Som per def er en hovedrollefigur. Eventuelt kan vi redefinere begrepet, men da krever jeg å være en flyvende ulv i samme slengen. 

 

Om han var godt skrevet derimot, det er en annen diskusjon jeg tror først kan avgjøres når siste episode er sett. Om det var noe poeng med dette her tror jeg faller ned på hva nå enn Qyburn gjør eller ikke gjør i de resterende episodene (eller alt har gjort).

En hovedkarakter er en som vi følger og får en forbindelse til, og som har en utvikling gjennom historien. NK er fortsatt et mysterium. Han er en sort-hvitt tegneseriefigur uten noen forklaring på hva som er drivkraften og målet hans, og hvorfor.

[Dotten]

Forklaringen av hvem han er og hva hans motivasjon er ble gitt i henholdsvis tilbakeblikk og teskje-modus fra Bran i sesong 8 episode 2 og av Leaf (til Bran) i sesong 6. 

 

Man behøver ikke like forklaringen, ei heller at det er særlig nyansert og dybde i at de skapte et masseødeleggelsesvåpen. Men det er vanskelig å føre en samtale om det påpekes faktiske feil (som "uten noen forklaring"). Det blir lite konstruktivt. 

 

Så er nå en av teoriene at samme kunnskap som skapte Night King er en Qybyrn leker med. Uansett har rollefiguren hatt en vesentlig og viktig betydning for historien. 

[Zeph]

NK har nok ikkje noko djupare meining enn å ville erobre og drepe, så det er grenser for kva dei kunne utbrodert med. Han har vore ei veldig viktig brikke fram til no, men er no etter alt å tyde ferdig. Kva som var den opprinnelege intensjonen til GRRM og kva planar han har for AotD i bøkene veit me ikkje, men i TV-serien ser det ut som målet med NK var å samle mange i Winterfell for neste runde mot Cersei og kanskje tynne ut styrkane til Team JonDany litt. I tillegg har sjølvsagt NK og co fungert som ein trussel og viktig fraksjon i sju sesongar.

 

Eg synest konseptet med Children of The Forest og korleis NK var skapt er greitt, men NK har vore litt for einsformig og fungert som den onde fraksjonen. Eg trur GoT kunne vore betre utan. Det er karakterane, politikken, intrigane ovs. som har gjort serien bra. NK blir litt for mykje klisje og troper.