Utsikter til et mareritt

[Kubin]

"It may sound like something out of a science fiction plot, but Oxford researchers say that modern conventional medicine is gradually developing ways to change the moral states of humans through pharmaceutical drugs, and thus control the way people think and act in various life situations. These new drugs will literally have the ability to disrupt an individual's personal morality, and instead reprogram that person to believe and do whatever the drug designer has created that drug to do."

 

http://www.activistpost.com/2011/04/scientists-warn-that-drugs-of-future.html

 

Det høres jo ut som det er utsikter til et mareritt dette her. Midlene kan lures inn gjennom matinntak.

 

Mektige aktører vil vel ikke ha store problemer med å få lurt midler inn i den de mener trenger det.

[okasin]

Man kan jo spørre seg selv om hvorfor det blir forsket på slike ting.. og hvem sponser dem?

 

Når det blir brukt mye resurser på forskning så har det vell en hensikt? eller er det bare for gøy

 

 

[Dopamine]

Det høres jo ut som det er utsikter til et mareritt dette her. Midlene kan lures inn gjennom matinntak.

 

Mektige aktører vil vel ikke ha store problemer med å få lurt midler inn i den de mener trenger det.

 

Hvordan skulle det foregå mener du? Det ville sannsynligvis være viktig å gi riktig dose for å unngå bivirkninger. I tillegg er det ikke bare å gi litt dopamin og forvente at alt skal bli fryd og gammen, siden stoffet vil påvirke flere områder i hjernen enn bare det som er ønskelig. Det er derfor det er vanskelig å lage anti-dep uten bivirkniner, fordi nevronene har ganske mange tilknytninger til andre nevroner.

 

Man kan jo spørre seg selv om hvorfor det blir forsket på slike ting.. og hvem sponser dem?

 

Når det blir brukt mye resurser på forskning så har det vell en hensikt? eller er det bare for gøy

 

Det er ikke det at man prøver å finne måter å manipulere mennesker på, det er heller at man forsker på effekten dersom mengde "stoff" til hjernen var annerledes. På denne måten finner vi ut hvilke områder og stoff i hjernen som påvirker hva. Noe som er viktig i forbindelse med medisiner.

 

Uansett så er nok denne saken overdreven. Jeg tviler på at vi får noe Equilibrium- tendenser med det første.

[Kubin]

Hvordan skulle det foregå mener du? Det ville sannsynligvis være viktig å gi riktig dose for å unngå bivirkninger.

 

Ja, vi får håpe det aldri blir slik som beskrevet her i hvertfall.

 

"The medical police state is alive and well in Detroit today, where Child Protective Services (CPS) called in the police to aid in their kidnapping of a 13-year-old daughter from an African American mother who refused to medicate her with dangerous psychiatric drugs. As this case is clearly showing, refusing to medicate your children with Big Pharma's mind-altering drugs is now being treated as a felony crime.

 

Here are the facts of the case:

 

• Maryanne Godboldo is an African American mother of a teenager daughter. She lives in Detroit.

 

• Child Protective Services (CPS) personnel attempted to kidnap Maryanne's 13-year-old daughter. They accused her of not giving her child psychiatric medication prescribed by her doctor.

 

• Maryanne says the medication caused side effects in her daughter and made her condition worse, which is why she refused to give her daughter the medication."

 

http://www.naturalnews.com/032089_antipsychotic_drugs_health_freedom.html#ixzz1Jgt7D2Ku

[Dopamine]

Jeg må si jeg har problemer med å ta en side seriøs når den kaller seg Natural News. Etter et raskt google søk kan det virke som om tvilen er velplassert.

 

Sannsynlig også en artikkel som er overdreven. Selvsagt kan de offentlige gjøre feil, men det er to sider av saken.

 

Jeg regner med at TS siktet til en manipulasjon av større skala, påvirke mange mennesker. Enkeltindivider kan en være heldig med, men hvordan skal en lure inn noe merkelig i maten til flertallige mennesker?

Endret 16. april 2011 av Dopamine

[Kubin]

Jeg må si jeg har problemer med å ta en side seriøs når den kaller seg Natural News. Etter et raskt google søk kan det virke som om tvilen er velplassert.

 

Her et klipp fra ABC. De melder også at datteren skulle tas fra moren fordi moren nektet å ha i datteren de foreskrevne medisinene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fJAhug19uAY&feature=player_embedded

 

Du spør hvordan en skal få lurt slikt inn i maten til flertallige mennesker. Nei, det blir straks verre å se for seg. Men også om det er snakk om fåtallige, kan en se for seg visse ting. Hvis du for eksempel har en for myndighetene ekstremt ubehagelig type, en slags wikileaks Manning, men som ikke har gjordt noe ulovlig, så han kan ikke settes i fengsel. La oss si han bor i Russland.

 

Kort sagt, vil ikke en slik utvikling gi mektige aktører helt nye muligheter til å luke ut slike? Han får et brev i posten ; "Hvordan er formen etter frokost?" Og han begynner å skjønne hvorfor han plutselig kjenner på at hele opposisjonsgreiene hans er helt meningsløst.

 

Edit : Trekk fra brevet. Han får bare følelsen. Sterkere og sterkere.

Endret 16. april 2011 av Kubin

[Dopamine]

Jeg har ikke nektet for det, jeg mener bare at det er nok ikke så ensidig som NN vil ha oss til å tro. Mulig barnet ikke skulle hatt medisin, men det eksisterer metoder å løse en slik konflikt på som ikke fører til at man blir stående med våpen rettet mot politiet.

 

Man tar ikke i bruk slik teknologi bare fordi den eksisterer. I Norge torturer vi ikke personer selv om vi kan. Der er alltids noen som vil bruke skitne midler, men at det skal bli et utbredt problem ser jeg på som usannsynlig. Og dersom problemet er at man er redd noen få skal bruke det, så ser jeg ikke problemet. Skal vi forby biler fordi noen kjører for fort? (for å gjøre det smertelig opplagt, så sikter jeg ikke til en lovliggjøring av doping av mennesker, men kunnskapssøkingen.

 

Utviklingen innen dette feltet gir oss store ressurser innen medisin og kunnskap på hvordan hjernen vår fungerer.

Endret 16. april 2011 av Dopamine

[Kubin]

Jeg har ikke nektet for det, jeg mener bare at det er nok ikke så ensidig som NN vil ha oss til å tro. Mulig barnet ikke skulle hatt medisin, men det eksisterer metoder å løse en slik konflikt på som ikke fører til at man blir stående med våpen rettet mot politiet.

 

Selvsagt kan du si at det ikke er så ensidig, og at moren har ikke handlet rasjonelt.

 

Men det er den første gangen jeg leser om at de vil ta datteren fra morren fordi moren ikke vil gi datteren en kontroversiell medisin.

 

Det er upløyet mark. Og jeg synes det understreker en tendens, en utviklingslinje, som ikke leder mot en særlig sympatisk samfunnstilstand.

 

( Men ingenting er determinert. Det går ann at kursen endres. )

 

Der er alltids noen som vil bruke skitne midler, men at det skal bli et utbredt problem ser jeg på som usannsynlig. Og dersom problemet er at man er redd noen få skal bruke det, så ser jeg ikke problemet. Skal vi forby biler fordi noen kjører for fort? (for å gjøre det smertelig opplagt, så sikter jeg ikke til en lovliggjøring av doping av mennesker, men kunnskapssøkingen.

 

Utviklingen innen dette feltet gir oss store ressurser innen medisin og kunnskap på hvordan hjernen vår fungerer.

 

Da misforstår du meg. Å skulle forby forskningen på feltet er helt utenkelig. Men det betyr ikke at en lukker øynene for mulighetene disse produktene vil skape. ( Eller varianter av disse produktene. Varianter som er mer skreddersydd for sterke aktører med spesielle mål for øyet. )

 

Men som sagt, forbud er utenkelig. Det eneste vi kan gjøre er å krysse fingrene og håpe at mine kroniske bange anelser ikke går troll i ord.

Endret 16. april 2011 av Kubin