– Google med avsmak for plateselskapene

[Cuneax]

Google Music kan henge i en tynn tråd.

 

Les mer

[Flavabone]

160 kr for *et år* er jo meget god pris synes nå jeg da.

Kan jo være en typo i artikkelen da, at det er ment å være pr mnd.

[Ayb]

er 160kr i året for all musikk du trenger dyrt? oO

[G]

Kan hende kr 160,- er litt mye for en del amerikanere?

[Ariston]

13 kr mnd er jo ikke dyrt det :S

[Frobe]

Et nettsøk bekrefter $30 per år.

Vi vet jo ikke hvordan Google ser for seg at brukerne skal betale, det kan jo være en flaskehals.

For plateselskapene burde vel sluttsummen være viktigst, med Google på laget kan de mangedoble antall betalende brukere.

[Beritaron]

Med 160,-, menes det da at 160,- er det WMG alene ønsker at Google skal ta for musikken deres og finne en avtale med hvor mye del som går til hver part, eller til sammen?

 

160,- i året er ikke mye for de fleste land vil jeg anta, men om det er mange selskaper som krever slike summer kan det fort bli en større sluttsum og da skjønner jeg at Google er skeptiske.

[brentF]

Legg merke til at dette gjelder ett plateselskap, WMG.

Hvis WMG mener at de må ha $30 for deres katalog kommer de andre etter.

 

Jeg lytter heldigvis ikke til den type musikk som kommer fra

de fire store uansett.

[Zeph]

160 kroner er verdien på eitt eller to album. Det er gitt vekk dersom biblioteket er av litt størrelse.

[fo2re]

160 kroner i året er dyrt når jeg betaler over 2000 kroner i NRK lisens for en TV som ikke har eller kommer aldri til å få ett tv signal...

[Beritaron]

160 kroner er verdien på eitt eller to album. Det er gitt vekk dersom biblioteket er av litt størrelse.

Ikke om det er ti selskaper som ønsker at Google tar samme sum, da blir det 1600,- (følte at dette kom litt uklart frem om det er dette som kan bli tilfellet).

 

Tviler også på at en slik tjeneste er så tilpassende at man selv kan bestemme hvilke musikkselskaper man ønsker å ha tilgang til og betale etter deres priser, dermed blir det nok en pris for tilgang til alle sangene.

 

Det å sammenligne digital musikk med CD-er blir også litt feil. Er enorme forskjeller i utgifter da CD-er inneholder flere ledd som skal ha betalt (produksjon, frakt, butikkansatte, osv) og mer materialet som blir brukt som koster penger (f.eks plastikk og papir).

[Beritaron]

160 kroner i året er dyrt når jeg betaler over 2000 kroner i NRK lisens for en TV som ikke har eller kommer aldri til å få ett tv signal...

<sarkasme> Jeg digger NRK og lisensen, føler liksom at jeg får så mye igjen for pengene! Du skulle bare visst hva du går klipp av! </sarkasme>

 

<ironisk> Selv om jeg betaler 2000,- i året for NRK og får tilgang til kanalen tror jeg NRK kun smått blir bladd forbi i de tilfellene det ikke går noe interessant på TV og vi skipper igjennom alle kanalene. </ironisk>

 

Om du ikke får TV-signal i det heletatt så kan du plombe TV-en eller noe for å slippe å betale lisens til NRK.

Endret 15. april 2011 av tamarin

[Mr.SS]

Hvis man sammenligner dette med Spotify Premium er det jo en veldig flott pris!

[Malvado]

Ja, musikk er dyrt , hvorfor?

 

*Mye eldre digital musikk som er 20-30-40-50 år gammel og hvor artistene for lenge er døde. Uavhengig av dette så sanker selskapene inn enorme summer på musikk som ikke lenger blir spillt av skaperen og som er på et enkelt utgivelig digitalt format.

 

*Nyere musikk blir til tider kjørt sånn til fander i rep på radiostasjoner etc at når man først er den "lykkelige" eieren av musikken selv så har man gått for lenge lei av den. Litt mer ukjente "labels" og musikere må man søke etter på spesialiserte forretninger, spesielt hvis man skal unngå mye av den "remasteringen" som aktivt gjøres på "artister" for å fjerne den elendige stemmen mange har.

 

*Ta feks tjenester som spotify , sett inn en måneds inntekt på 25kr og gang med 500 millioner , dette er hva slike selskap kan potensielt greie å få til med nok kunder, sannsynligvis vil dette ligge på 100M x 50 = 5000M kr pr måned eller 60.000M i året (og dette kun på streaming, ikke "eie"). Og man må ikke glemme at selv om "artistene" skal ha penger her så sitter selskapene på det totale eierskapet av mye av musikken der alle inntektene er til selskapet og ikke den som sang låta.

 

Jeg har personlig et problem med å betale dyrt for å høre på en digital kopi av en låt som produksjonsmessig fordelt på alle som kjøper den ikke havner på 1 kr engang.

[- Slaktarn -]

*klipp*

..sett inn en måneds inntekt på 25kr og gang med 500 millioner .. *klipp*

 

Hvor får du de tallene fra, Malvado?

 

Altså ingen kritikk her, jeg bare ser ikke hvor de 500.000.000 [insert unit here] kommer fra?

Skal det illustrere brukerdatabasen til Spotify som betaler 25,- hver?

 

WikiSays: "Launched in October 2008 by Swedish startup "Spotify AB", the service has approximately ten million users as of 15 September 2010;[7] about 1,000,000 of these are paying members"

Spotify on Sonos is, as of March 2011, available in Finland, France, the Netherlands, Norway, Spain, Sweden, and the UK."

 

Synes forøvrig hele opplegget med musikk-industrien er helt på trynet.

Når skal artistene begynne å tjene penger, og ikke disse gamle, avdanka, feite milliardærene som sitter øverst og håver inn penger som gress på et avlegs, utdatert system/lovverk som burde vært revet ned og bygd opp nå nytt slik at de som faktisk produserer/lager/står bak musikken kan få det de fortjener, og ikke den siste brødsmulen som ligger igjen etter at de feite jævla grisene har jafsa til seg mesteparten av skiva?!

 

Oops, jeg tok visst litt av her, gitt...

Endret 16. april 2011 av XanderZ

[GullLars]

Jeg har ingen sympati for platemafiaen.

Om det er snakk om at kravet er at google skal ta $30 i året av brukerne for tjenesten, og ikke at WMG skal ha $30 i året for hver bruker, synes jeg kravet er av saklig størrelse. Google's krav om at brukere ikke skale betale for de 500 første sangene synes jeg er bra for forbrukerne om dette er etter $30 abonementspris, men jeg kan se hvordan plateselskapene kan ha et problem med 160kr/500 sanger = 32 øre pr sang (da pr nedlastning og ikke streaming).

 

IMO kunne google gjort det bra med å lage et eget rent digitalt "plateselskap" som utelukkende distribuerer digitalt, og bare ta en liten del av kaka selv (si 10-30%?) for distribusjon og organisering. De ville da fort kunne utkonkurrere andre selskaper på pris både mot forbrukere og artister, og pga. volum (etter hvert) klare et godt overskudd selv.

[NgZ]

Poenget her er vel at Google kun muliggjør streaming av EGEN musikk, altså musikk brukeren selv har lastet opp. Det virker det jo merkelig at plateselskapene skal ha betalt for i det hele tatt. (I motsatt feil har hardware bommet litt med begrepelsen av skyen.)

[Dotten]

160,- for WMG-biblioteket. Så kommer de andre selskapene. Legg til Emi, Sony og Universal - samt de mindre selskapene, så får man vel en litt annen totalsum.

 

(Ikke så lett å se om Nash menter 160,- for hele tjenesten eller WMG-lisensiert musikk).

[Zeph]

Når prisen går opp kan det lettare få folk til å styre vekk. 1600 er ikkje langt frå det mange brukar på Spotify i dag, det er uansett billig i forhold til å kjøpe. Eg kjøper gjerne 5-6 album når eg først er i gang. 2-3 sånne runder så er eg oppe i 1000-1500 kroner. Finnes det ein oversikt over kva inntekt artistane sit igjen med frå Spotify vs platesalg/nettsalg?

[Rangor]

Det menes nok ikke 160 kroner for en Spotify konkurrent. Her er det snakk om å kunne laste opp dine egne filer, kjøpt fra enten Google Music store eller hvor som helst, og så kunne streame dette til hvor som helst senere. Tenk på det som Picasa bare for musikk, du får 1 gigabyte gratis og kan oppgradere planen etter behov.

 

Jeg tipper at Google ønsker en gratiskonto som lar seg utvide etter brukerens egne behov og ønsker. Platebransjen ser ut til å ville ha 160 kr i året som minimum og jeg ville bli overrasket om prisen ikke steg over dette etter et vist antall sanger.

 

Jeg håper faktisk at Google drar en Amazon fordi jeg mener at mine filer er mine filer. Akkurat som at Canon ikke har noe med at jeg laster opp bilder til Picasa så har ikke Warner noe med at jeg laster opp musikk til Google Music.

Endret 16. april 2011 av Rangor