Hvor stor sikkerhet har dagens operativsystemer?

[LMH1]

Hei, jeg lurer litt på sikkerhet.

 

Er det slik at både XP, Vista, og windows 7, med nyeste service pack og oppdateringer.

Er linux sikkere mot hacking angrep uten for nettverket? Da med microsoft security essentials og windows definder installert.

 

Hva med Apple Mac OSX angående sikkerhet?

 

Eller er det eneste som er 100% sikkert er MS dos versjon 6 og Arch uten grafisk grensesnitt?

Siden dos ikke har annet en modem.

 

Tar det en god hacker å komme inn i et hvilet som helst operativsystem på 5 minutter?

Ikke det jeg tenker å prøve, men jeg lurer bare på hvor sikkert et operativsystem er.

 

Windows 7 skulle ha dobbel brannmur som standard som beskytter begge veier.

Men alikevell kan den ha mangler, som folk ikke er klar over.

Man kan jo ikke være sikker før man kobler fra nettverket.

 

Nå er jeg klar over utorrenter, xchat etc er store riskikoer man øker ved å ha instalert.

Også piratkopier av software, men ellers, tror jeg man burde være sikker?

 

Man må jo huske på windows 7 er stor.

Endret 15. april 2011 av LMH1

[AvidGamer]

Ingenting er 100% sikker. Enaste måte å være 100% trygg er å ikke være tilkoblet internett.

 

Som regel er det brukerens feil at slike "skummle" ting skjer.

 

Hackere som kommer inn i OSer benytter som regel hull i programmer som har blitt intallert. F.eks Adobe o.l.

Endret 15. april 2011 av AvidGamer

[LMH1]

Hvordan kan vite om man blir hacked?

 

Er det slik at hvis man bli hacket så står det en bruker man ikke kjenner til?

 

F.eks under:

 

 

Står det f.eks brukernavn noob-hacked.net med ID 3, og en IP adresse?

 

Hvis hackeren er bare interisert i å få tilgang til maskinen, og ikke driver med banktyver.

 

Så er det vel litt vanskelig å se at man har blitt hacked hvis hackeren ikke har etterlatt seg spor.

Endret 15. april 2011 av LMH1

[frankhaugen]

Hei, jeg lurer litt på sikkerhet.

 

Er det slik at både XP, Vista, og windows 7, med nyeste service pack og oppdateringer.

Er linux sikkere mot hacking angrep uten for nettverket? Da med microsoft security essentials og windows definder installert.

 

Hva med Apple Mac OSX angående sikkerhet?

 

Eller er det eneste som er 100% sikkert er MS dos versjon 6 og Arch uten grafisk grensesnitt?

Siden dos ikke har annet en modem.

 

Tar det en god hacker å komme inn i et hvilet som helst operativsystem på 5 minutter?

Ikke det jeg tenker å prøve, men jeg lurer bare på hvor sikkert et operativsystem er.

 

Windows 7 skulle ha dobbel brannmur som standard som beskytter begge veier.

Men alikevell kan den ha mangler, som folk ikke er klar over.

Man kan jo ikke være sikker før man kobler fra nettverket.

 

Nå er jeg klar over utorrenter, xchat etc er store riskikoer man øker ved å ha instalert.

Også piratkopier av software, men ellers, tror jeg man burde være sikker?

 

Man må jo huske på windows 7 er stor.

Sikkerhet i operativsystemer er en ting som ikke er objektivt å vurdere for det er mange standarder for hva man ser på som sikkert.

 

MAC OSX ansees som et OS som er vanskelig å hacke fordi det er vanskelig å utvikle til MAC (med mindre man bruker Java, men det er vanskelig å lage effektiv malware i Java), samme med linux, linux distroer er ofte slik at alt er lukket og så åpner man porter og protokoller etterhvert som man trenger dem, men Linux har hatt en del utviklinger som gjør at linux sett som ett OS (noe det definitivt ikke er), er sikkeheten falt temmelig mye og et behov for antivirus og andre sikkerhetsprogrammer har kommet frem.

 

Windows er litt for seg selv, fordi Microsoft har hele tiden ville gjort det lett å programmere, husker en kompis på barneskolen brukte VB 5.0 til å lage et program som lurte læreren til å oppgi logininformasjonen, som ble lagret på en diskett/floppy. For en ting skal du vite om sikkerehet, det er en balansegang mellom brukervennlighet, og sikkerhet, verdens mest brukervennlige operativsystem ville hatt tilnærmet ingen sikkerhetsfunskjoner, (WIN 2k er et godt eksempel på dette), mens verdens sikkreste operativsystem (UNIX, eller kanskje Singularity), er veldig lite brukervennlig. En god annekdote på dette er fra forsvaret der de på 90-tallet skulle ha PCer ut til de fleste offiserer, og IT avdelingen i forsvaret satte opp 16 siffer OG tegn OG X antall store bokstaver, som måtte byttes hver 14 dag som passordregler på AD brukerene, resultatet var at alle hadde en post-it med passordet sitt på for ingen kan huske noe sånt, så sikkerheten gjorde det ubrukelig så sikkerheten forsvant når folk gjorde det brukeøig igjen.

 

Mitt beste råd for sikkerhet: ha ghost av nyinstallert maskin, ta backup av viktige filer, kjør antivirus, NÅR PCen blir syk, formater alt, og kjør opp fra ghost-bildet, så kopier inn det vitale, (etter det er testet for virus).

 

Men å hacke operativsystemer er noe som tar tid, ikke annet det er ikke et spørsmål om å stoppe det, men å gjør at det tar for lang tid for at en hacker gidder å bry seg. DOS 6 er ikke hacke-sikkert, så lenge du er på et nettverk kan man hackes, man kan kanskje ikke ta over maskinen slik amn kan gjør med å hacke windows sin "remote help" funksjon, men veldig mange bruker Putty på Linuxservere og det finnes mange verktøy man kan bruke med putty for å "bruteforce" seg inn på en linux-PC.

 

Ønsker du å lære mye om sikkerhet anbefaler jeg deg å sette deg inn i Linuxdistroen Back Track 4, og bruk forumer tilknyttet miljøet rundt BT4 og youtube, (ja er kjempemange hacketutorialer på youtube), NB: hacking av maskiner, og trådløsen nett du ikke har fått lov til å sikkerhetsteste er 100% ulovlig, og alle som driver med det fortjener harde straffer. Alle som vil lære seg om sikkerhet på datamaskiner bør lære seg om hacking, virusprogrammering, og andre ulovligheter fordi det er nødvendig å forstå hva som skjer hvis man skal sikre seg selv, og spesielt en bedrift mot de farene IT-kriminalitet er.

[LMH1]

Men kan du avkrefte denne teorien:

 

(Ny installert) Windows XP Service pack 3 uten ekstra installert programvare tar en dyktig hacker 4 minutter å få tilgang (Administrator tilgang til maskinen uten å ha installert programvare på klienten/maskinen som blir hacket, dette selv umulig å bevise).

 

(Ny installert)Windows vista Service pack 2 uten ekstra installert programvare tar en dyktig hacker 10 minutter å få tilgang (Administrator tilgang til maskinen uten å ha installert programvare på klienten/maskinen som blir hacket, dette selv umulig å bevise).

 

(Ny installert)Windows 7 Service pack 1 uten ekstra installert programvare tar en dyktig hacker 12 minutter å få tilgang (Administrator tilgang til maskinen uten å ha installert programvare på klienten/maskinen som blir hacket, dette selv umulig å bevise).

 

Er microsoft så stor sikkerhetrisiko?

At hvis men klarer å finne sikkerhetshull enten i nettverk (Fildelingen) eller domain sikkerheten så er ikke brukeren trygg uansett?

 

Nå tror jeg linux gjør det litt vanskligere her, siden standardkontoen er (Begrenset). Men sikkert ikke helt umulig å få tilgang til heller.

 

ghosting av (Harddisken) Tør jeg påstå er en større riskiko.

Hva hvis man har noen år gamle programvare, som mangler oppdateringer?

Har man mange av de som er utdatert, kan sikkerheten være langt dårligere en å installere orginal windows DVD med nyeste service pack.

 

Ellers kan jeg være enig at brukevennlig ofte er en sikkerhet risiko i seg selv.

 

Men det sier ikke at selv en pc med FreeBSD 8.2 ikke er umulig å hacke hvis noen vil det.

Hele poenget er om noen har lyst eller vilje.

 

Men det du prøver å si (Greit å hacke sine egne nettverk og pc).

Mener du da det er greit overfor produsentene?

Eller å lage guide (Så enkel får man tilgang til Dlink rutere uten programvare og uten passord) det man trenger er en linux distribusjon tilpasse til formålet.)

 

Hvis vi først snakker om (cracking) Så har både windows vista, windows 7, Playstation 3, xbox 360 etc blitt cracket vellykket flere ganger.

Dermed mot produsetens ønske, så jeg må ærlig si jeg ikke har tiltro på noen utviklere her.

Hvis noen vil ungå sperrer, klarer de det uansett hvis de vil eller har evnen til det.

Endret 23. april 2011 av LMH1

[frankhaugen]

Men kan du avkrefte denne teorien:

 

(Ny installert) Windows XP Service pack 3 uten ekstra installert programvare tar en dyktig hacker 4 minutter å få tilgang (Administrator tilgang til maskinen uten å ha installert programvare på klienten/maskinen som blir hacket, dette selv umulig å bevise).

 

(Ny installert)Windows vista Service pack 2 uten ekstra installert programvare tar en dyktig hacker 10 minutter å få tilgang (Administrator tilgang til maskinen uten å ha installert programvare på klienten/maskinen som blir hacket, dette selv umulig å bevise).

 

(Ny installert)Windows 7 Service pack 1 uten ekstra installert programvare tar en dyktig hacker 12 minutter å få tilgang (Administrator tilgang til maskinen uten å ha installert programvare på klienten/maskinen som blir hacket, dette selv umulig å bevise).

Avkrefte? nei, dette er ikke utenfor rimlighetens grense, hvis dette er en PC man har LAN tilgang til (minimum 100Mb/s I/U), så vil det ikke være umulig, det som tar tid er å gjette adminpassordet, og til det trengs båndbredde, for å kunne utføre dette innen rimlighetens grenser. Har hørt at det er backdoors som har blitt utnyttet for å logge inn som "system" (det som er root i linuxverden), på minutter, XP for eksempel har ikke sikkerhetsfeatures, men jeg vil påstå at VIsta kanskje er den vanskligste (Vista var så "sikkert" at folk ikke likte å bruke det. Men alle disse OSene kan manipuleres med et CMD program til å starte prosesser i "system", det er slik virus fjerner taskmanager, eller gjør andre ting man vanligvis ikke kan gjøre selv på PCen. Et eksempel på dette var et program mange sendte rundt til andre som de snakket med på MSN, som autoaktiverte webcam, og sendte bildestreamen til den andre MSN brukeren uten at dette kom opp på skjermen til "offeret".

 

Er microsoft så stor sikkerhetrisiko?

At hvis men klarer å finne sikkerhetshull enten i nettverk (Fildelingen) eller domain sikkerheten så er ikke brukeren trygg uansett?

Windows har store sikkerhetshull, det er derfor man må ha antivirusprogrammer installert, det som er at privatpersoner blir skjeldent hacket, men tenk en bank, eller Statoil, å kludre til litt kan ha konsekvenser. Det skal sies at Windows servere er VELDIG sikkre sammenlignet med arbeidstasjoner.

 

 

Nå tror jeg linux gjør det litt vanskligere her, siden standardkontoen er (Begrenset). Men sikkert ikke helt umulig å få tilgang til heller.

Men hvis brukeren allerede bruker Putty (som er et fjernstyringsprogram), en hacker trenger da bare å kjøre et script til å gjette passordet, eller overvåke nettverkstrafikken under innloggingen og fange opp bitstreamen og dekryptere den og komme tilbake å logge seg inn. (Derfor anbefaler jeg mine kunder som har en serverpark som de bruker Putty på å ha 2 nettverkskort, ett med tilgang til internett og ett annet til et lokalt nettverk som er koblet til de arbeidstasjonene som har tilgang, en webserver eller epostserver er noe en hacker/cracker vil like å leke med hvis han/henne liker greifing)

 

 

ghosting av (Harddisken) Tør jeg påstå er en større riskiko.

Hva hvis man har noen år gamle programvare, som mangler oppdateringer?

Har man mange av de som er utdatert, kan sikkerheten være langt dårligere en å installere orginal windows DVD med nyeste service pack.

Men ghost er til når uhellet har allerede intruffet og PCen er infisert av ormer, og virus, og du må formatere, ALDRI tro at en "renset" maskin er renset for installerer du virusprogram ETTER infisering er det for sent, og enkelte virus kan hjemme seg når de får et AV program, og norton hadde problemer med at enkelte virus fjernet seg selv fra definisjonslisten hvis det oppdaget at man istallerte eller hadde Norton

 

Ellers kan jeg være enig at brukevennlig ofte er en sikkerhet risiko i seg selv.

 

Men det sier ikke at selv en pc med FreeBSD 8.2 ikke er umulig å hacke hvis noen vil det.

Hele poenget er om noen har lyst eller vilje.

Det er som jeg sa, det er bare snakk om tid. Uansett hvor mange karakterer og hvor mange bit kryptering et passord har alle kan knekkes. Kripos for eks. bruker supercomputere til å knekke temmelig heftig kryptering på kriminelles PC-er. NSA har verdens kraftigste datamaskiner og knekker 512bits kryptering på timer.

 

Men det du prøver å si (Greit å hacke sine egne nettverk og pc).

Mener du da det er greit overfor produsentene?

Eller å lage guide (Så enkel får man tilgang til Dlink rutere uten programvare og uten passord) det man trenger er en linux distribusjon tilpasse til formålet.)

Hardware du eier kan du gjør hva du vil med, (derfor modnet kan cracke xboxer kommersielt uten at det er ulovlig). Hvis du eier en XP pro lisens (ikke OEM eller volum), kan du bruke TinyXP og andre hjemmelagde "distroer" juridisk sett, for du har fullversjonslisens på XP, derimot er det brudd på lisensavtale men MS å hjemmelage en "distro" men alt er litt gråsone. Men har du et hjemmenetterk, og en hau med PCer med masse forskjellige OSer så kan du hacke å cracke så mye du vil, bare du ikke kommersialiserer, for eks installere MicroLinux på en Cisco tynnklient og så selge den for profitt, som eget produkt, det er ulovlig. ulovlig: NEI, lisensbrudd: JA, risiko for å bli saksøkt: MINIMAL.

 

Hvis vi først snakker om (cracking) Så har både windows vista, windows 7, Playstation 3, xbox 360 etc blitt cracket vellykket flere ganger.

Dermed mot produsetens ønske, så jeg må ærlig si jeg ikke har tiltro på noen utviklere her.

Hvis noen vil ungå sperrer, klarer de det uansett hvis de vil eller har evnen til det.

Problemet er at man har flere utviklere som skal sammarbeide og sammkjøre, i tillegg har de fleste softwareproduksjonsteamene ca. 25% mindre tid enn de trenger, og testing gjøres ofte raskt og enkelt, (åpen beta er noe som kan hjelpe med å gjør testing billigere), så har man marketing, og skiftende prioriteringer som resulterer i en kode til et OS som har tusenvis av bugs, og hundrevis av sikkerhetshull. Og cracking OSer er vanligvis veldig enkelt fordi man bare forteller PCen at produktkoden er rigtig istede for å gi den koden. Kan skjør som Nintendo gjorde med GameCube og plasserte en fin port på hovedkortet merket "insert chip here", og satte andgangskoden til HW plateverifiseringen til "Nintendo" -I kid you not, sjekk det på youtube.

 

Ble du noe klokere?

 

 

PS: Sikkert folk der ute som er uenig med meg, og det er lov; bare å rette eller kommentere!

 

-frank

[frankhaugen]

OK, jeg finner ikke youtubeklippet med "insert chip here" på Nintendo GamCUbe, men det var en 25 min langt foredrag fra en americaner som demonstrerte hvor enkelt det var og at det ikke var bra. Hvis noen finner det vennligst post en link, hadde likt å bruke det i en presantasjon.

 

-frank

[LMH1]

så vil det ikke være umulig, det som tar tid er å gjette adminpassordet, og til det trengs båndbredde, for å kunne utføre dette innen rimlighetens grenser. Har hørt at det er backdoors som har blitt utnyttet for å logge inn som "system" (det som er root i linuxverden), på minutter, XP for eksempel har ikke sikkerhetsfeatures, men jeg vil påstå at VIsta kanskje er den vanskligste (Vista var så "sikkert" at folk ikke likte å bruke det. Men alle disse OSene kan manipuleres med et CMD program til å starte prosesser i "system".

 

Så oss med 1 gigabit bredbånd internt i huset er en stor sikkerhetrisiko?

Ja ikke så enkelt å bevise hvorfor båndbreden blir borte.

 

Problemet er hvis man først blir hacket gjennom ruteren, da er sikkerheten minimalt om man fildeler internt i huset.

 

Windows har store sikkerhetshull, det er derfor man må ha antivirusprogrammer installert, det som er at privatpersoner blir skjeldent hacket, men tenk en bank, eller Statoil, å kludre til litt kan ha konsekvenser. Det skal sies at Windows servere er VELDIG sikkre sammenlignet med arbeidstasjoner.

 

Hvorfor er serverer sikkere? Er det på grunn av deaktivering av kjøring av programvare fra usikre kilder, og internet explorer som deaktiver alle sidene?

 

Men ghost er til når uhellet har allerede intruffet og PCen er infisert av ormer, og virus, og du må formatere, ALDRI tro at en "renset" maskin er renset for installerer du virusprogram ETTER infisering er det for sent, og enkelte virus kan hjemme seg når de får et AV program, og norton hadde problemer med at enkelte virus fjernet seg selv fra definisjonslisten hvis det oppdaget at man istallerte eller hadde Norton

 

Problemet at formattering på ghost er minimalt, snakker ikke om god formattering her.

Stort sett en overskriving av tidligere filer.

Og at Ghost ofte har en del eldre programvare installert, disse kan være sikkerhetrisiko.

 

Men nå har jo windows vista/windows 7 mulighet for definder og microsoft security essentials.

 

Hardware du eier kan du gjør hva du vil med, (derfor modnet kan cracke xboxer kommersielt uten at det er ulovlig). Hvis du eier en XP pro lisens (ikke OEM eller volum), kan du bruke TinyXP og andre hjemmelagde "distroer" juridisk sett, for du har fullversjonslisens på XP, derimot er det brudd på lisensavtale men MS å hjemmelage en "distro" men alt er litt gråsone. Men har du et hjemmenetterk, og en hau med PCer med masse forskjellige OSer så kan du hacke å cracke så mye du vil, bare du ikke kommersialiserer, for eks installere MicroLinux på en Cisco tynnklient og så selge den for profitt, som eget produkt, det er ulovlig. ulovlig: NEI, lisensbrudd: JA, risiko for å bli saksøkt: MINIMAL.

 

Ja innen for rimligheten grenser.

Men George Hotz merker nok at det å leve i USA, og gjøre noe så enkelt som å få tilbake other OS funksjonen kan gi store konsikvenser.

 

Sony har nok kjempet en hard kamp her.

 

 

Ble du noe klokere?

Ja

Endret 24. april 2011 av LMH1

[frankhaugen]

så vil det ikke være umulig, det som tar tid er å gjette adminpassordet, og til det trengs båndbredde, for å kunne utføre dette innen rimlighetens grenser. Har hørt at det er backdoors som har blitt utnyttet for å logge inn som "system" (det som er root i linuxverden), på minutter, XP for eksempel har ikke sikkerhetsfeatures, men jeg vil påstå at VIsta kanskje er den vanskligste (Vista var så "sikkert" at folk ikke likte å bruke det. Men alle disse OSene kan manipuleres med et CMD program til å starte prosesser i "system".

Så oss med 1 gigabit bredbånd internt i huset er en stor sikkerhetrisiko?

Ja ikke så enkelt å bevise hvorfor båndbreden blir borte.

 

Problemet er hvis man først blir hacket gjennom ruteren, da er sikkerheten minimalt om man fildeler internt i huset.

BINGO! og har du fjernhjelp/fjerntilgang aktivert, (noe som er umåtelig brukbart hvis man har mange maskiner slik jeg har), så kommer mann seg lett innn på PCen og kan gjøre hva man vil nesten. Og du har gigabit LAN i huset ditt, for har du gigabit bredbånd kommer jeg å flytter inn til deg, (eller leacher fra en bil utenenfor i det minste)

 

Windows har store sikkerhetshull, det er derfor man må ha antivirusprogrammer installert, det som er at privatpersoner blir skjeldent hacket, men tenk en bank, eller Statoil, å kludre til litt kan ha konsekvenser. Det skal sies at Windows servere er VELDIG sikkre sammenlignet med arbeidstasjoner.

Hvorfor er serverer sikkere? Er det på grunn av deaktivering av kjøring av programvare fra usikre kilder, og internet explorer som deaktiver alle sidene?

Delvis fordi store bedrifter og statlige organer med tusenvis, hundretusenvis av brukere forventer at et serverprodukt fra MS er sikkert, og Microsoft leverer, og fordi servere trenger ikke å være brukervennlige, derfor kan alle 65536 portene være setengt som standard og man kan sette virtuelle rammer rundt programvare som kjøres på serveren. Og ja som du sier er og standard i nyere MS servere og ha IE sikkerhetsnivået på PARANOID slik at man må godta hver enkelt side maskinen skal få lov til å kommunisere med. Og et uhell som er resultat av at servere er vanskelig å bruke er at man har ikke godtroende, middeladrende, PC-analfabeter som lar seg lure av falske systemmeldinger, for servere har somregel en proffesjonell som administrator. En ting til er at MS sin antivirus for bedrifter: ForeFront, er ikke annet enn spektakulært effektivt.

 

Men ghost er til når uhellet har allerede intruffet og PCen er infisert av ormer, og virus, og du må formatere, ALDRI tro at en "renset" maskin er renset for installerer du virusprogram ETTER infisering er det for sent, og enkelte virus kan hjemme seg når de får et AV program, og norton hadde problemer med at enkelte virus fjernet seg selv fra definisjonslisten hvis det oppdaget at man istallerte eller hadde Norton

Problemet at formattering på ghost er minimalt, snakker ikke om god formattering her.

Stort sett en overskriving av tidligere filer.

Og at Ghost ofte har en del eldre programvare installert, disse kan være sikkerhetrisiko.

 

Men nå har jo windows vista/windows 7 mulighet for definder og microsoft security essentials.

Jeg får litt inntrykket at du kanskje ikke har brukt Ghost samme måten jeg gjør det. Slik jeg bruker Ghost så installerer jeg min nyformaterte maskin med det OS-et jeg vil ha, så installerer jeg driver og programvaren (dette før jeg kobler til internett), så laster jeg ned siste opdateringer på alt, for så å restarte maskinen å boot-e fra min ypperlige hjemmesnekkrede "boot-CD" som har Norton Ghost (en eldre versjon, for de nyere liker jeg ikke), så lager jeg et komprimert ghost av den, tar ca 5-10 DVD plater. Så når uhellet er ute kan jeg hente ut uerstattelige filer fra den døde/virusinfiserte PC-en så boote opp ghost igjen og voila! installere PC-en som ren ila noen timer med alle programmer, alt man trenger er å kjøre Win-update, og MSE-oppdatering. Sikkert og brukervennlig.

 

OG formatering er formatering, hvis du tar en Hurtigformatering a en disk er den ren, du må ha spesialprogrammer for å få tilgang til filene for de er slettet. og Norton Ghost kjører treg formatering (noe jeg hater siden 2TB hardisker tar halve dagen). Hvis du vil virkelig fjerne alt på en hdd anbefaler jeg deg å boot fra en LiveCD linux distro og kjøre denne kommandoen i Linux-terminalen: "dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=1M" {ADVARSEL: all data vil bli permanent tapt, en NULL-fult harddisk ansees som ugjenopprettelig, ikke engang Kripos sine teknikkere kan hente ut data fra den}, så har du virus anbefaler jeg at man ALLTID formaterer. fotnote: HP og andre PC produsenter har begynnt å legge en "recovery"-partisjon på sine PCer, og det er snakk om at viruser har vært påvist at kan legge seg på en slik for bli inkludert på reinstalleringen, men det er bare anekdotisk nevnt, har ikke hørt om konkrete tilfeller.

 

Hardware du eier kan du gjør hva du vil med, (derfor modnet kan cracke xboxer kommersielt uten at det er ulovlig). Hvis du eier en XP pro lisens (ikke OEM eller volum), kan du bruke TinyXP og andre hjemmelagde "distroer" juridisk sett, for du har fullversjonslisens på XP, derimot er det brudd på lisensavtale men MS å hjemmelage en "distro" men alt er litt gråsone. Men har du et hjemmenetterk, og en hau med PCer med masse forskjellige OSer så kan du hacke å cracke så mye du vil, bare du ikke kommersialiserer, for eks installere MicroLinux på en Cisco tynnklient og så selge den for profitt, som eget produkt, det er ulovlig. ulovlig: NEI, lisensbrudd: JA, risiko for å bli saksøkt: MINIMAL.

Ja innen for rimligheten grenser.

Men George Hotz merker nok at det å leve i USA, og gjøre noe så enkelt som å få tilbake other OS funksjonen kan gi store konsikvenser.

 

Sony har nok kjempet en hard kamp her.

Men det er USA, og USA er et land som har kapitalisme som sin kultur, ergo er det de store pengene, altså de store bedriftene som har alle rettighetene, i motsetning til her i Norge der loven er satt opp til å balansere, eller helle mot enkeltpersoner når det kommer til rettigheter. Her til lands er det slik at har man kjøpt noe så eier man det og kan gjør nesten hva man vil med det.

 

Mer du lurer på nå som vi er så godt igang?

 

-frank

[LMH1]

Nei har ikke gigabit bredbånd var som et eksempel. Hvor stort sikkerhetrisko kunne bli.

 

Angående ghost hvor sikkert er det? Norton Ghost?

 

Langt sikkerere å bruke RIS fra en server?