Oslo: Rape, drugs and immigrants

[Camlon]

Det fins elendighet her i verden du og jeg kanskje ikke kunne forestille oss, så hvem som voldtar/dreper/raner av innvandrere kan vi egentlig ikke uttale oss noe om før vi kjenner bakgrunnen og situasjonen deres. Og jeg er sikker på at de du ser/kjenner som har begått lovbrudd, kun gjelder i små fillesaker i forhold, mest trolig pga, rusmisbruk. Det er heller ikke alle som flyr rundt å forteller om problemene sine og hva de har opplevd. Det er mye sykt som skjer bak lukkede dører. Gi meg et bevis på at lav IQ fører til lovbrudd. Jeg har selv vært rusmisbruker og har hatt ganske mange venner opp igjennom i samme situasjon. De som ikke er døde, holder på enda og fire av dem fant ut, på lik linje som meg at nok var nok. En av de var det største smekkhue av oss alle, men han la seg inn til avrusning og snakket ikke med familien sin engang før han kom tilbake med master i filosofi(husker ikke om det var filosofi eller idehistorie/kombinasjon av de). Å gå fra å være heroinavhengig til jobbe seg opp på et slikt nivå, det står det respekt av. En annen jeg ruset meg sammen med var tidligere professor og lærer på UiO i matematikk. Han var "for" smart, altså at det klikket for han. Man kunne spørre han om hva 14567 * 13243 / 4,5 var og du klarte ikke å trykke det inn på kalkulatoren før han hadde svaret. Man kunne si hvilken fødselsdato man hadde, så visste han med en gang hvilken dag du var født. At folk er stokk dumme eller hyperintelligente har ingenting å si for hvor man kan ende opp her i livet. Årsakene til at folk begynner å ruse seg og gjøre dumme ting er uendelige. Lurer på hvor mange "gruppemøter" jeg har deltatt på hvor det sitter en alkis av en tidligere millionær som har mistet firma, kone, hus og familie og ikke har en dritt igjen.

Rusmisbruk er en ting. De som bare prøver å få penger til rus er ikke de som utfører mesteparten av kriminaliten her i Norge. Selv om det er sikkert mange av de kriminelle som ruser seg også. Nedbrutte folk utfører noe av kriminaliten, men det er ikke hovedproblemet. Majoriteten er de som startet som unge med kriminalitet og eskalerte. Men jeg lurer på? Hvorfor startet du med dop og forsatte? Å begynne med dop er ikke noe man bare starter med. Man begynner med smått og går over til sterkere stoffer. Var det fordi du skulle tøffe deg? Du var ihvertfall 15 år. Når du er 15 år burde du klare å tenke selv og si nei til dop. Jeg har sympati for rusmisbrukere, men rusmisbrukere står i verste fall på gata og tigger. De jeg ikke liker er den yngre generasjonen rusmisbrukere. De som ennå ikke har forstått at de ikke skal drive med dop.

 

Jeg kjenner godt til typen som blir kriminelle og du kan allerede legge merke til det på ungdomskolen. Det er litt avhengig av hvilken kriminalitet de utfører. Noen av tingene jeg ser igjen er mangel på selvkontroll. F.eks. dette er folk som vil banke deg opp om du fornermer dem. De føler at de skal få gjøre som de vil, og det er ingen andre som bestemmer over dem. De er svært dumme. Dette er bare å se på hvordan de raner og hvor ofte de blir tatt i land som har en ordentlig politistyrke. Og de forblir dumme, fordi de mangler viljestyrke til å gjøre noe som helst. Etter at de droppet ut av skolen, så begynner de med hardere stoffer. For å finansiere dette så begynner de å rane folk, og kanskje med dealing. De havner lengre inn i kriminalitetsverden og mister fullstendig empati for andre mennesker. Deres negattive egenskaper blir forsterket og de utfører alvorlig kriminalitet.

 

Voldtekt er litt annerledes, fordi det er også seksuelt frustrerte menn med egenskapene nevnt over som gjør det, uten noe speseiell gjengerfaring. Jeg kjenner faktisk til historien til noen av innvandrerene og det er samme årsak de går inn i alvorlig kriminalitet som etniske nordmenn går inn i alvorlig kriminalitet. Det handler om dårlige valg, dårlig oppvekst og dårlige verdier. De fleste kriminelle har hatt en normal barnedom. De er ikke solgt til menneskehandel og de har ikke vært barnesoldater.

 

Det finnes mye annet enn direkte kriger som det reklameres for i media. Spesialstyrkene er omtrent alltid operative og i skarpe oppdrag rundt om i hele verden. Det er stor hemmelighet rundt disse. Når du først nevner Somalia, så er det norske marinejegere som jakter på pirater der, og det vet de fleste. Selv disse piratene har sine gode grunner. Når det gjelder den siste setningen, så ser ikke jeg for meg at du er en som ville sagt at: "Selger ikke jeg heroin, så gjør noen andre det uansett".

Og? Skal ikke Norge få lov til å forsvare seg mot pirater? Skal Norge ta imot somaliske asylsøkere fordi vi dreper folk som angriper norske båter. Ærlig talt! (du kommer sikkert til å nevne noe om dårlige fiskeforhold.) Men Somalia er ikke fattige, fordi det er dårlige fiskeforhold.

 

Det er ikke som om du hadde sagt "Selger ikke jeg heroin, så gjør noen andre det uansett", fordi det er ikke riktig. Ved å selge heroin så tilfører du mer heroin inn i markedet. For det andre selger ikke Norge våpen ulovelig eller til folk vi vet vil bruke våpen ulovelig.

 

Ikke akkuratt den hele og fulle sannheten, men forøvrig har jeg ikke nevnt noe som snakker for demokrati eller noen annen form for tvang og makt eller noe som har med det å gjøre heller.

Du spør hvorfor vi er så opptatt av å få demokrati i de landene. Jeg sier at det er en tradisjonell norsk misforståelse at demokrati løser alle problemer.

 

For det andre skrev jeg at dine beskrivelser av Kina er feil. Kina er ikke et arbeidshelvete hvor folk jobber 18 timer per dag for ingenting med ingen rettigheter. Det er en myte, akkuratt som det er en myte at de fleste fattige bor i stråhus. De fleste virkelig fattige bor slik, lever fra dag til dag og er de siste som vil komme til Norge.

 

 

Du snakker mye om de kjente storbyene, men Kina er et enormt stort land og Hong Kong er vel ikke en del av det. Skulle jeg flyttet ut av Norge ville det blitt til Kina. For å si det slik så er det ikke i de største byene du finner det vakreste med dette landet, ikke bare når det gjelder naturen, men også menneskene. Utallige landsbyer er jo nærmest uberørte. Noen kaller det paradis, altså disse menneskene i tillegg til stedet de lever.

Nei, Hong Kong er en del av Kina. Jeg ser uansett ikke hvorfor dette er relevant fordi jeg sammenlignet Kina (Shenzhen) med Hong Kong og London. Jeg har vært i Kina, og jeg vet at byene i Kina er svært depresive og derfor har jeg lite lyst til å bo der. Det er forsatt bedre enn Sverige, men det skal ikke mye til. Det største problemet er forurensing.

 

Men lokalområdene er ikke et paradis. For det første fant jeg en del av dem til å være ganske kjedelige hvis du ikke drar langt til vest noe som jeg gjorde. Men de områdene er så fattige. F.eks. jeg var ca en måned i en landsby i Kina. De hadde ikke strøm til noe utenom lyspærer og det var ca -10 grader inne. De bytter klær en gang mens jeg var der på grunn av Chinese New Year og så aldri noen vaske seg utenom de som var med meg og kom fra byen. I tilegg så fikk ikke de fleste gå på skole fordi de hadde ikke råd til transport til skolen. Selv de som gikk på skole, kunne nesten ingenting. Jeg tror ikke de hadde noe helsevesen. Dette var vinter så det luktet ikke ille, men jeg tror ikke det hadde luktet så godt om det var sommer og ihvertfall ikke hvis det var flere mennesker der. Jeg likte forsatt kulturen de hadde, samholdet deres, tradisjonelle dansingen de drev med, men du kan ikke bo der.

 

Livet i byene er langt bedre. På mange måter lever de i byene som folk i Norge og leilighetene deres ser like gode ut. Ofte bedre, fordi de tar bedre vare på dem. Det er forsatt bedre i Norge, helsevesnet og skolevesnet er svakere og nordmenn har råd til å kjøpe langt flere ting enn i Kina. Iforholdtil å spise ute, så hadde kinesere bedre råd enn nordmenn. Det som var mest spesielt er hvor lite folk har hatt muligheten til å reise. Det er fordi fly er like dyrt som det er i Norge. I tilegg er det et veldig tøft market og det handler ikke alltid om innsats heller. Det handler ofte om kontakter og hvilket universitet du gikk på.

Endret 19. april 2011 av Camlon

[Reg2000]

Du blander sammen IQ og intelligens. Det er ikke det samme.

 

Så du påstår at det er ingen korrelasjon mellom intelligens og IQ?

 

Spennende teori.

 

Det har jeg ikke sagt. Selv om det er en korrelasjon er det fortsatt ikke det samme.

[Salvo]

Har du noen kilder på IQ-påstandene dine? Så kan vi se på de først før vi tar for oss resten. Og husk: IQ != Intelligens.

 

Mener du at IQ er genetisk betinget og at miljøfaktorer som kosthold, utdanningstilbud, levestandad generelt ikke er en faktor? Det er vel en rimelig konklusjon å trekke siden du og et par andre her mener at det ikke eksisterer et signifikant skille når det kommer til IQ og geografiske områder.

Her tillegger du meg mange meninger som jeg ikke kan se jeg har ytret noe sted, noen sinne.

 

Jeg tror intelligens er en kombinasjon av genetikk, opplæring og utdannelse, miljø, kosthold, osv. Blant annet er noe så enkelt som å ta tranen sin (eller kanskje heller en renere kilde til omega-3) et av de beste rådene man kan få hvis man vil forbedre sin mentale ytelse.

 

Intelligens er dog mye mer komplekst enn IQ. En IQ test sier ikke veldig mye mer enn hvor god du er til å løse IQ-tester. Det er helt åpenbart av verdens smarteste isbjørnjeger nordvest i Canada, vil score veldig dårlig på en tradisjonell MENSA-test. Allikevel kan han være briljant når det kommer til å bruke den kunnskapen han har, tilpasse seg til nye situasjoner innenfor kjente rammer, samt tilegne seg ny kunnskap raskt, mens en person med 150 i IQ og mesteparten av sin livserfaring fra Manhattan neppe vil klare seg veldig bra på isbjørnjakt. Derfor tillegger jeg ikke IQ-tester veldig mye vekt når de brukes til å vise forskjeller mellom folk som lever under svært forskjellige forhold.

 

For øvrig er jeg helt enig med deg. Underernæring, gjerne av både mor og barn, slår veldig negativt ut. Hjernen trenger riktig mat

Endret 19. april 2011 av salvo

[Camlon]

Jeg tror ikke Afrika er fattig, fordi de har lavere IQ. Det forklarer f.eks. ikke hvorfor det er så store forskjeller i Afrika. Botswana har en BNP per capita på 14000, altså samme nivå som de rikeste søramerikanske landene. Mens Zimbabwe er et helvete. Det er samme genetiske folkeslag i Botswana og i Zimbabwe, men allikavel har Botswana satt opp en mur mot Zimbabwe. Botswana har forsatt en massiv vekst. Jeg tror alle Afrikanske land har potensiale til å bli et iland.

 

Det største problemet afrikanske land har, er politikken deres. De tar ikke vare på eindomstretten, de har ikke et ordentlig rettvesen og korrupsjon er et stort problem. Har du politiske kontakter eller mye penger så er det lettere å få ting igjennom. Det er ofte et veldig rotete system og det er vanskelig å få noe igjennom på lovelig måte. Skal du opprette en bedrift må du fylle inn masse papirarbeid og sende dem til byråer som bruker evigheter for behandle saken din. Sosialister har en tendens til å lage systemet enda mer rotete og innføre helt forferdelig politikk. F.eks. Mugabe kastet ut alle hvite bønder, men tenkte ikke på på hvem som skal ta over gårdene og drive dem like godt. Problemet er at "motsatt" politikk. Altså å gjøre ingenting, ikke løser problemet. Det Afrika trenger er et godt rettvesen som ikke kan påvirkes av korrupsjon og lette og velregulerte regler. I tilegg bør de redusere fødselraten sin.

 

Men dette skjer ikke i de fleste Afrikanske land og dermed forblir de fattige. Jeg tror kultur er en langt viktigere faktor enn IQ for å holde Afrika nede.

[Wyrd]

Og så er det en ting jeg ikke helt forstår. Er det ikke opp til hver enkelt hvem man velger å få barn med? Hvis mange nok av en gitt gruppe bestemmer seg for å parre seg med folk fra andre folkegrupper, da blir jo denne prossessen frivillig? Vil du stoppe den slags moro?

 

Du glemmer en ting, mister. Selve innvandringen, som jeg faktisk vil påstå er en masseinnvandring.

Er dette frivillig? Hvor ble det av den folkeavstemningen som kunne vist hvor mange av oss som bevisst ønsket denne masseinnvandringen av fremmedetniske som på sikt kan komme til å utavle oss i mange deler av Europa?

 

Her ser du forresten litt av den propagandaen vi hele tiden får servert av våre medier, inkludert filmer fra Hollywood og alt som blir presentert som noe "kult" til hvit ungdom:

 

http://www.youtube.com/watch?v=3u-mihtgTm0

 

Visste du at Frankrikes (jødisk-sionistiske) president Sarkozy truet det franske folk med at det kunne få alvorlige konsekvenser om hvite franskmenn fortsetter å gifte seg inennfor sin egen rase?

 

endret: tastefeil

Endret 19. april 2011 av Wyrd

[Salvo]

Kanskje du kunne svart på spørsmålet?

 

Og mens du er i gang tar jeg gjerne en kilde på det sitatet fra Sarkozy. (Ikke det at det ville overraske meg om han hadde sagt noe sånt. Min oppfatning av ham er at han er sprut gal).

[Tå.]

Her tillegger du meg mange meninger som jeg ikke kan se jeg har ytret noe sted, noen sinne.

 

Jeg tillegger deg ingen meninger. Jeg stiller derimot spørsmål ved dem, og var det virkelig så galt av meg å konkludere med at du var av den oppfattning at IQ hos afrikanere og europeere måtte være lik siden du krevde kilder til påstanden?

 

Greit nok at du ikke gir noe særlig verdi til IQ tester. Men det er nå en av de mest brukte tester vi har til å måle intelligens. Man kan selvsagt velge om man vil sitte der og synse og ignorere resultatene av disse testene, eller man kan ta resultatene for god fisk. Det er jo til og med noen som hevder at IQ tester er konstruert slik at de skal gi et falskt inntrykk av at menn og kvinner har tilnærmet lik intelligens.

 

Selv er jeg av den oppfatning at det er veldig kjekt å vite hvilke faktorer det er som påvirker IQ slik at man på den måten kan gjøre tiltak som sørger for færre personer med lav IQ. Om man da har krefter i samfunnet som går rundt og sier at IQ tester er humbug, er dette bra for samfunnsutviklingen?

[Salvo]

Her tillegger du meg mange meninger som jeg ikke kan se jeg har ytret noe sted, noen sinne.

 

Jeg tillegger deg ingen meninger. Jeg stiller derimot spørsmål ved dem, og var det virkelig så galt av meg å konkludere med at du var av den oppfattning at IQ hos afrikanere og europeere måtte være lik siden du krevde kilder til påstanden?

 

Greit nok at du ikke gir noe særlig verdi til IQ tester. Men det er nå en av de mest brukte tester vi har til å måle intelligens. Man kan selvsagt velge om man vil sitte der og synse og ignorere resultatene av disse testene, eller man kan ta resultatene for god fisk. Det er jo til og med noen som hevder at IQ tester er konstruert slik at de skal gi et falskt inntrykk av at menn og kvinner har tilnærmet lik intelligens.

 

Selv er jeg av den oppfatning at det er veldig kjekt å vite hvilke faktorer det er som påvirker IQ slik at man på den måten kan gjøre tiltak som sørger for færre personer med lav IQ. Om man da har krefter i samfunnet som går rundt og sier at IQ tester er humbug, er dette bra for samfunnsutviklingen?

Ja, det var helt galt å konkludere med at jeg var av den oppfatningen at IQ måtte være lik, siden jeg ikke har påstått noe sånt. Du skrev:

Mener du at IQ er genetisk betinget og at miljøfaktorer som kosthold, utdanningstilbud, levestandad generelt ikke er en faktor? Det er vel en rimelig konklusjon å trekke siden du og et par andre her mener at det ikke eksisterer et signifikant skille når det kommer til IQ og geografiske områder.

Og jeg har da visselig aldri sagt at det ikke eksisterer noe slikt skille. Det jeg prøvde å kommunisere i mitt forrige innlegg var bare at IQ ikke nødvendigvis er noe presist mål for intelligens når man bruker de samme testene på personer fra f.eks New York og Kalahariørkene. Er du uenig i dette?

 

Og igjen påstår du at IQ-tester måler intelligens, noe de IKKE gjør.

[Reg2000]

Selv er jeg av den oppfatning at det er veldig kjekt å vite hvilke faktorer det er som påvirker IQ slik at man på den måten kan gjøre tiltak som sørger for færre personer med lav IQ. Om man da har krefter i samfunnet som går rundt og sier at IQ tester er humbug, er dette bra for samfunnsutviklingen?

 

Skal du bruke IQ-tester til noe fornuftig må du forstå hva de betyr og ikke tillegge dem en betydning de ikke har. Ellers kan vi like gjerne basere samfunnet på religion og annen overtro.

[Salvo]

Her er noen definisjoner av intelligens, hentet rett fra selveste MENSA:

 

Alfred Binet: «Dømmekraft, sunn fornuft, praktisk sans, initiativtakende, evne til omstilling, selvkritikk»

 

David Wechsler: «Individets globale evne til å handle hensiktsmessig, tenke rasjonelt, og å handle effektivt med hans eller hennes omgivelser»

 

Linda Gottfredson: «kognitiv kompleksitet»

 

Herrnstein & Murray: «kognitive ferdigheter»

 

Sternberg and Salter: «målrettet arbeid, tilpasningsdyktig adferd»

 

John Kotter: «sterke analytiske egenskaper, god dømmekraft, og egenskapen til å tenke strategisk og flerplanlig»

 

Det bør være tydelig at intelligens er langt mer omfattende enn evnen til å score høyt på IQ-tester. La meg understreke at jeg på ingen måte tviler på at IQ-tester kan si en hel del om et menneskes evner, men de kan umulig si noe om det store bildet.

[Gunfreak]

Hmm - kanskje på tide å komme tilbake til topic? Hva skal vi gjøre med alle de lysebrune og mørkebrune nye landsmenn som voldtar hvite kvinner i Oslo?

 

 

 

Så at lysebune og mørkebrune som voldtar hvite er værre enn hvite som voldtar hvite, eller hvite som voldtar lysebrune?

 

nei, men det ene er ett problem som vi importerer fra andre land

 

Hvorfor si lysebrune og mørkebrune? med mindre man er race bating, hvorfor ikke bare si invandrere eller asylsøkere? Med mindre du har noen spesielle motiv for å dra inn hudfarge?

[herzeleid]

Hmm - kanskje på tide å komme tilbake til topic? Hva skal vi gjøre med alle de lysebrune og mørkebrune nye landsmenn som voldtar hvite kvinner i Oslo?

 

 

 

Så at lysebune og mørkebrune som voldtar hvite er værre enn hvite som voldtar hvite, eller hvite som voldtar lysebrune?

 

nei, men det ene er ett problem som vi importerer fra andre land

 

Hvorfor si lysebrune og mørkebrune? med mindre man er race bating, hvorfor ikke bare si invandrere eller asylsøkere? Med mindre du har noen spesielle motiv for å dra inn hudfarge?

Det vet jeg ikke, er det noe å lage en sak ut av synes du?

[Gunfreak]

Hmm - kanskje på tide å komme tilbake til topic? Hva skal vi gjøre med alle de lysebrune og mørkebrune nye landsmenn som voldtar hvite kvinner i Oslo?

 

 

 

Så at lysebune og mørkebrune som voldtar hvite er værre enn hvite som voldtar hvite, eller hvite som voldtar lysebrune?

 

nei, men det ene er ett problem som vi importerer fra andre land

 

Hvorfor si lysebrune og mørkebrune? med mindre man er race bating, hvorfor ikke bare si invandrere eller asylsøkere? Med mindre du har noen spesielle motiv for å dra inn hudfarge?

Det vet jeg ikke, er det noe å lage en sak ut av synes du?

 

Ja, når vi vet at persjonen som kom den den utalelsen er rasist, er det høyst lummerte for han å si slike ting.

[Wyrd]

Kanskje du kunne svart på spørsmålet?

 

Mener du dette spørsmålet:

 

Er det ikke opp til hver enkelt hvem man velger å få barn med?

 

For å si det slik; folk velger å få barn med så mye forskjellige folk, inkludert pedofile, kvinnemishandlere, psykopater.

Staten kan ikke bestemme hvem noen velger å gifte seg med - et slikt kontrollsamfunn ønsker jeg ikke.

Hva vi derimot kan gjøre, er å tilrettelegge tingene slik at det blir lettest mulig for etniske europeere å gifte seg med andre etniske europeere, først og fremst ved å stoppe fremmedetnisk/kulturell innvandring til Europa, og naturligvis fjerne all ødeleggende, multikulturell propaganda som skader det europeiske.

Ved å ha egne territorier kan vi også på lang sikt lykkes i å bevare våre vakre folk og vår etniske og kulturelle identitet.

 

Og mens du er i gang tar jeg gjerne en kilde på det sitatet fra Sarkozy. (Ikke det at det ville overraske meg om han hadde sagt noe sånt. Min oppfatning av ham er at han er sprut gal).

 

http://www.brusselsjournal.com/node/3764

 

Se gjerne denne videokommentaren i tillegg:

 

http://www.youtube.com/watch?v=F8TGCPWaTdQ

 

...

Endret 19. april 2011 av Wyrd

[Salvo]

Jeg fant ikke noe sitat fra Sarkozy i den opinion-piecen du linket til.

 

Så, hvor og når og i hvilken kontekst har "president Sarkozy truet det franske folk med at det kunne få alvorlige konsekvenser om hvite franskmenn fortsetter å gifte seg inennfor sin egen rase?"

 

Edit: var litt kjapp og missa en link.

Endret 19. april 2011 av salvo

[Wyrd]

@ Salvo;

 

Svar på spørsmålet ditt:

 

In his message Sarkozy insisted that the French people must change, that there will be dire consequences if they don't, and that not to intermarry racially is bad for the survival of the country.

 

Ironisk at artikkelen heter "The Engineer of Diversity", er det ikke?

Den burde vel heller hett "The Destroyer of Diversity".

Politisk korrekthet er en pest og en plage...

 

Jeg kunne naturligvis kalt Sarkozy en forræder, da han viser null lojalitet eller kjærlighet til det etnisk franske folk, men vi må ikke glemme at han ikke bare er av jødisk opphav selv (og aktiv støttespiller for israelske interesser), men også gift med en annen kvinne av jødisk opphav. Hvorfor setter han ikke et eksempel ovenfor det franske folk, og gifter seg med en muslim i steden?

 

endret: tastefeil...

Endret 19. april 2011 av Wyrd

[Salvo]

Jeg ba deg om en skikkelig kilde, ikke at du skulle sitere noe fra den ikke-kilden du henviste til i første omgang. Hvis det er noen som er stive i fransk kan de kanskje opplyse oss om hvordan Sarkozy bør tolkes, når du har funnet en skikkelig kilde til hva han faktisk sa?

 

Ordet det strides om - og selv de franske nasjonalistene virker ikke helt overbevist om at Sarkozy snakker om tvungen raseblanding - er det franske ordet Métissage. Det brukes også om Métissage culturel, og hvis ikke Sarkozy er fullstendig rablende gal (men det er jeg som nevnt tidligere åpen for) brukte han det i den betydningen.

 

For øvrig, dette er som sagt ikke noen stor kampsak for meg. Jeg er ikke akkurat Sarkozys største fan, men jeg har litt vanskelig for å tro at han skulle gå inn for tvungen raseblanding i Frankrike. Det er ikke sånn man vinner valg.

Endret 19. april 2011 av salvo

[Wyrd]

Jeg ba deg om en skikkelig kilde, ikke at du skulle sitere noe fra den ikke-kilden du henviste til i første omgang.

 

 

Hallo, er ikke The Brussels Journal en "god" nok kilde for deg? Eller er dette også en farlig, rasistisk/nasjonalistisk/anti-semitistisk/White Supremacism/nasjonalsosisalistisk tidsskrift?

 

Så du ikke at det stod svart på hvitt "INTERMARRY RACIALLY"?

 

endret: sitat

endret: tillegg

Endret 19. april 2011 av Wyrd

[Salvo]

Hallo, er ikke The Brussels Journal en "god" nok kilde for deg? Eller er dette også en farlig, rasistisk, nasjonalistisk, anti-semitistisk, White Supremacism, nasjonalsosisalistisk tidsskrift?

Jeg ba om en kilde til sitatet fra Sarkozy. Du vet hva et sitat er?

 

Her, jeg fant talen The Brussels Journal referer til for deg:

 

 

Er det noen som er stive i fransk som orker å se gjennom en hel tale fra den lille Napoleon-wannabeen?

 

Edit: Poenget er at det er usikkerhet rundt hvilken betydning av ordet Métissage Sarkozy brukte. Det ligger ikke noe prestisje i det å forsvare Sarkozy for min del. Jeg har gjentatt til det kjedsommelige hva jeg mener om ham. Men jeg er opptatt av at man skal referere presist, og bruke skikkelige kilder.

Endret 19. april 2011 av salvo

[Reg2000]

Hva vi derimot kan gjøre, er å tilrettelegge tingene slik at det blir lettest mulig for etniske europeere å gifte seg med andre etniske europeere, først og fremst ved å stoppe fremmedetnisk/kulturell innvandring til Europa, og naturligvis fjerne all ødeleggende, multikulturell propaganda som skader det europeiske.

 

Føler du deg virkelig utkonkurrert av ikke-europeere?