Oslo: Rape, drugs and immigrants

[Camlon]

Nei, det er ikke et sunt overleveseinnstinkt å reagere på at du ser en svart person i Oslo. Det er rett og slett rasistisk.

Semantikk er multikulturalistenes sterkeste våpen.

 

Utifra en anskuelse av mennesket som en organisme (hvilket vi er, på lik linje med alle andre levende livsformer på Jorda), er rasisme (i.e. en foretrekkelse av de organismer man relativt deler mest genetisk materiale med), både ekstremt nyttig (om ikke nødvendig) for en langsiktig videreføring av sine egne gener, og derfor sin egen genetiske overlevelse. Alle organiske livsformer overlever evolusjonens gang ved å videreføre mest mulig av sitt genetiske materiale videre til fremtiden, og ved å parre seg med organismer man deler relativt lite genetisk materiale med, vil mer av ens eget DNA bli utvisket i deres felles avkom (fra begge parters side), og mindre av deres eget genetiske materiale blir videreført enn hvis hadde de parret seg med organismer som de var relativt nært beslektet med. Selvfølgelig må man ta visse forbehold, blant annet at man ikke må være FOR nært beslektet (men man må faktisk ikke så veldig langt ut i slekta før sjansen for innavl er svært usannsynelig - http://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding#Calculation) og at ens partner ikke bærer på alvorlige arvelige sykdommer. Faktisk er det forskning som tyder på at relativt nært beslektede partnere er mer fruktbare enn relativt heterogene par (http://abcnews.go.com/Health/ReproductiveHealth/story?id=4258128&page=1).

 

Vituð ér enn, eða hvat?

Jeg kan godt være enig med deg at vi naturlig sett er rasister, men prøver du å argumentere for at vi skal forsette å være rasister bare fordi vi gjorde det i gamle dager. Skal vi kunne leve side om side, så må vi respektere hverandre og ikke dømme folk etter hva slags hudfarge de har, men hva slags personlighet de har.

 

Og du tør å påstå at homogenitet er farlig for utvikling?

Ja.

 

Geir

Jeg kan ikke være helt enig her. Begge deler har sine positive og negative sider. Homogene samfunn har færre konflikter, folk stoler på hverandre mer, det er en sterkere samfunnsånd og det er mindre inntektforskjeller. Men homogene samfunn har en tendens til å følge gamle tradisjoner blindt, og motstridende ideer vil bli holdt nede. Et problem med at de stoler på hverandre, er at det kan føre til sosialisme. Dette har ført til noe av de mest brutal regimene vi har sett i verdenshistorien og hindret utvikling. I tilegg så er det ofte lite forståelse for andre kulturer i homogene samfunn. Norge er for øyeblikket er homogent samfunn. Så hvis homogetiet er farlig for utvikling, hvorfor fungerer skandinavia godt?

 

Flerkulturelle samfunn kan også skape problemer hvis gruppene ikke respekterer hverandre eller er veldig forskjellige. Dette kan fort føre til segregering og at de bruker tiden på å motarbeide hverandre. Du trenger ikke å dra til fattige land for å se dette, bare se på Belgia hvor de ikke har fått en regjering fordi de klarer ikke å bli enige. Eksempler på slike samfunn er Brasil, New Zealand, USA, og India.

 

Flerkulturelle samfunn fungerer generelt sett godt hvis de gruppene som eksisterer respekterer hverandre og er omtrent like øknonomisk effektive, men fungerer svært dårlig om det er motsatt. Homogene samfunn fungerer godt hvis kulturen ikke er destruktiv. Problemet med Norge er at vi allerede har et homogent samfunn som fungerer godt, og prøver å skape et flerkulturelt samfunn med to grupper som ikke respekterer hverandre og nordmenn er langt mer effektive enn innvandrerene.

[793]

Jeg kan godt være enig med deg at vi naturlig sett er rasister, men prøver du å argumentere for at vi skal forsette å være rasister bare fordi vi gjorde det i gamle dager.

Du har fullstendig misforstått poenget mitt. Jeg har ikke nevnt noen "gamle dager" i det hele tatt. Det jeg sier, er at rasisme er et grunnleggende instinkt som er nødvendig for sitt eget arvemateriales langsiktige overlevelse, og derfor er fullstendig i tråd med naturens egne lover.

 

Skal vi kunne leve side om side, så må vi respektere hverandre og ikke dømme folk etter hva slags hudfarge de har, men hva slags personlighet de har.

Hvorfor skal vi absolutt leve "side om side"? Etter min mening, har vi mer å tape på å "leve side om side" enn vi har å vinne på det, uansett om man finner en eller annen måte å fullstendig avverge de enorme skadene og problemene ("utfordringene") fremmedinnvandring vanligvis fører med seg.

 

At folk forhåndsdømmer, ekskluderer og garderer seg ovenfor folk de oppfatter som 'utenforstående', er et såpass grunnleggende instinkt ved vår (og alle andre arters) natur at jeg mener det er et overgrep ovenfor ethvert individ å forsøke å viske det ut - om det i det hele tatt er mulig. Mennesker, særlig i multikulturelle samfunn, flokker seg sammen i grupper med andre individer de kan gjenkjenne seg selv i for å oppnå et samhold som kan gi dem en trygghetsfølelse som de ikke ville hatt om de opptrår aleine/individuellt. I dag blir etnisk norske barn opplært til å tro at de er "rasister" og "slemme" om de ikke menger seg med utlendinger og "minoriteter" på lik linje som de gjør med sine egne landsmenn. Dette bryter opp samholdet andre etniske grupper får lov til å ha seg imellom, og frarøver våre egne barn den tryggheten slike samhold medfører. Dette er en av grunnene til at kun hvite, innfødte barn og ungdommer blir utsatt for voldelig gjengangrep av andre etniske grupper og "minoriteter", mens resten av deres etniske gruppe (den hvite urbefolkningen) kun står på sidelinjen og ser på. Om 'bordet var snudd' den andre veien (i.e. at en etnisk minoritet ble angrepet av en gjeng med hvite, innfødte ungdommer), ville reaksjonen fra reaksjonen fra den fornærmedes etniske gruppe vært en helt annen.

 

Kunne du engang bare forestilt deg hvordan andre etniske grupper ville reagert om noen av deres egne hadde blitt utsatt for dette?:

http://www.break.com/fights/guy-smacks-girl-for-dissing-him.html

http://www.youtube.com/watch?v=qDnRY_ZNHW4

http://www.youtube.com/watch?v=qfXZBhEBeV4

http://www.youtube.com/watch?v=DvfEhwXFsjk

 

http://www.resist.com/RacistVideos/videos/pizzabeating.wmv

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Beat_Up_a_White_Kid_Day

 

 

Men blant for eksempel arabere, derimot, bryter det ut massive, etniske opptøyer om man bare brenner en koran eller tegner et bilde av Muhammed...

 

Oppbrytelsen av samholdet innenfor hvite etniske grupper, er først og fremst ett overgrep mot de svake blant gruppene, d.v.s. barn og kvinner. Deres blod og tårer er på deres hender, multikulturalistiske folkesvikere.

Endret 16. april 2011 av 793

[Wyrd]

Godt sagt, 793.

Dette vi blir utsatt for av våre styresmakter kan lett beskrives som et litt kamuflert forsøk på folkemord. Spørsmålet er: Hvorfor ønsker medlemmer av vårt eget folk (som tilsynelatende våre regjeringer overveiende utgjøres av) at vi skal gå en slik dyster fremtid i møte? Hvorfor ønsker medlemmer av vårt eget folk at vår stolthet og identitet skal viskes ut? Hvorfor skal de og deres samarbeidende medier hele tiden banke inn i oss at vi hvite er rasister om vi ønsker for våre barn et trygt og stabilt samfunn for vårt eget folk basert på vår egen folkekultur? Hvorfor tolererer de at fremmedetniske innvandrere er overrepresentert innen overfallsvoldtekter og annen grov kriminalitet, og at mange etnisk norske kvinner får lide av dette? Hvordan kan de akseptere at deres egne etniske grupper står i fare for å bli en minoritet i sine hjemland p.g.a. deres egen (i.e. myndighetenes) destruktive politikk?

Spørsmålene er mange.

Endret 16. april 2011 av Wyrd

[siindre]

Det er fortsatt ingen som har kommet med forslag til en løsning på det såkalte problemet. Jeg har sett en som har prøvd seg, som snakket om legalisering av narkotika og prostitusjon, noe jeg kan si meg enig i. For det nytter ikke å fjerne markedet, da er det bedre og regulere markedet. Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet?

Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge. For deres problem er at det er en begredelig levestandard der de kommer fra.

[793]

Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet? Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge.

Er "egoistisk" å sette sitt eget folks velferd, trygghet og framtid ovenfor den av allskens andre folk rundt omkring i verden?

 

Videre kan du jo forklare meg hvordan dagens masseinnvandring av folk fra fattigere deler av Verden hjelper noe som helst på tilstanden.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

[Wyrd]

Det er fortsatt ingen som har kommet med forslag til en løsning på det såkalte problemet. Jeg har sett en som har prøvd seg, som snakket om legalisering av narkotika og prostitusjon, noe jeg kan si meg enig i. For det nytter ikke å fjerne markedet, da er det bedre og regulere markedet. Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet?

Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge. For deres problem er at det er en begredelig levestandard der de kommer fra.

 

Løsningen på innvandringsproblemet er enkelt og greit dette:

Innvandringsstopp. På sikt får vi se hvor mange det er mulig å repatriere til enten sine hjemland eller andre land med liknende befolkningselementer og kultur. De første til å forlate våre land kommer til å bli alle innvandrere som noensinne har begått alvorlige, registrerte kriminelle handlinger.

Resten kommer til å repatrieres alt ettersom hvor alvorlig situasjonen er i deres respektive hjemland.

I noen tilfeller kan det muligens vurderes med et økonomisk bidrag for å gjøre overgangen enklere.

På sikt kan vi vel ikke gjøre annet enn å hjelpe andre land med å bygge opp et godt samfunn de stedene vi overhodet har en mulighet, og dette gjøres ikke ved å invadere og bombe land slik vi har gjort i f.eks. Afghanistans tilfelle.

 

Dette kan høres brutalt ut for noen, men når våre lands etniske befolkning i mange områder er blitt en minoritet, og når man tar i betraktning at den europoide rasen som helhet står i fare for å miste majoritetsstillingen i Europa, da er det klart at noe må gjøres. Vi har totalt mistet kontrollen over vår egen skjebne her.

[siindre]

Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet? Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge.

Er "egoistisk" å sette sitt eget folks velferd, trygghet og framtid ovenfor den av allskens andre folk rundt omkring i verden?

 

Videre kan du jo forklare meg hvordan dagens masseinnvandring av folk fra fattigere deler av Verden hjelper noe som helst på tilstanden.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

De hjelper de som får startet et nytt liv i Norge og andre land, og siden politikk står i veien for å ordne situasjoner som f.eks Israel-Palestina konflikten så må vi hvertfall gjøre noe.

 

Hvis du mener innvandring går utover vår velferd og trygghet så er det noe gale med systemet, og ikke folket i systemet.

 

Går utover fremtiden? Forklar.

[Camlon]

Jeg kan godt være enig med deg at vi naturlig sett er rasister, men prøver du å argumentere for at vi skal forsette å være rasister bare fordi vi gjorde det i gamle dager.

Du har fullstendig misforstått poenget mitt. Jeg har ikke nevnt noen "gamle dager" i det hele tatt. Det jeg sier, er at rasisme er et grunnleggende instinkt som er nødvendig for sitt eget arvemateriales langsiktige overlevelse, og derfor er fullstendig i tråd med naturens egne lover.

Langt ifra, forskjellige etniske grupper lever sammen her i Auckland uten noe problemer. Jeg har møtt veldig få rasister, og selv om en del holder seg til sin etnisiter er det mange som ikke gjør det. Folk samler seg ikke rundt de med samme hudfarge, men de med lik kultur som dem selv. F.eks. en av de viktigste årasakene til at nordmenn ikke er sammen med muslimer er fordi all sosialisering mellom nordmenn skjer i drikking. Og muslimer drikker ikke.

 

Hvorfor skal vi absolutt leve "side om side"? Etter min mening, har vi mer å tape på å "leve side om side" enn vi har å vinne på det, uansett om man finner en eller annen måte å fullstendig avverge de enorme skadene og problemene ("utfordringene") fremmedinnvandring vanligvis fører med seg.

Fordi svært mange land ikke er helt homogene, eller ikke homogene i det hele tatt. Du kan være imot videre innvandring, men det er positivt om det er gjensidig respekt mellom de gruppene som allerede er her.

 

 

At folk forhåndsdømmer, ekskluderer og garderer seg ovenfor folk de oppfatter som 'utenforstående', er et såpass grunnleggende instinkt ved vår (og alle andre arters) natur at jeg mener det er et overgrep ovenfor ethvert individ å forsøke å viske det ut - om det i det hele tatt er mulig. Mennesker, særlig i multikulturelle samfunn, flokker seg sammen i grupper med andre individer de kan gjenkjenne seg selv i for å oppnå et samhold som kan gi dem en trygghetsfølelse som de ikke ville hatt om de opptrår aleine/individuellt.

Det er greit at du bare henger rundt andre hvite mennesker, mens jeg ikke gjør det. Det er personlige valg.

 

Problemet kommer når folk dømmer folk etter hva slags hudfarge de har. Hvordan hadde du følt om muslimer ble majoriteten i Norge og de alle diskrimerte deg. Er det rettferdig?

 

Kunne du engang bare forestilt deg hvordan andre etniske grupper ville reagert om noen av deres egne hadde blitt utsatt for dette?:

 

http://www.resist.com/RacistVideos/videos/pizzabeating.wmv

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Beat_Up_a_White_Kid_Day

Jeg er enig at det er ikke rettferdig på dette området. Hvis en svart person slår en hvit person er det i verste fall aggresjon, noen vil unnskylde det med rettferdighet. Hvis en hvit person slår til en svart person, så er det rasisme.

 

Men svarte blir diskriminert i andre sammenhenger, f.eks. i jobbmarkedet. Det går begge veier.

[siindre]

Det er fortsatt ingen som har kommet med forslag til en løsning på det såkalte problemet. Jeg har sett en som har prøvd seg, som snakket om legalisering av narkotika og prostitusjon, noe jeg kan si meg enig i. For det nytter ikke å fjerne markedet, da er det bedre og regulere markedet. Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet?

Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge. For deres problem er at det er en begredelig levestandard der de kommer fra.

 

Løsningen på innvandringsproblemet er enkelt og greit dette:

Innvandringsstopp. På sikt får vi se hvor mange det er mulig å repatriere til enten sine hjemland eller andre land med liknende befolkningselementer og kultur. De første til å forlate våre land kommer til å bli alle innvandrere som noensinne har begått alvorlige, registrerte kriminelle handlinger.

Resten kommer til å repatrieres alt ettersom hvor alvorlig situasjonen er i deres respektive hjemland.

I noen tilfeller kan det muligens vurderes med et økonomisk bidrag for å gjøre overgangen enklere.

På sikt kan vi vel ikke gjøre annet enn å hjelpe andre land med å bygge opp et godt samfunn de stedene vi overhodet har en mulighet, og dette gjøres ikke ved å invadere og bombe land slik vi har gjort i f.eks. Afghanistans tilfelle.

 

Dette kan høres brutalt ut for noen, men når våre lands etniske befolkning i mange områder er blitt en minoritet, og når man tar i betraktning at den europoide rasen som helhet står i fare for å miste majoritetsstillingen i Europa, da er det klart at noe må gjøres. Vi har totalt mistet kontrollen over vår egen skjebne her.

 

For det første så er vi medlem av FN, så du bør være fult klar over full innvandringsstopp er umulig. Men en strengere innvandringspolitikk kan jeg gå med på, for da ville det kanskje vært enklere å få integrert de som kommer inn i landet vårt og det ville vært enklere for norske myndigheter og holde kontrollen så vi ikke får folk som havner utenfor systemet og tar seg kriminelle friheter.

Men ikke nok med innvandringsstopp, du mener vi også skal kaste ut de som alle rede har kommet inn i landet vårt? Hva med etnisk norske som har begått kriminelle handlinger, skal de også kastes ut av landet? Hvis du svarer nei, forklar forskjellen på en etnisk nordmann som begår en kriminell handling og en innvandrer som gjør det.

 

Og er helt enig i at vi bør hjelpe andre land med å bygge opp sammfunnene deres, og bombing, innvadering etc er ikke løsningen. Men jeg tviler sterkt på at innvandringsstopp vil bedre den hete situasjonen i midtøsten, og hatet mot vesten.

[Camlon]

Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet? Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge.

Er "egoistisk" å sette sitt eget folks velferd, trygghet og framtid ovenfor den av allskens andre folk rundt omkring i verden?

 

Videre kan du jo forklare meg hvordan dagens masseinnvandring av folk fra fattigere deler av Verden hjelper noe som helst på tilstanden.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

De hjelper de som får startet et nytt liv i Norge og andre land, og siden politikk står i veien for å ordne situasjoner som f.eks Israel-Palestina konflikten så må vi hvertfall gjøre noe.

 

Hvis du mener innvandring går utover vår velferd og trygghet så er det noe gale med systemet, og ikke folket i systemet.

 

Går utover fremtiden? Forklar.

Det vi kan gjøre er å gjøre som han sier, hjelp dem i de fattige landene. Det vil hjelpe flere mennesker uten de negative konsekvenser som vi opplever i Norge. Det er umulig å fjerne fattigdom ved å ta imot masse asylinnvandre.

 

Og ja det går utover fremtiden. Det er mange negative konsekvenser med å ta imot innvandre for å hjelpe.

1. Mange av dem er muslimer. Muslimer passer ikke særlig godt inn i Europa. Vi forakterer deres kultur og de forakter vår kultur. I tilegg har vi helt andre måter å sosialisere på.

2. Et lavere antall jobber og flere lever på trygd. Blandt de som jobber, er de mindre effektive. Dette er ikke positive nyheter for statens finanser. Et av Norges store fordeler er nordmenn. Hadde vi byttet ut nordmenn med innvandrerbefolkningen ville Norge ha vært et uland.

3. Som sagt i filmen vi hjelper ikke en gang de fattigste i verden

4. Det fører til at lokale overbefolkningsproblemer blir globale.

[Camlon]

For det første så er vi medlem av FN, så du bør være fult klar over full innvandringsstopp er umulig. Men en strengere innvandringspolitikk kan jeg gå med på, for da ville det kanskje vært enklere å få integrert de som kommer inn i landet vårt og det ville vært enklere for norske myndigheter og holde kontrollen så vi ikke får folk som havner utenfor systemet og tar seg kriminelle friheter.

Japan er medlem av FN og tar ikke mot asylsøkere. FN krever ikke at Norge skal ta imor asylsøkere. De avtalene som krever det kan Norge melde seg ut av, men praktisk sett er nok det beste å gjøre som Danmark. De får for øyeblikket ca 1500 asylsøkere per år, noe som er uproblematisk. Antall innvandre i landet deres har ikke økt de siste 5 årene.

 

Og er helt enig i at vi bør hjelpe andre land med å bygge opp sammfunnene deres, og bombing, innvadering etc er ikke løsningen. Men jeg tviler sterkt på at innvandringsstopp vil bedre den hete situasjonen i midtøsten, og hatet mot vesten.

Det var politisk korrekt Sverige som opplevet Norges første terrorangrep, ikke Danmark som ikke bare har strammet inn innvandringspoltikken, men også tegnet karikaturtegningene. Radikale muslimer vil alltid hate vesten, fordi de forakter våre verdier. Afganistan, Iraq, Palestina er bare unnskyldninger.

[siindre]

 

Men han nevnte også innvandringsstopp, mener dere dette er en løsning på det selvoppnevnte problemet? Det er i så fall veldig egoistisk tankegang, for det er en løsning på deres problem (rasisters problem i mine øyne), ikke en løsning på problemet til de som faktisk innvandrer til Norge.

Er "egoistisk" å sette sitt eget folks velferd, trygghet og framtid ovenfor den av allskens andre folk rundt omkring i verden?

 

Videre kan du jo forklare meg hvordan dagens masseinnvandring av folk fra fattigere deler av Verden hjelper noe som helst på tilstanden.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

 

De hjelper de som får startet et nytt liv i Norge og andre land, og siden politikk står i veien for å ordne situasjoner som f.eks Israel-Palestina konflikten så må vi hvertfall gjøre noe.

 

Hvis du mener innvandring går utover vår velferd og trygghet så er det noe gale med systemet, og ikke folket i systemet.

 

Går utover fremtiden? Forklar.

 

Det vi kan gjøre er å gjøre som han sier, hjelp dem i de fattige landene. Det vil hjelpe flere mennesker uten de negative konsekvenser som vi opplever i Norge. Det er umulig å fjerne fattigdom ved å ta imot masse asylinnvandre.

 

Og ja det går utover fremtiden. Det er mange negative konsekvenser med å ta imot innvandre for å hjelpe.

1. Mange av dem er muslimer. Muslimer passer ikke særlig godt inn i Europa. Vi forakterer deres kultur og de forakter vår kultur. I tilegg har vi helt andre måter å sosialisere på.

2. Et lavere antall jobber og flere lever på trygd. Blandt de som jobber, er de mindre effektive. Dette er ikke positive nyheter for statens finanser. Et av Norges store fordeler er nordmenn. Hadde vi byttet ut nordmenn med innvandrerbefolkningen ville Norge ha vært et uland.

3. Som sagt i filmen vi hjelper ikke en gang de fattigste i verden

4. Det fører til at lokale overbefolkningsproblemer blir globale.

 

1. Denne forakten er en ond sirkel. Vi har en oppfattning av at de har negative hensikter med å komme hit, samtidig som de føler seg sett ned på av oss (noe de i stor grad blir). Hvis sirkelen blir brutt er det fult mulig for muslimer, nordmenn og kristne og leve side om side. Selv om det kreves en innsats fra begge sider, og gjerne et mer mottakelig system i Norge.

2. Hvis kilder hvis du mener innvandring fører til at færre jobber og flere lever på trygd. Hvis det er tilfellet, og kan direkte knyttes til innvandring så er det en klar svikt ved systemet (igjen), noe som vil si at feilen ligger i systemet og ikke folket som er i det.

[Wyrd]

For det første så er vi medlem av FN, så du bør være fult klar over full innvandringsstopp er umulig.

 

Siden jeg er anti-globalist, mener jeg at vi seriøst burde vurdere å melde oss ut av FN og lignende over-nasjonale autoritetsorganisasjoner. Hvorfor skal FN bestemme om vi skandinavere aksepterer innvandring eller ikke?! Åh gud, for noe galskap. Som eget folk og egen nasjon har vi all rett til å selv bestemme hvilken retning vår nasjon skal utvikle seg i, og her har ikke FN eller andre globalistiske organisasjoner noe som helst de skulle ha sagt. Det idelle hadde nok vært om de nordiske landene (Island, Norge, Sverige, Finland og Danmark) gikk sammen i en sterk militær forbundsunion slik at vi kunne beskytte våre egne interesser istedenfor å være nikkedukke for globalistene.

 

Men en strengere innvandringspolitikk kan jeg gå med på, for da ville det kanskje vært enklere å få integrert de som kommer inn i landet vårt og det ville vært enklere for norske myndigheter og holde kontrollen så vi ikke får folk som havner utenfor systemet og tar seg kriminelle friheter.

 

Helt klart et bedre alternativ enn dagens situasjon, om noe annet viser seg å være umulig å få til.

 

Men ikke nok med innvandringsstopp, du mener vi også skal kaste ut de som alle rede har kommet inn i landet vårt?

 

Nå sa ikke jeg at hvert eneste ikke-etnisk individ trengte å forlate landet, men bestanden bør ideelt sett være så lav at den ikke endrer den nordeuropeiske genetiske sammensetningen, og dermed setter en stopper for vår årtusenlange historie som egen rase.

Har skrevet en del tidligere om hvorfor vi har en naturlig rett til å bevare disse tingene.

 

 

Hva med etnisk norske som har begått kriminelle handlinger, skal de også kastes ut av landet?

 

Nei, slett ikke.

 

H

vis du svarer nei, forklar forskjellen på en etnisk nordmann som begår en kriminell handling og en innvandrer som gjør det.

 

Gjerne. En etnisk nordmann har røtter i Skandinavia så lenge noen kan huske, så det er ikke noe sted å sende dem til om de skulle begå grove kriminelle handlinger. Vi hører ikke hjemme noe annet sted. Det er en så grov fornærmelse å være gjest i et annet land for dermed å begå en grov kriminell handling, at man etter min mening mister all videre rett til å leve her. Nå pm dagen belønnes man kun med et kortere opphold i et av våre luksusfengsler.

 

Og er helt enig i at vi bør hjelpe andre land med å bygge opp sammfunnene deres, og bombing, innvadering etc er ikke løsningen.

 

Ja, det bør vi, men vi må fortsatt trå fosiktig slik at vi ikke begår overgrep mot deres kultur og væremåte. Vi må huske at det vi selv ser som en ideel kultur ikke nødvendigvis er det samme for dem.

Vi må ha stor respekt for kulturelt mangfold, og kun bidra med diverse former for hjelp om det gjeldende folket virkelig ønsker det. Jeg tror dessuten at den hvite rase kun kan hjelpe mennesker i den tredje verden på en fornuftid måte om vi klarer å riste av oss sionistisk infisering av våre samfunn, og ikke lar globale storforetak, privateide banker osv ha noen makt over oss.

Med andre ord må våre nasjoner være 100% suverene.

 

Men jeg tviler sterkt på at innvandringsstopp vil bedre den hete situasjonen i midtøsten, og hatet mot vesten.

 

Hovedgrunnen til at mange i midt-østen hater "vesten" er Israel og det stormanngale og sinnsyke USA (selv om også fundamentalistisk islamisme vs. andre religioner spiller inn).

Herr David Duke holdt en gang et foredrag et sted i midt-østen (han nevner det bl.a. i

videoen), hvor han deriblant snakket litt om problemene Europa møter med masseinnvandring fra land med andre kulturer og etnisiteter. Det var ikke en eneste araber i hallen som ikke kunne si seg enig i hans budskap. Endret 16. april 2011 av Wyrd

[Camlon]

1. Denne forakten er en ond sirkel. Vi har en oppfattning av at de har negative hensikter med å komme hit, samtidig som de føler seg sett ned på av oss (noe de i stor grad blir). Hvis sirkelen blir brutt er det fult mulig for muslimer, nordmenn og kristne og leve side om side. Selv om det kreves en innsats fra begge sider, og gjerne et mer mottakelig system i Norge.

2. Hvis kilder hvis du mener innvandring fører til at færre jobber og flere lever på trygd. Hvis det er tilfellet, og kan direkte knyttes til innvandring så er det en klar svikt ved systemet (igjen), noe som vil si at feilen ligger i systemet og ikke folket som er i det.

Forakten kan ikke bli brutt, fordi det er virkelige konflikter som ligger bak. Dette er ikke folk som egentlig er ganske like, men har bare ikke funnet det ut ennå. Dette er folk med helt forskjellige verdier. F.eks.

1. Nordmenn drikker og bruker det mye i sosialisering, muslimer drikker ikke. Å ikke drikke er en stor festbrems i Norge.

2. Muslimske kvinner kan ikke date norske menn og hvis norsk kvinner dater muslimske menn så må de konvertere.

3. Nordmenn er svært antirelgiøse, muslimer er svært relgiøse.

4. Nordmenn er svært liberale iforholdtil sex og kropp, muslimer er svært konservative.

5. Nordmenn setter verdier som solidaritet, ytringsfrihet og rettferdighet først. Muslimer setter islam, respekt og gode verdier først. Verken nordmenn eller muslimer respekterer hverandres verdier.

 

Poenget er nordmenn og muslimer er svært forskjellige. Det er lettere å integrere en muslim om han bor sammen med andre nordmenn og hvor flere muslimer det blir i et område, hvor dårligere vil det komme til å gå. Når alle på skolen din er muslimer, og alle du kjenner er muslimer så blir det ikke mye intigrering og tradisjonelle muslimske verdier passer ikke inn i Norge. Muslimer er bare 3-4% av befolknignen i Norge. Allikavel er det skoler med mer enn 90% muslimer. På østkanten er det over 50% muslimer, og det øker hvert eneste år, mens etniske nordmenn flytter ut. Tror du det blir mer sosialisering mellom nordmenn og innvandre når konsentrasjonen øker?

 

 

Slutt å kritiser integrerinspolitikken, det er ikke integreringspolitikkens feil. Det finnes ingen politikk som vil integrere innvandrerene. Hvis det var bare systemet som var feil, hvorfor får de ikke det til i et eneste land i Europa? Det er en grunn til at det landet de kommer fra er lutfattige. Bare fordi de søker seg til Norge for å få seg en bedre fremtid betyr ikke at de har forkastet de verdiene. De innvandrerene tar med seg problemene de har i hjemlandet sitt til Norge.

 

Og her er statistikken du ønsker. De tjener mindre og dermed betaler mindre skatt.

http://www.ssb.no/emner/05/01/inntinnv/tab-2001-08-29-02.html (første)

http://www.ssb.no/emner/05/01/inntinnv/tab-2001-08-29-03.html (andre)

 

Færre jobber (ergo flere er på trygd)

http://www.ssb.no/emner/06/01/innvregsys/tab-2010-06-22-10.html

 

De får ikke like høy utdannelse og deres kriminalitetsrate er høyere. Sverige har tatt imot flest asylsøkere og se her hva som har skjedd med Sveriges alvorlige kriminalitet. Det samme vil skje med Norge. Men det vil ikke stoppe opp på svensk nivå. Sverige har bare 5% muslimer. Hvordan tror du Sverige kommer til å se ut når det blir 20% muslimer.

 

 

Her ta en titt på hva slags verdier unge muslimer har i England. Og interesant nok går intigreringen motsatt vei siden unge er mer ekstreme enn eldre. 40% av britiske muslimer støtter Sharia 20% sympatiserer med terroristene som angrep London T-bane. 33% av unge mener det er akseptabelt å drepe i relgionens navn. 68% ønsker straff for å fornerme islam. Norske muslimer er nok mer moderate, men de kommer til å bli mer radikale med ghettofiseringen som skjer i Oslo.

http://my.telegraph.co.uk/danielpycock/danpycock/956/what-do-british-muslims-think-of-the-uk/

Endret 16. april 2011 av Camlon

[Pasi]

Er "egoistisk" å sette sitt eget folks velferd, trygghet og framtid ovenfor den av allskens andre folk rundt omkring i verden?

 

For de som ønsker å bryte ned nasjonale grenser og tilknytning så trengs det hard jobbing for å bryte ned befolkningen. Ettersom media er kontrollert av denne globaliseringen, vil enhver som snakker om nasjonalisme bli sendt til medias galge fort som fy.

 

Men, nei, omtrent alle folkeslag i verden ønsker å bevare sitt særpreg. Prøv å si til en kineser at landet hans skal fylles opp av afrikanere. Han kommer til å fnyse og tror du er sprø. (har spurt en kineser ja)

[Wyrd]

Slutt å kritiser systemet. Det er ikke systemets feil (...)

 

Jo, det er nettopp det det er. Hvem er det ellers som har skapt denne situasjonen i Europa?

[Camlon]

Slutt å kritiser systemet. Det er ikke systemets feil (...)

 

Jo, det er nettopp det det er. Hvem er det ellers som har skapt denne situasjonen i Europa?

Jeg snakket om integreringspolitikken, ikke asylpolitikken.

[Wyrd]

Slutt å kritiser systemet. Det er ikke systemets feil (...)

 

Jo, det er nettopp det det er. Hvem er det ellers som har skapt denne situasjonen i Europa?

Jeg snakket om integreringspolitikken, ikke asylpolitikken.

 

Ok, min feil.

[jjkoggan]

Muslimer i USA-

 

■The survey shows that although many Muslims are relative newcomers to the U.S., they are highly assimilated into American society. On balance, they believe that Muslims coming to the U.S. should try and adopt American customs, rather than trying to remain distinct from the larger society. And by nearly two-to-one (63%-32%) Muslim Americans do not see a conflict between being a devout Muslim and living in a modern society

 

http://pewresearch.org/pubs/483/muslim-americans

 

Andre undersøkelser viser at muslime har høyere inntekt enn gjennomsnittlige amerikaner.

[Pasi]

Dette forumet oser av så mye politisk korrekthet at jeg spyr. Alle moderatorer her bør bli med meg til groruddalen et par uker, så skal vi henge der og vanke ute om natta.

Jeg bodde i mange år på Holmlia, som den gangen var bydelen med flest innvandrere. Får jeg godskrevet politisk ukorrekt cred for det? Er politisk korrekthet eller mangel på det samme i det hele tatt noen målestokk for noe som helst?

 

Bare spy du, det hjelper ofte når man har fått i seg ting man ikke tåler.

 

Men det finnes faktisk innvandringspolitiske standpunkter mellom rasisme og kulturrelativisme, og noen ganger er det der man finner gullkornene.

 

Geir

 

Når bodde du på Holmlia sa du? Bør ikke etniske norske bli i mindretall i hovedstaden? Er det en fordel!?