Disse mobilene stråler mest

[V. Haugen]

Sjekk om din mobil er på listen.

 

Les mer

[Dauemannen]

Foreløpig har det ikke kommet håndfaste bevis på at mobilstråling kan ha en skadelig effekt.

So what's the hysteria about? Hadde radiobølger vært farlig hadde vi alle vært døde for lenge siden.

[RMNZR]

Hysteriet oppstår når nevrotikere uten generell forståelse for radiosignaler får bruke ordet "stråling". Stråling forbindes med radioaktivitet ala bivirkningene av atomavfall, - og dermed "må" det være farlig. Du ser den? Det er ikke alle som sitter på god elektronikkompetanse, og de vil alltid være lett å skremme opp.

 

Dog, det er mange grunner til å slappe av. Statens strålingsvern har satt en veldig lav maksverdi, og alle apparater i salg er under dette. Dagens mobilnett hos f.eks Telenor har en strålingsverdi tilsværende 1% av oppgitte maksverdier for stråling fra nett, og dette slår videre ut på telefonens stråling i praksis. SAR-verdiene som oppgis på telefoner er dessuten fremprovoserte tall, og vil ordinært sett være VESENTLIG lavere i praksis for en bruker med god dekning (bedre dekning = mindre energi trenger telefonen å bruke for å holde kontakt = mindre stråling.)

[Newton]

Foreløpig har det ikke kommet håndfaste bevis på at mobilstråling kan ha en skadelig effekt.

So what's the hysteria about? Hadde radiobølger vært farlig hadde vi alle vært døde for lenge siden.

Om ulike former for stråling er farlig eller ei har noe med intensitet og tid å gjøre, enten det er radiobølger, radioaktivitet eller solstråler.

[G]

Vi kan sette mange ord rundt mobilstråling.

 

Er det bevist? Kanskje ikke inntil nå. Men hvem av oss har full oversikt over forskning som foregår på området?

 

"Føre var enn ettersnar" er som regel en grei holdning, så sant det ikke går over til helt hysteriske tilstander.

 

Har hørt at med bredbåndsroutere så kan en sove med en slik under puten uten at det er farlig. Vel, vel de færreste av oss gjør det.

 

Jeg har også fått med meg at høyere frekvenser er skadelige på blodbarrieren til hjernen. Det hevdes at strålingen fra f.eks. mobiltelefoner og annen høyfrekvent stråling svekker blodbarrieren når du utsettes for den. Det vil si at immunforsvaret settes ut av spill slik at fremmedlegemer kan nå inn i hjernen, hvor det normalt ville blitt angrepet og sjaltet vekk slik at det ikke gjør skade i hjernen. Det sier seg selv at bakterier, virus og andre stoffer kan gjøre stor skade i hjernen. Da gjenstår det vel kun at ett slikt scenario kan bevises!

 

Jeg lurer også litt på kreftstatistikken, om den har høynet seg for kreft i spesiellt hjernen, etter mobiltelefonens inntog?

 

Også vil jeg til slutt si til de som roper om paranoia:

 

At det er dumt å være ettersnar også! Selv om en kanskje kan føle seg rimelig trygg basert på den informasjonen en har fra verdens helse organisasjon (WHO). Men informasjonen kan være annerledes om f.eks. ett halvt år fra nå, også.

Endret 15. april 2011 av G

[Displayname]

La oss ikke begynne å fordype oss i teorier om blod-hjerne barrieren og andre teoretiske forklaringer på hvordan kanskje muligens signaler fra mobiler og routere kan være skadelig. Det blir litt meningsløst å synse når det ikke en gang finnes indikasjoner på at strålingen har en effekt. Man begynner å feil ende dersom man tar utgangspunkt i forklare noe som vi ikke en gang har påvist eksistensen av.

[Nagel]

Den klassiske: "Hvem vet vel alt? Det KAN være farlig! Se på [fyll inn passende eksempel] som folk trodde ikke var farlig, men som var det" - dukker jo alltid opp i slike debatter.

 

De som spyler ut fryktspørsmålene gjør det på de fleste av livets områder, og når de en ytterst sjelden gang får rett, kan de hoppe opp og ned og rope: "Hva var det jeg sa, hva var det jeg sa!" Kort tid etter dør de som 37-åringer av stresset de har pådratt seg i et kort liv med frykt.

 

Det finnes altså absolutt ingen seriøs forskning som viser at moderne mobiltelefoners stråling er skadelig. Likevel skal vi "tilpasse" oss frykten til de livredde. No way. Da får heller DE bo i grotter med aluminiumsfolie rundt junior.

[G]

La oss ikke begynne å fordype oss i teorier om blod-hjerne barrieren og andre teoretiske forklaringer på hvordan kanskje muligens signaler fra mobiler og routere kan være skadelig. Det blir litt meningsløst å synse når det ikke en gang finnes indikasjoner på at strålingen har en effekt. Man begynner å feil ende dersom man tar utgangspunkt i forklare noe som vi ikke en gang har påvist eksistensen av.

@LordErik:

Eksistensen av kroppens immunforsvar?

 

 

 

@Nagel:

Det er ingen som nekter deg i å drite i tabeller over stråling mobiltelefoner gir fra seg.

Endret 18. april 2011 av G

[G]

Jeg synes en bør ha en litt mer føre var holdning til det. Selv bruker jeg mobiltelefon helt normalt. Det har gått bra så langt.

 

Her er artikkelen jeg tenkte på i det tidligere innlegget mitt:

 

http://www.emrx.org/hanging-up-on-emr.html

 

Hanging Up on Electromagnetic Radiation

 

A monitor for baby, an electric blanket for grandma and a cellphone for sister...are these on your Christmas shopping list? There's much joy in giving, but you should know these gifts have one thing in common with military crowd-control weapons: They all give off frequencies called electromagnetic fields (EMFs), which are electric and magnetic fields that are produced simultaneously at any source of electricity.

 

What happens when living things are exposed to these unnatural, manmade frequencies? According to a just-released $7-million study by the California Department of Health Services, exposure to household electricity is linked to increased risk of male and female breast cancer, miscarriages, suicide, Lou Gehrig's disease (ALS), Alzheimer's, sudden cardiac death, and leukemia and brain cancers in children and adults. In fact, the International Agency for Research on Cancer in the late 1980s classified EMFs as a possible human carcinogen.

 

Further, people around the world are reporting the same health problems when an EMF-emitting cellphone tower is erected nearby. Symptoms include sudden wakefulness in the night, headaches, chronic fatigue, heart palpitations, ringing or buzzing in the ears, nosebleeds, short-term memory loss and increased seizures in children suffering epilepsy.

 

Should we unplug the world and go to bed early?

 

No. There are ways to reduce our risk. Electromagnetic fields decrease rapidly with distance. If you sleep with a clock radio close to your head, move it away from you-even a few feet will do. Unplug your electric blanket when you go to bed. Reducing exposure at night is particularly important because that is when the body heals itself.

 

Those with developing immune systems (children), declining immune systems (the elderly) and compromised immune systems (heart patients and AIDS victims) are most at risk to the perils of EMFs. Parents should move baby monitors away from their child; sounds will still be transmitted to their receiver, but the EMF risk will be negated.

 

You can measure the invisible magnetic fields in your home or workplace with a gauss meter, which is an inexpensive device you can purchase at your local electronics store. It will usually show green for relatively safe and red for extreme caution, as well as give off auditory signals. When you use such a meter, you will soon learn that staying further back from your computer or other appliances (such as an electric stove) substantially reduces your risk.

 

What about other major sources of electromagnetic fields and radiation? Microwave ovens can leak radiation, particularly around the door seal. Keep your distance while they are operating, and don't let your kids stand near by.

 

As for cell and cordless phones, these receive and transmit microwave radiation. There are now decades of research with more than 20,000 studies, some showing DNA breakage, chronic fatigue, cancer and other fatal or harmful results. One recent study confirmed that as little as a two-minute cellphone call causes the blood brain barrier to leak. This barrier protects our brain from toxins in our bloodstream. Another study showed that after hanging up from a two-minute call, the subjects' electrical pattern in their brains was still altered a full hour later.

 

Obviously, you can't minimize your risk by holding the phone 10 feet from your head. If you must use a cell or portable phone, keep your calls brief. Opt for a land line whenever you have the choice.

 

Hanging up your cellphone partly reduces your risk. Unfortunately, you can't hang up a microwave-transmitting tower in your neighbourhood. This is why groups such as the Electromagnetic Radiation Task Force in Canada, the EMR Network in the US, and others around the world are pressuring their governments to put a moratorium on new tower placements, and to dismantle those in residential neighbourhoods, near hospitals, schools and day cares. Industry and government claim that these transmitters are well within international guidelines and are therefore safe. However, European governments are now ordering towers removed. In Spain, for example, more than 2,000 transmitters have been ordered dismantled or disconnected in the past year alone.

 

What can you do to protect yourself and your children? You can learn more about the risks of EMFs through education. Write your MP and contact groups who are advocating on your behalf.

 

This Christmas, let's hang up on EMF toys and focus on safe, enduring and precious gifts that bring lifelong health and joy to us all.

 

What Are EMFs?

Plug in a lamp and there will be an electric field around the cord. Turn on the lamp and the flow of electricity creates a magnetic field. In North America, household electricity has a cycle of 60 times per second, called hertz (Hz), named after German physics professor Heinrich Hertz. Every second, the flow of electrons changes direction 120 times, thereby completing 60 cycles. This is called alternating current (AC). In Europe the standard is 50 Hz.

 

By contrast, the earth's natural pulse is just under eight times a second, called the Schumann resonance. All living things are finely tuned to this pulse, including our bodies, which are made of positive and negative electrical particles in dynamic equilibrium with each other.

 

Baby monitors, electric blankets and household appliances operate at 60 Hz. Cellphones run at about 900 megahertz (MHz) for analogue (continuously variable signal) and 1.9 gigahertz (GHz) for digital (multilevel signal). Microwave ovens operate higher at 2.45 GHz. This frequency causes water, sugar and fat molecules to rub together, and the resulting friction heats the food. Unlike the low household frequencies where the field disappears when the electricity is turned off, the higher frequencies of cellphones and microwaves continue to radiate what is called electromagnetic radiation (EMR) out into space.

 

Military crowd-control weapons use EMRs but at much higher frequencies, the exact type being classified information. One weapon called active denial technology (ADT) creates a narrow beam of EMR that can be scanned across a crowd or aimed at individuals from a land vehicle or low-flying aircraft. Those caught in the beam are neutralized by the feeling of their skin catching fire. This is termed "non-lethal weaponry" and is claimed to have no lasting, long-term effects.

 

What Is Your Radiation Risk?

Baby monitors = 60 Hz

Electric blankets = 60 Hz

Household appliances = 60 Hz

Cellphones, analogue = 900 MHz = 900,000,000 Hz

Cellphones, digital = 1.9 GHz = 1,900,000,000 Hz

Microwave oven = 2.45 GHz = 2,450,000,000 Hz

 

What Is our Government Doing?

Not much. Canadian safety regulations governing radiation are based on the outdated thermal model contained in Health Canada's Safety Code 6, which states that unless the radiation heats your whole body tissue by 1 C within six minutes, there is no harm. In other words, if it doesn't cook you, there is no problem.

 

Industry Canada received $1.5 billion last year from the wireless industry in the auction for bandwidth for new third-generation technology. It also receives hundreds of millions of dollars annually in licensing "fees." Canada Post markets the industry's products. Health Canada supposedly regulates the industry, but all government ministries-including Health Canada-lease rooftops to industry for cellular antennae for millions of dollars. How can the same government promote, regulate and market an industry's products and claim neutrality?

 

Lloyds of London and other insurers refuse to cover this industry for health effects caused by its technology-for any amount of money. As their very business is assessing long-term health risks, this is a telling message.

 

Milt Bowling is the executive director of the Electromagnetic Radiation Task Force and a director of the EMR Network, the International EMR Coalition and the Health Action Network Society. For decades, he marketed leading-edge technology to governments and Fortune 500 companies. Since 1997, when a multinational corporation planned to install cellular microwave transmitters on the roof of his son's school in Vancouver, he has been involved full-time in raising public awareness about electromagnetic radiation and advocating for modern international regulations.

Endret 20. april 2011 av G

[G]

Kom over denne artikkelen om stråling:

 

http://www.mobilen.no/artikler/frykter_kreftepidemi_blant_barn/84066

[Flyboy]

Flame meg så mye dåkk vil nå, men det E bevist at det e skadelig me strålig (mobilstrålig ja ) men mobilindustrien motarbeide det som bare faen sånt at de ikke ska gå konk, å statens strålevern faile max på de der verdiene sine, me har skamhøge max verdi for stråling i forhold te mange andre land, som feks tyskland.

Det blei btw, påvist for flerne år siden at strålingen e farlig, men som sagt, mobilindustrien motarbeide dette som bare faen åsså komme de opp me noge sånt " ja me har forska på dette i flerne år nå, å me har komt fram te at det ikke e farlig", rett ette at masse små private firmaer som faktisk har dreve å forska serriøst på dette har sagt at det e skadelig.

 

Ein siste ting Du må sånt serriøst vær ganske dome i håve hvis du meine at det ikke e skadelig i det heilatatt. Mobilstråling e den samme strålingen som e i ein mikrobølgeovn. Som vil sei at strålingen går inn i maten (hjernen når det e snakk om mobiler å ikke mikrobølgeovner ) å varme den opp innvendig som e bevist skadelig fordi at du fordampe vannet i hjernen, du brenne venn hjerneceller å you name it

[G]

Det er nok ingen tvil om at høyfrekvent stråling kan sette molekyler til å vibrere (altså det som er varme i fysikken).

 

Vibreres det hardt nok så vil det bli ristet i stykker. Brenner du en trebit så vil det der hvor soten ligger ha blitt ristet så kraftig at molekylene sine krefter ikke klarer å holde formen sin lengre. Skjer det så har en veldig stor mulighet for at en molekyltype kan reagere med en annen molekyltype, og en har fått ett nytt stoff. I en typisk brann vil en sitte med mange slike reaksjoner. Noe går selvfølgelig over i fordampede molekyler. Andre molekyler vil reagere og danne andre stoffer enn de opprinnelige. Noen av disse vil også sveve opp med røyken i brannen. Mens den forkullede biten en sitter igjen med vil være også er resultatet av reaksjoner mellom molekyler. I tillegg vil mye energi avgis i form av f.eks. lys, varme.

 

Nå skal det vel mye til at en forkuller hjernen med mobiltelefonen sin. Men det er de stadige påkjenningene som kan lede til at noen molekyler i hjernen danner nytt stoff med andre molekyler. Skjer det vil kroppen gjerne rydde opp i cellene. Men av og til en sjelden gang blir ikke oppryddingen vellykket og kreft er ett faktum.

 

Dette er vel elementær fysikk-/kjemi-/biologi-kunnskap.

Jeg synes bedre føre var er en god måte å håndtere det på. Selv om det gjerne kan være vanskelig å skjerme seg helt, så kan en nok gjennom forskjellige tiltak forhindre den største eksponeringen.

 

@Flyboy:

Du har egentlig helt rett i dette at myndigheter og fagmiljø som er der for å beskytte oss nok er en "seig masse" å forme/forandre.

 

Ellers er det jo litt vanskelig å forholde seg konstruktivt i en slik debatt uten ordentlig vitenskapelig dokumentasjon. De som sitter på dokumentasjon, publiser dokumentasjonen fritt for alle!! Det hadde vært en bra start ihvertfall.

[G]

Det er nok ingen tvil om at høyfrekvent stråling kan sette molekyler til å vibrere (altså det som er varme i fysikken).

 

Vibreres det hardt nok så vil det bli ristet i stykker. Brenner du en trebit så vil det der hvor soten ligger ha blitt ristet så kraftig at molekylene sine krefter ikke klarer å holde formen sin lengre. Skjer det så har en veldig stor mulighet for at en molekyltype kan reagere med en annen molekyltype, og en har fått ett nytt stoff. I en typisk brann vil en sitte med mange slike reaksjoner. Noe går selvfølgelig over i fordampede molekyler. Andre molekyler vil reagere og danne andre stoffer enn de opprinnelige. Noen av disse vil også sveve opp med røyken i brannen. Mens den forkullede biten en sitter igjen med vil være også et resultatet av reaksjoner mellom molekyler. I tillegg vil mye energi avgis i form av f.eks. lys, varme.

 

Nå skal det vel mye til at en forkuller hjernen med mobiltelefonen sin. Men det er de stadige påkjenningene som kan lede til at noen molekyler i hjernen danner nytt stoff med andre molekyler. Skjer det vil kroppen gjerne rydde opp i cellene. Men av og til en sjelden gang blir ikke oppryddingen vellykket og kreft er ett faktum.

 

Dette er vel elementær fysikk-/kjemi-/biologi-kunnskap.

Jeg synes bedre føre var er en god måte å håndtere det på. Selv om det gjerne kan være vanskelig å skjerme seg helt, så kan en nok gjennom forskjellige tiltak forhindre den største eksponeringen.

 

@Flyboy:

Du har egentlig helt rett i dette at myndigheter og fagmiljø som er der for å beskytte oss nok er en "seig masse" å forme/forandre.

 

Ellers er det jo litt vanskelig å forholde seg konstruktivt i en slik debatt uten ordentlig vitenskapelig dokumentasjon. De som sitter på dokumentasjon, publiser dokumentasjonen fritt for alle!! Det hadde vært en bra start ihvertfall.

 

EDIT:

Ellers vil jeg på subjektivt (selvfølgelig) grunnlag gi en objektiv observasjon jeg har opplevd selv ved mobilbruk. Mang en gang sitter en med en nummen følelse i skallen etter bruk av mobiltelefon. Og spesiellt kjennes dette på gamle trådløse telefoner for hustelefoni.

 

Men også fra mobiltelefoner. Dette har jeg kjent titt og ofte etter mobilbruk. Både når jeg har vært ubevisst på fenomenet (mange ganger), og når jeg har vært bevisst på fenomenet (også mange ganger). En mobilbruker vil etterhvert bli så vant til mobilbruken at en lett kan glemme å være bevisst på strålingen. Spesiellt om en er i en telefonsamtale hvor en er sterkt engasjert i noe helt annet. Dette vil jeg på subjektivt grunnlag si at likevel er en god objektiv observasjon.

 

Også har en de andre mobilbrukerne som lar redselen for strålingen gå så langt at det nesten blir en mental lidelse, eller ihvertfall hysteri. Det finnes en del av dem også.

 

Jeg er ikke i "hysteri-kategorien". Så er det helt på det rene. Helt selverklært til og med. :!:

Med andre ord så støtter jeg, og synes det er helt legitimt å være sunn skeptiker til mobilstråling!

 

Jeg bruker nesten aldri handsfree bluetooth dingsebomser heller. Så fikk jeg sagt noe som styrker litt slapp holdning til mobilstråling fra meg også. Det ser nesten like teit ut å løpe rundt med dingsen hengende rundt øret sitt som det er å bruke hjelm når en trøsykler. Jeg begynner å eldes på årgangen, og det var ikke normalt å bruke hjelm den gangen jeg vokste opp.

 

Men det er mest latskapen som gjør at jeg ikke benytter mobil bluetooth. Jeg synes det holder at jeg bruker briller (henger også rundt ørene) i det daglige, som alternativ til de mer slitsomme kontaktlinsene.

 

Når en like godt er i gang. 3D-briller, IKKE FAEN!! Det skal ikke jeg ha. Nei da får de finne opp brillefri 3D, eller så blir det med 2D-opplevelse for meg.

(Men det går vel på det med vanen det også, som med så mye annet)

Endret 27. april 2011 av G

[Flyboy]

Te alle som tvile, dåkker kan godt få bevis hvis dåkker vil Men eg trenge då e-posten dåkkers sånt at eg kan senda direkte te dåkker, eller så vil eg sansynligvis bli flama som faen

Btw, dåkker kan få så mange bevisdokumenter dåkker bare vil, 1, 2, 10, 20, 100 ja oppimot 1000 dokumenter som bevise at mobilstråling e farlig Alt ligge på nett, men som sagt, mobilindustrien motarbeide dette som faen, fordi hvis det blir offentlig at mobilstrålingen e farlig så går de nedenom og hjem

[G]

Ser du er ganske ny på diskusjon.no Flyboy.

 

I dette forumet behøver en ikke å utveksle e-post adresser. Da det har en innebygget postkasse hvor medlemmene kan kontakte hverandre. Det kalles PM. Trykk på navnet ditt oppe i høyre hjørne, så finner du nok raskt ut hvordan du skal navigere og benytte deg av det.

 

Når du sender en PM, så vil mottaker få en melding på skjermen umiddelbart. Rett i trynet (eller i "fleisen" om du vil). Du får ingen hurtigere utveksling av informasjon en det.

 

Det er ingenting som hindrer deg i å poste lenker i denne tråden heller, slik at alle kan se.

Så lenge du poster ting som er on-topic, ingen problem. Men PM er privat meldinger, så om det er ting du ikke ønsker å dele med alle, og du stoler på mottaker, så er det tingen å benytte i de tilfellene du behøver det.

 

Du har til og med ett bittelite lagringsområde for dine viktigste filer og foto. Disse kan du så lenke til når det er behov for det i ett innlegg. Da er du sikret at dine viktigste filer består for framtiden i dine innlegg. Eksterne lenker kan en jo ikke stole 100 % på stabiliteten av. Innimellom blir informasjon fjernet i de eksterne lenkene, og da er gjerne fotoet, PDF-filen din i innlegget blitt død. Det er en quota på lagringsplassen her, vær litt oppmerksom på det. Men du kan slette om du lagrer for mye.

 

Du kan sette deg inn i retningslinjer for forumet (litt gjesp). Men slik jeg tolker det, så er lenkene dine helt legitime i akkurat denne tråden, da det er mobilstråling som diskuteres.

 

Vi lever i ett informasjonssamfunn. Denne informasjonen (dokumentasjonen) synes jeg ikke å ha sett for mye av her på forumet tidligere. Det har vært diskutert noen ganger. Men, dokumentasjon synes jeg vi trenger mer av. Så kjør på for min del ihvertfall. Helst i denne tråden da. Sånn at vi kan følge tråden i dette. Forumet har også noen ganske oppegående moderatorer, så det er bedre å poste det du har på hjertet enn å la være.

 

 

Og til tvilerne, og de som synes dokumentasjon blir kjedelig. Det er frivillig lesning!

Endret 28. april 2011 av G

[Flyboy]

Tar det som et ja på at du vil ha bevis og?

[aleksander01]

hvor mye stråler huawei u8800 da?

[ATWindsor]

Te alle som tvile, dåkker kan godt få bevis hvis dåkker vil Men eg trenge då e-posten dåkkers sånt at eg kan senda direkte te dåkker, eller så vil eg sansynligvis bli flama som faen

Btw, dåkker kan få så mange bevisdokumenter dåkker bare vil, 1, 2, 10, 20, 100 ja oppimot 1000 dokumenter som bevise at mobilstråling e farlig Alt ligge på nett, men som sagt, mobilindustrien motarbeide dette som faen, fordi hvis det blir offentlig at mobilstrålingen e farlig så går de nedenom og hjem

 

Det er vesentlig mindre sannsynlighet for at du blir "flamet" om du faktisk dokumenterer påstandene dine, istedet for å bare kaste de ut. Jeg har lest mange artikler om emnet og de seriøse kommer stort sett alltid til samme konklusjon "ingen påvist effekt".

 

AtW

 

Vi kan sette mange ord rundt mobilstråling.

 

Er det bevist? Kanskje ikke inntil nå. Men hvem av oss har full oversikt over forskning som foregår på området?

 

"Føre var enn ettersnar" er som regel en grei holdning, så sant det ikke går over til helt hysteriske tilstander.

 

 

Har du full oversikt over brødskive-forskningen, hva om brødskiver er farlige? Hva om tastatur er farlige? Hva om bøker er farlige? Bedre føre var en etter snar? Hva er unikt med mobiler som gjør at vi skal være så ekstremt forsiktig med de?

 

AtW

[G]

@ATWindsor:

Så lenge det ikke er giftige stoffer i brødet så tar jeg sjansen.

 

Jeg regner med at vi kan stole ganske bra på Mattilsynet her i landet. Selv om de har slitt med å finne kildene til smitte i kjøttprodukter fra tid til annen.

 

Men puss tennene. Brødmat kan også gi hull i tennene.

Endret 4. mai 2011 av G

[ATWindsor]

@ATWindsor:

Så lenge det ikke er giftige stoffer i brødet så tar jeg sjansen.

 

Jeg regner med at vi kan stole ganske bra på Mattilsynet her i landet. Selv om de har slitt med å finne kildene til smitte i kjøttprodukter fra tid til annen.

 

Men puss tennene. Brødmat kan også gi hull i tennene.

 

Er det ikke? Det er jo åpenbart at det selges masse mat som er usunt for deg. Og hvor mye brødforskning har du lest? Altså, jeg sier egentlig ikek at det er uklokt å spise brød, men det er tross alt gjort mye forskning på lavenergistråling oppgijennom, hvor føre var skal man være når såpass mye tyder på at det neppe er et problem?

 

AtW