Slutt på ubegrenset gratislytting i Spotify

[Theo343]

Spotify vil nok bare vokse fremover . Det at de også har direkte støtte i Squeezebox og Sonos produkter gjør det ennå bedre. KabelTV selskaper begynner også å støtte Spotify som en tjeneste direkte i digitaltv pakken.

Endret 15. april 2011 av Theo343

[satchman]

Lurer på om sporveien blir bekymret når antall gratispassasjerer går ned pga. bedre kontroll pga. at det da blir færre som ser reklamen på stasjonene.

Neppe. Sånn som det er i dag koster det nok mere bare å serve den enorme mengden gratispassasjerer enn det de får inn i reklameinntekter på dem. De vil nok mye heller ha f.eks. 3 millioner betalende brukere enn 30 millioner 'reklamefinansierte' brukere.

 

Personlig håper jeg nå at grepene de gjør fører til at flere artister er villige til å være under Spotify-paraplyen. Kanskje de også kan tilby enkelte litt vanskelige artister - som i dag kun er på tjenester som ikke gir bort låtene 'gratis' til kundene - å kun være tilgjengelige under betal-versjonen.

 

Uansett håper jeg at dette kanskje er det som skal til for å få til en USA-lansering. Å være en tilnærmet global aktør er nok det eneste reelle valget over tid for slike tjenester.

[ronndi]

Spotify vil nok bare vokse fremover . Det at de også har direkte støtte i Squeezebox og Sonos produkter gjør det ennå bedre. KabelTV selskaper begynner også å støtte Spotify som en tjeneste direkte i digitaltv pakken.

 

 

Wimp blir nå gratis til alle CanalDigital kabelkunder, vanskelig å slå gratis

[kaffebryggare]

edit: Vi hadde to sider i denne tråden her ja... >_>

Endret 15. april 2011 av Benny

[satchman]

Wimp blir nå gratis til alle CanalDigital kabelkunder, vanskelig å slå gratis

Gratis og gratis. Du må ha abonnement på enten Family- eller Entertainment-pakken hos Canal Digital for å få Wimp. Disse pakkene koster henholdsvis 300-og noe og 500-og noe i måneden...

 

'Gratis' hvis du alikevel bruker 3500-6000 i året på en av disse to pakkene, ikke så veldig gratis hvis du må oppgradere fra Canal Digital sin grunnpakke for å få Wimp (noe de selvfølgelig regner med at mange kommer til å gjøre - de inkluderer jo ikke Wimp i disse pakkene bare for å være greie).

Endret 15. april 2011 av satchman

[Diskutant]

Blir nok unlimited på meg..

 

 

90 kr/ mnd er ikke så mye, men det blir jo 1200 i året. Det er jo en utgift, det er jo litt!

Endret 15. april 2011 av Diskutant

[ElderScrollsinisten]

Krise for gjerrige sytere dette.

Fordi å betale for noe som en gang var gratis er jo en fantastisk nyhet... Ta deg en bolle!

 

Den eneste måten dette kunne lykkes på er om de allerede har opparbeidet seg tilstrekkelig sterkt fotfeste hos nok lyttere. Hadde de lansert Spotify på denne måten hadde det aldri tatt av.

 

Håper dette flopper fullstendig, jeg kan leve med et kompromiss som økt frekvens på reklamer, en time tilgang daglig eller lignende, men tjue minutter? - Nei. Dette blir for dårlig.

[Whatsername]

Kjøpte Unlimited i dag, og må si på de få timene jeg hørte på Spotify etter oppgraderingen var mye bedre enn når jeg hadde Free

 

Ingen reklame = DEILIG

[Ms. Mango]

Krise for gjerrige sytere dette.

Fordi å betale for noe som en gang var gratis er jo en fantastisk nyhet... Ta deg en bolle!

 

Den eneste måten dette kunne lykkes på er om de allerede har opparbeidet seg tilstrekkelig sterkt fotfeste hos nok lyttere. Hadde de lansert Spotify på denne måten hadde det aldri tatt av.

 

Håper dette flopper fullstendig, jeg kan leve med et kompromiss som økt frekvens på reklamer, en time tilgang daglig eller lignende, men tjue minutter? - Nei. Dette blir for dårlig.

 

Jeg har egentlig vanskelig for å forstå hvor mye bedre det egentlig kan bli. Man får ubegrenset tilgang til musikk 24 timer i døgnet uten reklame og med grei kvalitet til 600 kroner i året. 600,- til og man har musikken tilgjenglig offline - akkurat som om man hadde kjøpt sangene hver for seg selv.

 

Skal det bli noe mer gunstig må det nesten bli gratis, noe som ikke er et reelt eller rettferdig alternativ. Med driftsunderskuddet til Spotify ser man jo også at reklamen ikke er en tilstrekkelig inntekt, og det blir feil å forvente at Spotify skal dekke kostnaden for vårt forbruk.

 

Men det jeg lurer på, er om det kan være mulig for Spotify å senke prisene dersom den betalende kundemassen øker betraktelig fremover - noe den gjerne gjør.

Endret 15. april 2011 av Ms. Mango

[satchman]

Jeg har egentlig vanskelig for å forstå hvor mye bedre det egentlig kan bli. Man får ubegrenset tilgang til musikk 24 timer i døgnet uten reklame og med grei kvalitet til 600 kroner i året. 600,- til og man har musikken tilgjenglig offline - akkurat som om man hadde kjøpt sangene hver for seg selv.

Jepp.

 

På sent 80/tidlig 90-tall da jeg begynte å kjøpe musikk fikk man 4 (!) CD'er - om lag 50 låter - for 600 kroner...

 

...og i dag synes tydeligvis en del folk den samme summen er drøyt for fri tilgang til millioner av låter.

 

Helt utrolig, særlig med tanke på at dem som var litt musikkinteresserte når CD'er var på høyden glatt kjøpte *mange* CD'er i året og fint brukte 10x det Spotify koster i året for en brøkdel av utvalget.

Endret 15. april 2011 av satchman

[ennj]

...og i dag synes tydeligvis en del folk den samme summen er drøyt for fri tilgang til millioner av låter.

 

Ikke bare synes de det er drøyt, men mange håper det går dårlig med en tjeneste som kan bevise at det går an å tjene penger på musikk uten å bruke bakstreverske metoder og reklame. Forstå det den som kan. Til og med hvis det ikke hadde gått an å laste ned musikk gratis, hadde jeg ikke sett poenget med å syte over dette.

Endret 15. april 2011 av ennj

[ronndi]

Krise for gjerrige sytere dette.

 

 

Håper dette flopper fullstendig, jeg kan leve med et kompromiss som økt frekvens på reklamer, en time tilgang daglig eller lignende, men tjue minutter? - Nei. Dette blir for dårlig.

 

For deg vil jeg anbefale P4, gratis og med reklame

[NgZ]

Dette er det beste som har skjedd på nettet på lang, lang tid. Nå som tjenester som Voddler, Netflix, Hulu, AmazonTV osv. også begynner å komme seg begynner man virkelig å få til en god digitalisering av muskk, tv og film.

Voddler var levende (og brukbart) før de gikk over til adobe air. Nå er det bare uburkelig pga. manglende lyformatstøtte i air, crappy ytelse i alt annet enn windows (og ganske crappy selv der), og uaktuelt på htpc, tablets, osv, osv.

 

Kan de ikke bare innse at det alltid vil være mulig å lagre en stream, og at de som er interessert i å piratkopiere uansett ha bedre kvalitet tilgjengelig?

 

Nå var det jo strngt tatt brudd på opphavsretten (fra Voddlers side) og ikke piratkopiering som gjorde at de måtte bytte løsning, men piratkopieringsfrykten har gjerne mye av skylden for håpløse løsninger.

[Theo343]

Jeg bruker voddler veeeldig lite og ser kun gratis filmer der. Ellers bruker jeg Netflix mest.

[Vice]

På sent 80/tidlig 90-tall da jeg begynte å kjøpe musikk fikk man 4 (!) CD'er - om lag 50 låter - for 600 kroner...

 

...og i dag synes tydeligvis en del folk den samme summen er drøyt for fri tilgang til millioner av låter.

Hmmm.. så det du sier er at for samme summen så får du faktisk ingenting. "Fri" tilgang er digg så lenge tjenesten eksisterer. Når Spotify legger ned ned står du med tilgang til nøyaktig 0,0 låter. Og du har i tillegg betalt for driten. Yay!!

[Gaardon]

du har jo fortsatt betalt for times vis med musikk. ingen kan ta fra deg tiden du har hatt med musikken.

[Theo343]

Takker være spotify oppdager jeg en hel musikkverden jeg ellers aldri hadde kommet borti. Når man kjøper er det veldig begrenset hva man lytter til.

[TheSoapmaker]

Det her er både kjipt og bra for min del. Da tar jeg meg endelig sammen og kjøper Unlimited.

-Er at jeg må betale

+Er at jeg slipper reklame og kan høre ubegrenset.

 

Jeg har alltid på musikk, unntatt når jeg snakker med folk. Og jeg holder på å fly veggimellom hver gang det kommer reklame, så både takk og fuck spotify!

[satchman]

Hmmm.. så det du sier er at for samme summen så får du faktisk ingenting.

Jo - jeg får mange hundre timers lytteopplevelse i året. Å bytte det mot å eie en håndfull CD'er eller filer er en skikkelig dårlig deal for min del.

 

Om jeg sitter igjen med 50, 100 eller ingen låter i fysisk form etter et års 'forbruk' er helt uinteressant for meg. Jeg adder minst 3-4 helt nye (for meg) album i Spotify hver eneste uke, og hører nok i snitt på musikk minst et par timer hver dag. Skulle jeg fulgt din logikk hadde jeg gått tom for 'ny' musikk (forutsatt at jeg hadde samme budsjett og begynte første januar) allerede den 15. januar. Det hadde jammen blitt et langt og kjedelig år musikkmessig hvis jeg skulle hørt på det samme om igjen og om igjen

 

Jeg er ikke fremmed for å eie musikk; har nesten nesten 1500 CD'er og noen hundre LP'er stablet på loftet hos foreldrene mine, men har ikke hørt på en eneste av dem på årevis (fra originalmediet da - har selvfølgelig rippet alle CD'ene for en del år siden,så jeg har dem tilgjengelig hvis det er album jeg ikke finner på Spotify. Men det er rimelig sjelden jeg faktisk gidder å høre på dem).

 

Nå skal det legges til at jeg nok er over gjennomsnittet positiv til tjenester som Spotify; allerede under Napster-bølgen for 10 år siden sa jeg at drømmen for meg hadde vært å hatt tilgang til et enormt bibliotek for en fast sum i måneden istedet for å tulle med å synce/kopiere låter til og fra pc og mp3-spillere.

 

Og nå er vi her - og det er mye billigere enn jeg i min villeste fantasi hadde trodd at det skulle bli. Jeg hadde glatt betalt 300,- i måneden for Spotify hvis jeg måtte og alikevel syntes at det hadde vært en bra deal.

Endret 16. april 2011 av satchman

[Vice]

du har jo fortsatt betalt for times vis med musikk. ingen kan ta fra deg tiden du har hatt med musikken.

Nei, det kan de ikke. Det kalles radio. Men når det gjelder leie av musikk så kan de hvertfall ta fra deg pengene dine