Slutt på ubegrenset gratislytting i Spotify

[Vice]

Ja, meningen er ganske klar. Å lokke kunder til å kjøpe mange låter med kvantumsrabatt. Resten du kommer med er bare bullshit fordi du ønsker å stille Spotify i et dårlig lys.

Å stille seg i dårlig lys klarer de fint selv. Hadde det vært så enkelt som du sier hadde de selvsagt ikke laget det slik at kunden mistet alt gjenværende etter latterlige 30 dager. Som jeg nettopp leste i en review av "Nye Spotify" om denne elendige kjøpetjenesten:

Vi synes denne begrensningen virker å være hard og synes dette er litt vel aggressiv prispolitikk.

http://www.dinside.no/868975/spotify-naa-med-traadlos-synk

Og det er faktisk enda verre enn jeg trodde: Selv om man "fornyer" kvoten som man allerede har betalt, ved å kjøpe mer etter 30 dager, så kan man maksimalt beholde kvoten man har betalt for i 90 dager. Igjen: Pill råttent.

Endret 9. mai 2011 av Vice

[Matsemann]

Ville du vært fornøyd om man kjøpte 100 sanger og måtte velge dem og laste ned med en gang? Virker slik. Det hadde så klart vært bedre om man kunne velge som man ville i uendelig tid. Men jeg synes dette er bedre enn ingenting.

 

Faktisk er det helt nye muligheter. At de ikke lever opp til dine forventinger gjør det ikke pill råttent. Get a grip.

 

Setninger som "etter latterlige 30", "denne elendige kjøpetjenesten" er forøvrig unødvendig. Om det er så ille som du skal ha det til kunne du kanskje klart å få det frem med skikkelig argumenter.

[For Your Eyes Only]

Jævlig irriterende at jeg hørte opp mine 10 timer med musikk i måneden allerede nå

[Vice]

Ville du vært fornøyd om man kjøpte 100 sanger og måtte velge dem og laste ned med en gang? Virker slik. Det hadde så klart vært bedre om man kunne velge som man ville i uendelig tid. Men jeg synes dette er bedre enn ingenting.

Hvorfor kan de ikke bruke vanlige grenser som feks. 1 år, eller så lenge man har konto hos Spotify? Dette er rett og slett elendig.

 

Faktisk er det helt nye muligheter. At de ikke lever opp til dine forventinger gjør det ikke pill råttent. Get a grip.

Selv om det hadde levd opp til mine forventninger kunne det like gjerne ha vært en pill råtten tjeneste. Det ville bare sagt mer om mine forventninger til tjenesten, enn om selve tjenesten.

 

Setninger som "etter latterlige 30", "denne elendige kjøpetjenesten" er forøvrig unødvendig. Om det er så ille som du skal ha det til kunne du kanskje klart å få det frem med skikkelig argumenter.

Om du ikke takler at jeg kaller en spade for en spade får det være ditt problem. Kunne selvsagt vært mer politisk korrekt som omtalen på "Din Side" og skrevet "harde grenser! og "aggressiv prispolitikk", men ser ikke helt poenget.

[Visjoner]

Bare ta det rolig. Dere har ikke bøyd dere over noe særlig lenger enn 45 grader enda... ^_^

[NgZ]

Hva er egentlig nok for plateselskapene? Som sagt, Spotify var fornøyd med tjenesten slik den fungerte, men de ble presset av 4 store plateselskap til å endre den. Om Spotify hadde vært på konkursen rand hadde de ikke vært fornøyde.

Spotify var fornøyd, sier du - men det har blitt sagt flere ganger at Spoify ikke gikk i pluss - da tjente vel heller ikke de nok?

 

Det er uansett ikke viktig at det i dette tilfellet er plateselskapene som ville ha slutt på gratislytting - plateselskapene sitter med rettighetene til produktet. Spotify er en forhandler. Forhandlere i alle bransjer må være i stand til å betale det produsenten (rettighetshaveren) krever for produktet. Plateselskapene mente tydeligvis at det var nødvendig for Spotify å betale mer for produktet, men ønssket ikke å ruinere dem heller. (Ihvertfall ikke før de selv eier en liknende tjeneste - dagen kommer nok mtp hvordan den bransjen fungerer.) Løsningen var å nekte Spotify å selge det billigste produktet, slik at de kan få inn (nok) penger.

 

Dersom du mener det er fullt mulig å reklamefinansiere streaming av musikk, får du starte din egen tjeneste Lager du en lovlig, gratis tjeneste med offlinefunksjonalitet for mobilen og like lite reklame som Spotify hadde, skal jeg bytte til din tjeneste på dagen.

[Theo343]

Man skulle tro det var Wimp ansatte/investorer/aksjeeiere i denne tråden noen ganger.

 

Spotify er en suveren tjeneste og ingen kan så langt matche den. Jeg utvider bruken stadig vekk. I tillegg til at Squeezebox og Sonos produktene har innebygget støtte for Spotify har nå også Onkyo forsterkere innebygget støtte. TV produsenter begynner også å legge inn direkte støtte. Apple Airplay kan spille av Spotify via iOS enheter. Shazam har integrasjon mot Spotify. Man har også andre 3. part produkter med støtte.

 

Miljøet rundt spotify bare vokser og dette er fordi tjenesten er suveren og ikke har noen like. Men klart, det er jo alltid noen som ikke klarer å gjenkjenne et godt produkt og et enormt potensial.

 

At spotify har oppnådd en såpass sterk utbredelse med de få landene de forløpig leverer tjenesten i er rett og slett imponerende. Jeg hadde ikke forventet en så bred og sterk støtte fra 3. part produsenter før de leverten tjenesten i vesentlig flere land.

Endret 9. mai 2011 av Theo343

[MrEspen]

Ville du vært fornøyd om man kjøpte 100 sanger og måtte velge dem og laste ned med en gang? Virker slik. Det hadde så klart vært bedre om man kunne velge som man ville i uendelig tid. Men jeg synes dette er bedre enn ingenting.

Hvorfor kan de ikke bruke vanlige grenser som feks. 1 år, eller så lenge man har konto hos Spotify? Dette er rett og slett elendig.

 

Dette kan også ha noe med integrasjonen mot betalingstjenestene (Visa etc). For alt vi vet kan de ligge begrensninger der i hvor lenge et kjøp kan være gyldig i forhold til når kreditten blir sjekket.

 

Sammenligningen med gavekort er forøvrig gyldig i mine øyne, de aller fleste gavekort er kun gyldige i 1. år, grunnen til det er jo selvfølgelig at alle bransjer som tilbyr gavekort til sine kunder er pill råtne og håper at folk glemmer gavekortene nederst i skuffen.

 

/Espen

[Vice]

Dette kan også ha noe med integrasjonen mot betalingstjenestene (Visa etc). For alt vi vet kan de ligge begrensninger der i hvor lenge et kjøp kan være gyldig i forhold til når kreditten blir sjekket.

Hva er egentlig grunnen til at du dikter opp slike unnskyldninger?

 

Sammenligningen med gavekort er forøvrig gyldig i mine øyne, de aller fleste gavekort er kun gyldige i 1. år, grunnen til det er jo selvfølgelig at alle bransjer som tilbyr gavekort til sine kunder er pill råtne og håper at folk glemmer gavekortene nederst i skuffen.

Genialt! Du setter altså likhetstegn mellom en frist på 30 dager og en frist på 365 dager(!)

 

Personlig tror jeg de kommer til å sette ned grensa til 1-2 dager. Både fordi 30 dager er altfor raust gjort mot kundene og fordi betalingstjenestene (Visa etc.)kommer til å nekte dem å ha noe lengre frist. For alt vi vet.

 

Spotify var fornøyd, sier du - men det har blitt sagt flere ganger at Spoify ikke gikk i pluss - da tjente vel heller ikke de nok?

Sagt av hvem? Av deg? De aller fleste firmaer går negativt i en oppstartfase, men jeg har hvertfall ikke sett noen ferske regnskapstall fra Spotify. Har du?

Endret 10. mai 2011 av Vice

[MrEspen]

Og der meldte jeg meg ut av den "diskusjonen"

[Vice]

+1

[satchman]

Man skulle tro det var Wimp ansatte/investorer/aksjeeiere i denne tråden noen ganger.

Det er jeg ganske sikker på at de er.

[Vice]

Man skulle tro det var Wimp ansatte/investorer/aksjeeiere i denne tråden noen ganger.

Det er jeg ganske sikker på at de er.

Legg til Spotify på den lista!

[NgZ]

Man skulle tro det var Wimp ansatte/investorer/aksjeeiere i denne tråden noen ganger.

Det er jeg ganske sikker på at de er.

Det var vel en Wimp -(eller snarere Telenor, om jeg husker rett)-ansatt som ble fersket i å enten spre drit om konkurrenter, eller skryte av eget produkt under annet navn, men jeg håper de har lært.

 

Det frister med Wimp ovr Spotify nå som det er inkludert (minus mobil) gjennom CD-abonnementet mitt. Synd Android.klienten deres fortsatt er alt for treg, og pc-versjonen er om mulig enda værre (den orker du ikke bruke på en laptopskjerm i lengden for å si det sånn - scrolle,scrolle,scrolle.) Matcher de Spotify på lydkvalitet og programvarefunksjonalitet, slår de imidlertid Spotify grundig på utvalg. Synd det skal være så vanskelig å gjøre ting riktig. (Og om noen fra Wimp skulle lese tråden: Det inkluderr å holde seg *langt* unna adobe air. )

[Diskutant]

Når de snakker om at du bare kan høre hver sang 5 ganger, er det per måned, eller for resten av livet ditt?

[handerrre]

Når de snakker om at du bare kan høre hver sang 5 ganger, er det per måned, eller for resten av livet ditt?

Tror det er hver måned

[Vice]

Det frister med Wimp ovr Spotify nå som det er inkludert (minus mobil) gjennom CD-abonnementet mitt. Synd Android.klienten deres fortsatt er alt for treg, og pc-versjonen er om mulig enda værre (den orker du ikke bruke på en laptopskjerm i lengden for å si det sånn - scrolle,scrolle,scrolle.) Matcher de Spotify på lydkvalitet og programvarefunksjonalitet, slår de imidlertid Spotify grundig på utvalg. Synd det skal være så vanskelig å gjøre ting riktig. (Og om noen fra Wimp skulle lese tråden: Det inkluderr å holde seg *langt* unna adobe air. )

Personlig støttet jeg kun Spotify før da de hadde et nytt og nærmest revolusjonerende produkt på markedet pga. reklamefinansieringen. Wimp var bare en dårlig kopi da de manglet akkurat den delen som gjorde Spotify genialt. Nå er dessverre også Spotify i ferd med å bli en blek kopi av sitt gamle jeg. Jeg har sluttet å bruke Spotify helt nå, men om jeg måtte velge mellom Spotify og Wimp idag ville det nok bli Spotify, da de tross alt har en liten bra bit igjen. Hadde jeg hatt Canal Digital m/gratis inkludert Wimp hadde jeg helt klart valgt Wimp.

[Theo343]

På hvilken måte er de i dag en blek kopi?

 

Jeg har prøvd både Wimp og Spotify og klarte ikke å leve med den håpløse klienten til Wimp derfor ble det med å prøve førstnevnte.

Endret 13. mai 2011 av Theo343

[iChristian]

Fordi han ikke kan høre så mye han vil uten å måtte betale for det lenger... Tenk det...

[Vice]

På hvilken måte er de i dag en blek kopi?

Fordi de i praksis fjernet den reklamebaserte lyttefunksjonaliteten.

 

Fordi han ikke kan høre så mye han vil uten å måtte betale for det lenger... Tenk det...

Du har misforstått totalt. Ingen har noensinne kunnet bruke Spotify uten å betale for det.