handerrre Skrevet 26. april 2011 Del Skrevet 26. april 2011 (endret) Det er som med Spotify som alle andre sentraliserte tjenester; én eller annen gang vil det falle fra hverandre, og da vil mange sitte der uten en eneste låt igjen for investeringene sine. Personlig liker jeg å kjøpe musikken så jeg har den til odel og eie. Aldri vært en stor fan av å leie ting jeg er glad i (hører på MYE musikk). Hvis jeg absolutt vil ha billig musikk finnes jo geniale sider som f.eks. gomusicnow.com - 15 cent for én sang og alltid 10% rabat på hele album er ganske overkommelig Er vel med musikk som det er med programvare; man invisterer tusenvis på tusenvis med kroner på maskinvaren, men innholdet skal være så billig som mulig. Synes dette er en merkelig ideologi. Bare lurer på en ting når det gjelder den siden gomusicnow.com, er det en lovlig side i den forstand at den selger musikken lovlig, eller er det piratvare? For hvis du ser for eksempel på dette albumet er det ikke bare utrolig billig ($1.76), men det står "Bitrate: 159-217 kbps". Den burde vel ikke være så varierende og pleier ikke bitraten å være høyere til vanlig(?) Er godt mulig jeg tar feil da Endret 26. april 2011 av handerrre Lenke til kommentar
NgZ Skrevet 27. april 2011 Del Skrevet 27. april 2011 Variable bitrate er ikke akkurat noe nytt. Det gir bedre kvalitet per MB enn constant bitrate, siden man bruker flere kb(ps) der det er mer konplekse lyder som trenger den. Men gomusicnow er nok kkurat som allofmp3.com var - drevet t v f.ek. Russland med sær opphavsrettsregler, uten at artistene får (tilnærmet) noe som helst. Lenke til kommentar
the_eagleboy Skrevet 29. april 2011 Del Skrevet 29. april 2011 Selv, så har også jeg fått fikset meg Spotify Unlimited, for bare stusselige 49 kroner i måneden. Og det er det definitivt verdt. Kanskje jeg oppgraderer til Premium etterhvert, om jeg får tak i en nyere mobiltelefon, som støtter applikasjonen til Spotify (som krever at man har Premium). Får se hva det blir til =D Lenke til kommentar
Diskutant Skrevet 30. april 2011 Del Skrevet 30. april 2011 Er det imorgen det begynner? Lenke til kommentar
Vice Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 1: Summen Spotify er i stand til å betale plateseslskapene per avspilling er a vhengig av at Spotify får inn disse kronene. Får Spotify inn hundre kroner fra en premiumlytter i måneden, men bare 20kr i reklameinntekter fra en gratislytter, vil de ha tilsammen 120kr å betale for alle de låtene disse hører på i måneden. (Minus kostnader mm. selvfølgelig). Om disse hører på har 500 avspillinger hver, betyr det at gratslytteren bidrar med 4 øre per sang, mens betal-lyttern bidrar med20 øre per avspilling. Om man bruker disse to kundene som eksempel, kan Spotify betale 12 øre per avspilling for de låtene de to lytterne til sammen hører på. At Spotify betaler 12 øre per avspiling uansett om det er en gratislytter eller en premiumlytter som hører på sangen, betyr selvfølgelig ikke at ikke premiumlytterne bidrar mest per avspilling - de må jo sponse hver gratsilytters avspilling med 8 øre. 2: Resulttat blir med andre ord at det blir MINDRE penger PER AVSPILLING pga gratislytterne som ikke generer nok reklameinntekter. 3: Hvilke tall baserer jeg dette på? Tall har jeg ikke. Det skal jeg ærlig innrømme. Men med tanke på at plateselskapene krever dette for å få mer betalt (per avspilling må man regne med, ettersom de vil ha betalt per "ytelse"), og platebransjen, tross deres mange andre feil, er relativt oppegående når det gjelder å sope inn penger, er det rimelig merkelig å påstå at man tjente like mye på gratislytterne. Uten å komme med tall som beviser at Spotify fikk inn like mye penger per gratislytter via annonsering som per premiumlytter som betalte, er det faktisk direkte idiotisk. Igjen....det er plateselskapene som har presset på med denne forandringen, ikke Spotify selv. Det har ikke vært snakk om at plateselskapene ikke tjente penger på verken reklameversjonen eller premium, men det som er klart at de ønsker å tjene MER. De vil ha gullpris for bly, slik tradisjonen har vært tidligere. Neste trekk fra platebransjen blir nok at de i tillegg til en fast månedsavgift vil begynne å kreve brukerne for en "liten" sum i tillegg for hver låt som spilles. Og det vil jo selvsagt være helt greit for alle siden det tross alt bare er snakk om en liten sum. 1 Lenke til kommentar
The Crusher Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Nå blir det mindre musikk på meg til jeg får tak i premium... har allerede brukt opp over 2 timer for denne måneden. Lenke til kommentar
NgZ Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Igjen....det er plateselskapene som har presset på med denne forandringen, ikke Spotify selv. Det har ikke vært snakk om at plateselskapene ikke tjente penger på verken reklameversjonen eller premium, men det som er klart at de ønsker å tjene MER. De vil ha gullpris for bly, slik tradisjonen har vært tidligere. Neste trekk fra platebransjen blir nok at de i tillegg til en fast månedsavgift vil begynne å kreve brukerne for en "liten" sum i tillegg for hver låt som spilles. Og det vil jo selvsagt være helt greit for alle siden det tross alt bare er snakk om en liten sum. Er det lesingen du sliter med, eller er det viljen eller forståelsen som svikter? Selvfølgelig er det plateselskapene som vil ha mer penger, det har jeg skrevet flere ganger - til og med i innlegget du nettopp siterte. Sammen med mye annet du tydeligvis kan lese en gang (til). Spekulasjonene dine om hva de kan finne på i fremtiden er ikke vledig interessant - men så dumme tror jeg faktisk ikke de er. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Spekulasjonene dine om hva de kan finne på i fremtiden er ikke vledig interessant - men så dumme tror jeg faktisk ikke de er. Hvem tror du ikke vil være dumme? Kundene eller plateselskapene? Plateselskapene er jo allerede godt på vei nå. (Ellers kan du forøvrig droppe hersketeknikken din. A kalle folk for trollere og diverse bare fordi du ikke skjønner/er enig i andres argumentasjon ikke nyttig for diskusjonen.) Men vi får se om spekulasjonene holder mål, så snakkes vi igjen om et par år Jeg ble svært overrasket selv da Spotify kom på banen med sin tjeneste og trodde at den ikke ville vare særlig lenge nettopp fordi dette var faktisk en svært god tjeneste for kundene, men det var svært lite sannsynlig at dette ga plateselskapene den samme gullprisen for produktene sine som de var vant til å få. Vel, et par år senere var det et faktum: Kundene får et dårligere produkt pga. at plateselskapene vil forsøke å få tilbake gullprisen sin. Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 (Ellers kan du forøvrig droppe hersketeknikken din. A kalle folk for trollere og diverse bare fordi du ikke skjønner/er enig i andres argumentasjon ikke nyttig for diskusjonen.) (...) Kundene får et dårligere produkt pga. at plateselskapene vil forsøke å få tilbake gullprisen sin. Og du kan droppe stråmann-argumentasjonen du har ført. Jeg får ikke et dårligere produkt, faktisk er produktet mitt helt identisk (Premium). Og med økte inntekter til artistene, som jeg håper dette fører til, vil kanskje flere av dem dukke opp på Spotify igjen. Slik at jeg får et bedre produkt. 3 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 (Ellers kan du forøvrig droppe hersketeknikken din. A kalle folk for trollere og diverse bare fordi du ikke skjønner/er enig i andres argumentasjon ikke nyttig for diskusjonen.) (...) Kundene får et dårligere produkt pga. at plateselskapene vil forsøke å få tilbake gullprisen sin. Og du kan droppe stråmann-argumentasjonen du har ført. Hva babler du om?? Jeg får ikke et dårligere produkt, faktisk er produktet mitt helt identisk (Premium). Og med økte inntekter til artistene, som jeg håper dette fører til, vil kanskje flere av dem dukke opp på Spotify igjen. Slik at jeg får et bedre produkt. Deg om det. Man kan jo håpe på at artistene for mer betalt for dette, men den triste sannhetene er nok at dette kun fører til merinntekter for selve plateselskapene. Artisten får fortsatt sin vanlige (lave)andel men de som har de største eierandelene i Spotify (Plateselskapene) vil tjene mer fordi kundene nå betaler for mer enn det de faktisk bruker. Men dette vil uansett vise seg iløpet av kort tid da vi får høre fra artistene om de nå magisk begynner å have inn mer penger som en følge av dette. Lenke til kommentar
satchman Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 (endret) Man kan jo håpe på at artistene for mer betalt for dette, men den triste sannhetene er nok at dette kun fører til merinntekter for selve plateselskapene. Artisten får fortsatt sin vanlige (lave)andel men de som har de største eierandelene i Spotify (Plateselskapene) vil tjene mer fordi kundene nå betaler for mer enn det de faktisk bruker. Artistenes betaling har en klar sammenheng med hvor mye rettighetshaverne får betalt. Og fordelingsnøkkelen selskap/artist/produsent/låtskriver/musiker osv. er en avtale som er inngått dem i mellom. Spotify har ingenting med hvordan den biten av kaken deles opp; det er allerede avgjort. 1 mill til plateselskapet gir mer til artisten enn 0,5 mill til plateselskapet - værre er det faktisk ikke. 1 krone til plateselskapet pr. xx avspillinger gir mer til artisten en 0,5 krone til plateselskapet for samme antall avspillinger. At plateselskaper også er eiere i Spotify har lite med saken å gjøre; selskapet Spotify sin andel av totalinntektene (evt. reduksjon i løpende utgifter) er den samme uansett hvem som faktisk eier selskapet. Endret 1. mai 2011 av satchman 1 Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Spotify tok seg betalt og plutselig hadde jeg ingen grunn til å bruke Spotify lenger, så jeg skiftet like godt til Wimp. Nå er jeg en storfornøyd Wimp-kunde! Lenke til kommentar
satchman Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Nå er jeg en storfornøyd Wimp-kunde! Så bra for deg Jeg har prøvd både Spotify og Wimp, og slik jeg ser det får jeg mye mer som er relevant for meg for den samme summen i måneden hos Spotify. 2 Lenke til kommentar
iChristian Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Jeg synes wimo er bedre på playlists, men at valget om å bruke Air var mildt sagt teit. Lenke til kommentar
Turtlefence Skrevet 1. mai 2011 Del Skrevet 1. mai 2011 Wimp = Bra. Wimp (software) = What the fuck were you thinking? 1 Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 2. mai 2011 Del Skrevet 2. mai 2011 Er enig der! Programvaren til Android og PC er litt ustabil og treg. På den positive siden er Adobe Air rimelig greit støttet i Linux, så Wimp vil fungere knirkefritt i Linux som i Windows! Jeg ser langt tilbake til Spotify! Lenke til kommentar
Mr. A Skrevet 2. mai 2011 Del Skrevet 2. mai 2011 Må nok kjøpe meg oppgradere spotify. Har allerede snart brukt opp all lyttetiden Lenke til kommentar
Vice Skrevet 2. mai 2011 Del Skrevet 2. mai 2011 (endret) 1 mill til plateselskapet gir mer til artisten enn 0,5 mill til plateselskapet - værre er det faktisk ikke. 1 krone til plateselskapet pr. xx avspillinger gir mer til artisten en 0,5 krone til plateselskapet for samme antall avspillinger. Poenget er at artistene pr. idag ikke vil få mer med mindre plateselskapene setter opp prisen pr. avspilt låt(eller, dream on:øker artistenes prosentandel). Såvidt jeg har fått med meg har det ikke vært snakk om at det skal bli dyrere pr. låt. Endret 2. mai 2011 av Vice Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 2. mai 2011 Del Skrevet 2. mai 2011 Å gå fra spotify til wimp fordi man må betale for spotify makes no sense . Lenke til kommentar
Runar Skrevet 2. mai 2011 Del Skrevet 2. mai 2011 Spotify tok seg betalt og plutselig hadde jeg ingen grunn til å bruke Spotify lenger, så jeg skiftet like godt til Wimp. Men Wimp koster jo også penger, med unntak av de første 30 dagene? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg