Slutt på ubegrenset gratislytting i Spotify

[Habitats]

50,- i dag tilsvarer 4 cola, eller en kebab.

 

Hva går det av folk egentlig? Det er jo ingenting!

 

Selv en pose smash koster mer!

[Gormers]

Det faktum at 80%(90?) av alle Spotify brukere betaler via reklame burde være en grei indikasjon på at det de prøver å tvinge folk til å kjøpe ikke er noe de ønsker. Det er rett og slett ikke verdt pengene. Kjør det ned til 5-10 kroner pr. måned så tror jeg flere hadde slengt seg på.

Ja det ville jo være nok til å betale alle plateartister der ute

Forøvrig kan du ikke trekke konklusjonen at det ikke er verdt pengene, når man har hatt muligheten til å få det gratis, dog uten at det gav mindre og middels story mye penger i lomma. Og tvinge folk til å kjøpe noe i de ikke ønsker? Hva snakker vi om narkotika xD!?

[kjeLL//]

50,- i dag tilsvarer 4 cola, eller en kebab.

 

Hva går det av folk egentlig? Det er jo ingenting!

 

Selv en pose smash koster mer!

 

kunne du kopiert de fire cola-ene eller babben i evigheten og solgt de videre hadde jeg virklig fatta poenget ditt.

[satchman]

Kunne du kopiert de fire cola-ene eller babben i evigheten og solgt de videre hadde jeg virklig fatta poenget ditt.

Poenget hans er selvfølgelig at sammenlignet med alt annet som gir en viss grad av underholdning...

 

(399,- i måneden for internett-tilgang, 100,- for å se en film på kino, 60 kroner for en tur i svømmehallen, 400-500,- kroner i måneden i mobilregning, 299,- i måneden for dekoder så jeg kan se TV, 590,- i måneden for å reise kollektivt bare for å ta noen eksempler fra mitt eget liv på ting som ikke gir meg noe varig fysisk i retur)

 

...så er 50 eller 100 kroner i måneden forsvinnende lite for å ha tilgang til en større mengde musikk enn noen enkeltperson noen gang kommer til å eie lovlig uten å investere millioner av kroner og titusener av arbeidstimer for å organisere det.

 

Men det skjønte du vel egentlig innerst inne?

 

Forøvrig så anser jeg både kebaben min og brusen som borte og 'brukt opp' så snart jeg har spist den. Men du sparer kanskje på den istedet for å spise den så du ikke føler at investeringen er bortkastet når varen ikke lenger fysisk eksisterer...

Endret 16. april 2011 av satchman

[TheSoapmaker]

da er premium kjøpt! ganske digg, men tar 100 år synke alle listene

[Vice]

At folk ser det som et minus å betale for åndsverk er for meg et mysterium, de mener vel at de selv også skal jobbe uten lønn? .

Så be radioene om å slutte å spille "åndsverk" for folk uten at de betaler.

Radio, tv og alt som bruker musikk må betale royalties. Til og med små butikker som har musikk gående for besøkende må betale. Tullete argument.

Og hvem betaler for dette? Trommevirvel:Jo nettopp reklameinntektene. Ikke du som sluttbruker, du betaler kun i form av reklameeksponering. Et helt supert opplegg.

 

Og igjen er det mange som har misforstått: Spotify har aldri vært gratis for brukeren. Man har alltid måttet betale. Enten i form av kroner og øre eller i form av reklameeksponering.

[Vice]

Og jommen var det ikke griskhet fra plateselskapene sin side som satte stopper for den beste (lovlige )musikktjenesten som noensinne fantes: Fire store plateselskap skal ha tvunget Spotify til å slutte med reklamefinansiert gratisinnhold. Mye vil ha mer.

Det avgjør hvertfall saken for min del. Ingen Premium på meg

[kjeLL//]

ja, det er skremmende hvor lite folk tenker over hva de betaler penger for.

[A-Jay]

Og jommen var det ikke griskhet fra plateselskapene sin side som satte stopper for den beste (lovlige )musikktjenesten som noensinne fantes: Fire store plateselskap skal ha tvunget Spotify til å slutte med reklamefinansiert gratisinnhold. Mye vil ha mer.

Det avgjør hvertfall saken for min del. Ingen Premium på meg

Griskhet? Vet du hvor lite artistene faktisk får betalt i forhold til antall nedlastninger? (link) Slik jeg ser det er dette et helt nødvendig grep for at Spotify skal få råd til å betale artistene det de har rett på.

Endret 16. april 2011 av A-Jay

[satchman]

Jeg tror jeg dør av latter her; selvhøytidelige gjerrigknarker klager over at de ikke lenger får noe uten å betale en femtilapp for det i måneden.

 

Og dette i et land der en person med en gjennomsnittlig lønnsinntekt etter skatt har råd til å kjøpe mange hundre 50-kronersabonnement i måneden.

 

Og så er det plateselskapene som liksom er de griske og slemme i denne sammenhengen fordi de vil at kundene skal betale (småpenger) for å få tilgang til enorme mengder underholdning.

 

LOL!

Endret 16. april 2011 av satchman

[Vice]

Og jommen var det ikke griskhet fra plateselskapene sin side som satte stopper for den beste (lovlige )musikktjenesten som noensinne fantes: Fire store plateselskap skal ha tvunget Spotify til å slutte med reklamefinansiert gratisinnhold. Mye vil ha mer.

Det avgjør hvertfall saken for min del. Ingen Premium på meg

Griskhet? Vet du hvor lite artistene faktisk får betalt i forhold til antall nedlastninger? (link) Slik jeg ser det er dette et helt nødvendig grep for at Spotify skal få råd til å betale artistene det de har rett på.

Som det står i artikkelen du lenker til :"Norske artister blir ikke rike på Spotify". Hvorfor skal man absolutt bli rik på musikk? Hvorfor er ikke småpenger bedre enn ingenting? Bransjen må innse at musikkens gullalder er forbi. Folk er ikke lengre villig til å betale særlig mye for et produkt som har blitt såpass hverdagslig. Uansett, selv vom man får svært lite pr. spilling så må man huske på at man har et enormt stort potensielt publikum. Bare Europa alene har ca 750 millioner innbyggere.

[A-Jay]

Som det står i artikkelen du lenker til :"Norske artister blir ikke rike på Spotify". Hvorfor skal man absolutt bli rik på musikk? Hvorfor er ikke småpenger bedre enn ingenting? Bransjen må innse at musikkens gullalder er forbi. Folk er ikke lengre villig til å betale særlig mye for et produkt som har blitt såpass hverdagslig. Uansett, selv vom man får svært lite pr. spilling så må man huske på at man har et enormt stort potensielt publikum. Bare Europa alene har ca 750 millioner innbyggere.

Artistene skal leve på luft og kjærlighet?

[Theo343]

ja, det er skremmende hvor lite folk tenker over hva de betaler penger for.

Å betale for tilgang til et musikkbibliotek jeg ellers aldri ville vært i nærheten av ser jeg ikke som noe problem og heller en unik mulighet.

 

Nei, er man ikke villig til å betale for andres arbeid bør man synes det er greit å jobbe gratis selv.

Endret 16. april 2011 av Theo343

[Vice]

Som det står i artikkelen du lenker til :"Norske artister blir ikke rike på Spotify". Hvorfor skal man absolutt bli rik på musikk? Hvorfor er ikke småpenger bedre enn ingenting? Bransjen må innse at musikkens gullalder er forbi. Folk er ikke lengre villig til å betale særlig mye for et produkt som har blitt såpass hverdagslig. Uansett, selv vom man får svært lite pr. spilling så må man huske på at man har et enormt stort potensielt publikum. Bare Europa alene har ca 750 millioner innbyggere.

Artistene skal leve på luft og kjærlighet?

De kan vel leve på samme måte som alle andre

[NgZ]

Hmmm.. så det du sier er at for samme summen så får du faktisk ingenting. "Fri" tilgang er digg så lenge tjenesten eksisterer. Når Spotify legger ned ned står du med tilgang til nøyaktig 0,0 låter. Og du har i tillegg betalt for driten. Yay!!

men tenkt på de som betaler for en kinobillett! Haha, de er dumme de. Lol, de betaler jo serr for mer enn det koster for en MÅNED med Spotiffy, og år de kommer ut av kinosalen etter to timer har de INGENTIG igjen!! Ingen film de sitter igjen med i de hele tatt! haha, dumme ass!! lol.

 

 

Endret 16. april 2011 av NgZ

[the_eagleboy]

Jeg selv, fikk fikset meg Spotify Unlimtid i går, for 49 kroner i måneden. Det får holde foreløpig. Så får jeg vurdere om jeg eventuelt skulle gå over til Premium etterhvert. Men er storfornøyd, for det var jo også irriterende med all den reklamen som plutselig kunne komme, når man hørte på høy musikk =D

[kjeLL//]

Hmmm.. så det du sier er at for samme summen så får du faktisk ingenting. "Fri" tilgang er digg så lenge tjenesten eksisterer. Når Spotify legger ned ned står du med tilgang til nøyaktig 0,0 låter. Og du har i tillegg betalt for driten. Yay!!

men tenkt på de som betaler for en kinobillett! Haha, de er dumme de. Lol, de betaler jo serr for mer enn det koster for en MÅNED med Spotiffy, og år de kommer ut av kinosalen etter to timer har de INGENTIG igjen!! Ingen film de sitter igjen med i de hele tatt! haha, dumme ass!! lol.

 

 

sammenligningen din blir omtrent akuratt like dorlig som reklamen av en biltyv i starten av alle dvd-ene mine.

[NgZ]

Nei. Sammenlikningen min er faktisk koherent, det er ikke biltyverireklamen på DVD-en din.

 

Jeg sammenlikner det å betale for uderholdning i en gitt periode, med det å betale for underholdning i en gitt periode.

[kjeLL//]

Nei. Sammenlikningen min er faktisk koherent, det er ikke biltyverireklamen på DVD-en din.

 

Jeg sammenlikner det å betale for uderholdning i en gitt periode, med det å betale for underholdning i en gitt periode.

 

du sammenlignet en hverdagslig aktivitet med en "spesiell" aktivitet. du kunne like gjerne sammenlignet det med fallskjermhopping.

[AnaXyd]

Som det står i artikkelen du lenker til :"Norske artister blir ikke rike på Spotify". Hvorfor skal man absolutt bli rik på musikk? Hvorfor er ikke småpenger bedre enn ingenting? Bransjen må innse at musikkens gullalder er forbi. Folk er ikke lengre villig til å betale særlig mye for et produkt som har blitt såpass hverdagslig. Uansett, selv vom man får svært lite pr. spilling så må man huske på at man har et enormt stort potensielt publikum. Bare Europa alene har ca 750 millioner innbyggere.

Artistene skal leve på luft og kjærlighet?

De kan vel leve på samme måte som alle andre

Makan til vrøvl Vice! Tenk deg litt bedre om du nå.

 

Artistene er som alle oss andre, de kan selvsagt få seg en vanlig tradisjonell jobb de også, men de har fått sin sjanse til å leve et annerledes liv. Artistene får mye av kaka, men plateselskapene er de som er griske her. De utnytter artistenes mangel på økonomisk kunnskap, drar penger ut av de osv osv. Men dette er en helt annen diskusjon, så jeg velger å gå vekk fra min digresjon nå.

 

Å være artist er en jobb, og de underholder oss - i form av musikk. De legger arbeid ned i noe som gir en verdiavkastning, og det er jo logisk at de skal få lønn for det? Det er dog ikke til å stikke under en stol at mange artister helt sikkert kunne klart seg med 1/100 av lønna si.

 

Gullalderen for musikken er forbi, og det er kommet en sinnsykt konkurrent til plateselskapene: Piracy. Jeg i mine pirat-diskusjonen liker å omtale piratvirksomhet, selv om det er fyfy osv, som en ren konkurrent til plateselskapene. For det er dèt det er blitt. Men når en annerledes aktør kommer på banen slik som Spotify, som har et gullkonsept til de grader; med flere millioner sanger tilgjengelige, vanvittig organisering osv osv. ...Og ikke minst 100% lovlig!! Til den nette sum av 50kr i måneden?

 

Jeg blir rett og slett skuffet av folk som klager over en femtilapp i måneden over en tjeneste som gir en MYE større verdi enn 50kr. Det tyder på mangel på økonomisk kunnskap. Uff.

Endret 16. april 2011 av AnaXyd