Crysis 2, verre kan det ikke bli!

[ATWindsor]

 

Å herre min hatt.

 

Hmmm, kanskje dette kan ha noe å gjøre med at PC ikke er én bestemt type maskin, men et paraplybegrep for alt som er basert på x86, men kan komme i utallige varianter som har medfølgende arkitekturendringer derav? For ikke nevne jungelen som ble introdusert når GPUer begynte å bli vanlig i PCer på toppen av det hele.

 

 

Å herre min hatt hva? Selvfølgelig har APIer og oppbygningen av de med å gjøre at man har flere hardware-muligheter. Men hele poenget er at denne overheaden ikke på langt nær veier opp for 10 ganger bedre ytelse. Som du selv er inne på.

 

AtW

 

. Suger spillet hjelper det lite at en trenger hardware som Nasa har liksom....

 

Bedre grafikk gjør spill bedre. Ingen har krevd eller påstått at det skal gjøre gull ut av hundedritt dog.

 

AtW

[Storgen]

Du er nå en kostelig en, Storgen, selv om du gjør alt du kan for å oppføre deg som en ultraarrogant, nedlatende, superselvgod barnslig liten aggressiv menneskehater. Og det på et spillforum....!!!

 

For øvrig heter det ikke "majoriteten av personer er idiot, men idioter - personer er flertall, yes?

 

Det underligste er at det fremdeles er noen som svarer på trådene dine...

 

Den satt. Ikke si at du fant en skrivefeil i det vrøvlet jeg slenger sammen i full fart?

 

Problemet ditt er dog derimot at det du driver med kalles for personangrep, du har klart å omtale meg med minst fire nedlatende begreper, uten å si noe fornuftig.

 

Du kan få lov til å kalle meg hva du vil du, men saken er at jeg har faktisk et poeng her. Kanskje jeg er slem når jeg kaller disse som ødelegger for idioter, men det er faktisk et mye mer utbredt fenomen enn du noensinne har tenkt over. Har du f.eks. hørt om begrepet Eternal September? Ikke det nei, nettopp. Uansett hvordan du snur og vender på det så har jeg rett i å beskrive den gruppen jeg omtaler nettopp på den måten jeg gjør det, selv om ordbruken er satt på spissen og kanskje unødvendig grov. Det følger nemlig fra definisjonen av gruppen mennesker jeg omtaler, nemlig at de er uerfaren, uvitende og foretrekker enkle og trivielle spill.

 

Det øyeblikket folk flest får snusen i noe, så endrer markedet seg, eller det etableres et marked hvor det ikke var det i nevneverdig grad fra før. De endringene som følger som konsekvens av dette er ikke alltid positive for det miljøet som opprinnelig var der. Er dette virkelig så vanskelig for deg å forstå?

 

Hehe, vanligvis ville jeg aldri brukt tid på å "diskutere" med deg, da man tross alt ikke skal forsøke å frelse noen som ikke ber om det. Men jeg må innrømme at jeg kjenner et lite snev av nysgjerrighet i forhold til om det er mulig å nå fram til deg med noe som helst.

 

Ad personangrep, så er vel du eksperten her, som kategorisk kaller folk for tullinger og idioter - men du gikk visst glipp av poenget mitt med å rette akkurat den skriveleifen, skjønner jeg. For argumentets skyld ( i den grad det har noen betydning) kan man si at jeg på ingen måte har begått noe personangrep, da jeg ikke har karakterisert deg personlig - det har jeg mindre forutsetning for, all den tid jeg verken har møtt deg eller vet om du faktisk står inne for alt det kvasiintellektuelle oppgulpet du kommer med. Jeg har dog sagt noe om hvordan oppførselen din kan tolkes - det finnes en tydelig nyanseforskjell her, men jeg har en bitteliten mistanke til at nyanser ikke er din sterkeste side....?

 

Det er betegnende at du umiddelbart møter påpekte feil (og det bare rent skriftlig) hos deg selv med at du bare "slenger sammen vrøvl i full fart." Så det du sier er at du egentlig bare sitter her og driver med det som populært kalles trolling? Eller er du egentlig en litt usikker, ung gutt som gjemmer seg bak et tastatur og et pseudonym og eksperimenterer. (Intet personangrep, bare et spørsmål.)

 

Hvis vi tar utgangspunkt i at du mener det du sier, så er det en grunnleggende empatisk mangel i din "argumentasjon" som egentlig gjør hele tiraden irrelevant å besvare. Det eneste formålet du har med trådene dine er jo å sable ned absolutt alle i "majoriteten av idioter" som ikke sammenfaller 100 % med din store besettelse i livet, Crysis 1 & 2. Det absurd-komiske i det hele er at du ikke aksepterer andres forklaringer på hvorfor de mener noe er bra eller dårlig, samtidig som du har en forventning om at dersom du påpeker de "rette" argumentene, så vil folk faktisk skifte mening, og finne ut av at noe de i utgangspunktet syntes var ganske bra - eller dårlig, egentlig er misforstått, fordi de ikke tok med alle "argumentene" dine i betraktningen.

 

Og uansett hva jeg skriver, så kommer du til å imøtegå det ut i fra din egen merkverdige idé om objektivitet....

 

P.S: Jeg er ikke sinna, bare veldig, veldig skuffa....

 

Troll og trolling i denne kontekst er ikke definert som "å slenge sammen vrøvl i full fart"; det har ingenting med kvaliteten på innlegget som eventuelt skrives å gjøre. Det er dessverre ikke slik at dersom du finner >= x skrivefeil, så kan du karakterisere et innlegg som et forsøk på trolling. Derimot er det du selv gjør mye mer i retning trolling, siden du tilfredsstiller et av de mer viktige karakteriserende kriteriene for trolling, nemlig at du skriver noe som er helt off-topic; du skriver nemlig om meg og hvordan jeg argumenterer.

 

Når jeg sier at det jeg selv skriver er bare vrøvl slengt sammen i full fart, så er det fordi at det på mange måter, men ikke alle, er nettopp det. Det jeg skriver er satt sammen på kort tid, skrevet uten noen form for planlegging, jeg har så og si ingen referanser for mine synspunkter (jeg har faktisk én ganske god en, for grafikken, når jeg tenker meg om, selv om jeg ikke har tatt meg bryet å spesifisere sidetall engang), mye av det jeg sier er nok tvetydig, jeg bruker nok mye unnvikende uttrykk og argumentasjonsteknikkene mine koker stort sett ned til "hand waving". MEN, det er dette nivået en normal diskusjon på innlegg.no ligger på; jeg har strengt tatt hverken tid eller orker å være mer formell når det gjelder å diskutere et dataspill i disse dager. Kanskje jeg er for streng med meg selv når jeg sier at det er vrøvl, når det tross alt er mye sannhet i det jeg skriver. Siden du er mer opptatt av grammatikk og semantikk enn budskapet kan du få lov til å finne på et mer passende ord om du har lyst.

 

Dersom jeg virkelig skulle ha rakket ned på Crysis 2 er jeg fullt kapabel til å skrive en veldig teknisk og godt referert artikkel på 50 sider om dette som virkelig ville plukket fra hverandre spillet og studerer det bit for bit i detalj. Men det er langt mer enn jeg noensinne kommer til å gidde. Jeg vet ikke om du noensinne har lest gjennom en vitenskapelig journal, men det er en stor forskjell på det, og innlegg på et forum. Det som blir skrevet på forum er stort sett vrøvl (i den forstand jeg har løst definert over), selv om det ofte er mye sannhet i det som skrives også.

 

Jeg vil ikke kalle noe av det jeg gjør for å "eksperimentere". Jeg hater virkelig dette spillet, og jeg uttrykker meg her. Jeg synes også det er interessant å se hvor mange, om noen, som er enig med meg, og om noen andre har gode synspunkter på hvorfor de mener det stikk motsatte av meg. Selv om jeg selv tror at jeg har en ganske god forståelse for hvorfor noen liker så trivielle og dårlige spill så kan jeg sikkert fremdeles lære en del.

 

Jeg foreslår dog at du heller holder deg til tema i tråden. Hvis du synes jeg har vært frekk i hvordan jeg omtaler de som tross alt ødelegger nesten alt jeg liker med datamaskiner (vi snakker ikke bare om dataspill her), som tilfeldigvis er en stor del av mitt liv og hvem jeg er, så får jeg heller bare beklage. Selv om jeg er ganske sikker på at du ikke engang faller innenfor den gruppen jeg snakker om.

[Storgen]

 

Å herre min hatt.

 

Hmmm, kanskje dette kan ha noe å gjøre med at PC ikke er én bestemt type maskin, men et paraplybegrep for alt som er basert på x86, men kan komme i utallige varianter som har medfølgende arkitekturendringer derav? For ikke nevne jungelen som ble introdusert når GPUer begynte å bli vanlig i PCer på toppen av det hele.

 

 

Å herre min hatt hva? Selvfølgelig har APIer og oppbygningen av de med å gjøre at man har flere hardware-muligheter. Men hele poenget er at denne overheaden ikke på langt nær veier opp for 10 ganger bedre ytelse. Som du selv er inne på.

 

AtW

 

. Suger spillet hjelper det lite at en trenger hardware som Nasa har liksom....

 

Bedre grafikk gjør spill bedre. Ingen har krevd eller påstått at det skal gjøre gull ut av hundedritt dog.

 

AtW

 

Å herre min hatt at dette engang blir tatt opp som et nevneverdig problem. Kort sagt er jeg helt enig med deg jeg, burde kanskje gjort det mer klart dog. Denne overheaden er der, men den er relativt beskjeden i forhold til de virkelige grunnene til at grafikken har stått stille i fire år, disse grunnene har så og si kun med økonomi og kapitalisme å gjøre. Overheaden er heller ikke noe nytt fenomen, men noe som har manifestert seg i forskjellige former siden 80-tallet og IBM 5150; og gjerne før det også, på andre arkitekturer enn x86.

Endret 10. april 2011 av Storgen

[Ghost Of Death]

Det største problemet som jeg ser i henhold til Spillindustrien slik som den er idag, er melking. Denne melkingen går utover min lommebok til de grader. Misledende markedsføring, dårlig kompabilitet med hardware, dårlig støtte i ettertid (dog noen er flink til dette, Valve er jo kongen der) og så videre.

 

Dette kan lett løses. Gi meg RETURRETT for spill som er rævva. Når jeg kjøpte Black Ops var den ENESTE grunnen at jeg ønsket å spille wager matches. Dette hadde blitt reklamert som en enorm feature og var i bunn og grunn det eneste nye BLOPS tilførte serien. På konsollene ser jeg ofte at de spiller om 30-40k, hvor spenningen er enorm og det faktisk er litt morro. På PC derimot bestemte Activision/3arch at de ikke ønsket å gi meg muligheten for mer enn 500 per match.

 

Jeg tålte denne "misvisende markedsføringen". Når First Strike kom ut for en liten stund siden var det umulig å fortsette. De hadde lagt DLC'en på ALLE wager serverne deres. Så når jeg var så heldig å finne en server som ikke var tom og kjørte ett map jeg hadde, ble jeg kicket etter en runde pga manglende DLC.

 

Fra norsk rett sin side er det uklart om dette taler for returrett. Dette må forandres. Slik det står idag kan utviklere og utgivere gjør som dem vil, kjøre massive reklamekampanjer og bare glemme brukerbasen deres i ettertid. Når da noen ønsker å gi forbrukere bedre rettigheter, går personer slik som Michael Pachter ut og kaller forbrukerne barnslige.

 

I hvilket som helst annet område ville dette aldri bli akseptert, men som spillforbrukere må vi godta det. Jeg aksepterer ikke å bli solgt ett spill som ikke har de funksjonene som har blitt markedsført uten mulighet for retur.

[Storgen]

Det største problemet som jeg ser i henhold til Spillindustrien slik som den er idag, er melking. Denne melkingen går utover min lommebok til de grader. Misledende markedsføring, dårlig kompabilitet med hardware, dårlig støtte i ettertid (dog noen er flink til dette, Valve er jo kongen der) og så videre.

 

Dette kan lett løses. Gi meg RETURRETT for spill som er rævva. Når jeg kjøpte Black Ops var den ENESTE grunnen at jeg ønsket å spille wager matches. Dette hadde blitt reklamert som en enorm feature og var i bunn og grunn det eneste nye BLOPS tilførte serien. På konsollene ser jeg ofte at de spiller om 30-40k, hvor spenningen er enorm og det faktisk er litt morro. På PC derimot bestemte Activision/3arch at de ikke ønsket å gi meg muligheten for mer enn 500 per match.

 

Jeg tålte denne "misvisende markedsføringen". Når First Strike kom ut for en liten stund siden var det umulig å fortsette. De hadde lagt DLC'en på ALLE wager serverne deres. Så når jeg var så heldig å finne en server som ikke var tom og kjørte ett map jeg hadde, ble jeg kicket etter en runde pga manglende DLC.

 

Fra norsk rett sin side er det uklart om dette taler for returrett. Dette må forandres. Slik det står idag kan utviklere og utgivere gjør som dem vil, kjøre massive reklamekampanjer og bare glemme brukerbasen deres i ettertid. Når da noen ønsker å gi forbrukere bedre rettigheter, går personer slik som Michael Pachter ut og kaller forbrukerne barnslige.

 

I hvilket som helst annet område ville dette aldri bli akseptert, men som spillforbrukere må vi godta det. Jeg aksepterer ikke å bli solgt ett spill som ikke har de funksjonene som har blitt markedsført uten mulighet for retur.

 

Jeg er forsåvidt enig, jeg mener dog det er noe annet som har mesteparten av skylden, ikke det at melkingen har blitt verre.

Denne "melkingen" har foregått lenge, bare se på expansion packs og til og med spill som blir kalt for neste spill i serien, selv om det ikke er annet enn en expansion pack i beste fall. Dette har vi hatt siden ihvertfall tidlig 90-tallet, og sikkert på 80-tallet også. Ingenting nytt her. Melkingen har dog blitt enda verre, men som jeg har påpekt før mener jeg at det verste helt klart er at kundebasen har forandret seg.

 

På samme måte som forandringer i kundebasen drepte adventure spill-sjangeren på 90-tallet, så har endringer i kundebasen over mange år gjort at vi har allerede gjennomgått et mye større paradigmeskifte. Vi er nå i paradigmet hvor "casual gamers" bestemmer hva som skal lages og hvor "Angry Birds"-iPad- og iPhone-tullinger er det neste store som skal utnyttes til det fulle.

 

Personlig testet jeg bare Black Ops i 15 minutter, det tok meg ikke lenger tid å konkludere at enkeltspiller-delen var forferdelig.

[Suder]

Lenge side jeg har blitt mer skuffet over et spill. Eneste ting som var bedre i Crysis 2 enn de tidligere spillene var musikken!

 

Crysis 2 har:

Elendig A.I, bugs, dårlige texturer.

 

Graffikken var så dårlig at jeg så regnet falle gjennom og inn i bussen liksom den ikke hadde tak. Husker jeg aldri sa noe WOW om grafiken. Det gjorde jeg med de tidligere spillene.

 

Gameplayen var elendig på alle måte. Plaff og skyt er alt du gjør. Hele friheten og "explorarion" forsvant fra de gamle spillene. Så synes jeg også romvesene var MYE bedre i Crysis 1.

 

Men det største problemet med Crysis 2 er at det er den værste historien jeg noen gang har hørt i et spill. Det var ingen historie, ingen forklaring på noen ting f.eks hvem var romvesene. Historien er typisk, drep skurken og redd verden. Nei, uff.....

 

Jeg er så skuffet at jeg har ingen ord. Går tilbake og spiller de 2 tidligere spillene i serien heller.

[Storgen]

Lenge side jeg har blitt mer skuffet over et spill. Eneste ting som var bedre i Crysis 2 enn de tidligere spillene var musikken!

 

Crysis 2 har:

Elendig A.I, bugs, dårlige texturer.

 

Graffikken var så dårlig at jeg så regnet falle gjennom og inn i bussen liksom den ikke hadde tak. Husker jeg aldri sa noe WOW om grafiken. Det gjorde jeg med de tidligere spillene.

 

Gameplayen var elendig på alle måte. Plaff og skyt er alt du gjør. Hele friheten og "explorarion" forsvant fra de gamle spillene. Så synes jeg også romvesene var MYE bedre i Crysis 1.

 

Men det største problemet med Crysis 2 er at det er den værste historien jeg noen gang har hørt i et spill. Det var ingen historie, ingen forklaring på noen ting f.eks hvem var romvesene. Historien er typisk, drep skurken og redd verden. Nei, uff.....

 

Jeg er så skuffet at jeg har ingen ord. Går tilbake og spiller de 2 tidligere spillene i serien heller.

 

Morsomt at du skulle si det, musikken er faktisk veldig bra. Dvs. det lille jeg har hørt. Men det er jo å forvente, Hans Zimmer er jo meget dyktig.

[chokke]

Morsomt.

 

Vi husker vel alle da vi gjorde narr av The Sims og at EA (eller Maxis?) var så teite å ga ut pakker som tilførte kun litt til spillet veldig ofte, til en relativt dyr penge?

 

Vel, problemet er at det er dette som er standard i disse dager. En kan forvente at et stort spill har allerede planlagt utvidelser som kanskje til og med er ferdig før spillet gies ut. Dette skal såklart ha den prislappen slik at en anser det som akseptabelt å betale, men likevel så høy at det er i prinsippet gratis penger til utvikler/-giver. Om de er virkelig smarte, så gir de ut slutten av spillet som en pakke en nesten må kjøpe.

 

Enten det, eller så er spillet elendig og det puttes store penger inn i reklame for spillet og det lurer nok folk til å forhåndsbestille, og ting kuttes. Det er ikke lenger prestisje å selge mange spill over tid, det er de første 24 timene, de første 7 dagene, som avgjør om spillet er noen suksess eller ikke. At Crysis solgte 4.5 mill enheter (var det vel?) spiller visstnok ingen rolle når folk kommer med argumenter som at de ønsker det Crysis 2 gir.

 

Problemet ligger også i at majoriteten ikke har noen mening, eller ikke ønsker/gidder å si sin mening. Joda, spillet fungerer helt OK, og en er fornøyd med det. Som om kjøttdeigen en kjøpte var dårlig og den kastes og mer blir ikke gjort av saken, annet enn at en håper at neste gang en kjøper kjøttdeig er den bedre.

 

 

Har nesten ikke kjøpt noen relativt store utgivelser de siste 3 åra. Mer eller mindre alt har vært elendig.

 

Setter min lit til Battlefield 3 (EA ), Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad og Natural Selection 2.

[newman221]

Savner friheten som var i Far Cry og Crysis ja... Var så behagelig å se slemme fiender langs en vei på lang avstand, observere dem, finne en alternativ rute for enten å ta et bakholdsangrep, eller unngå dem totalt. Nå er alt scriptet ned til minste detalj, påtvungen vei du MÅ gå. Frihet og valgmuligheter er helt borte.

Også de fine idylliske landskapene da... var jo rett og slett paradis på den øya (far cry), helt til noen begynte å skyte da...

 

Samme har i mer eller mindre grad skjedd med de fleste spill for tiden. Husker Splinter Cell i gamle dager, der hadde man store valgmuligheter i hvordan man løser oppdragene. Siste spillet de ga ut var mye mer forhåndsbestemt, og det var litt skuffende. Håper de ikke ødelegger neste Hitman på samme måte...

[LarZen]

Jaja...du/dere får sitte å telle piksler jeg nyter Crysis 2 på PS3 og PC til de grader...god helg

 

Bare fordi jeg er nysgjerrig (og fordi mitt hat for dette spillet øker jo mer jeg tenker på det), hva er det du liker så godt med Crysis 2?

Jeg mener, du insinuerer jo ikke at det er et middels, eller engang bra spill. Men et veldig bra spill, når du sier at du nyter det "til de grader". Så du har vel noen gode grunner for hvorfor det er så fantastisk bra?

 

Ang grafikken så synes jeg den er helt ok på konsoll, synes Killzone 3 er vesentlig bedre der slik. Men det er vel hvor troverdig Crytek har laget New York, det ser troverdig ut...vil vel ikke gå så langt å si det ser realistsikt men ikke så langt ifra på noen plasser. Lyd effekter i spillet og musikken hever også spillet opp og gjør en utrolig bra jobb med å få en fyr som meg til å leve seg enda mer inn i spillet.

 

Gameplay i spillet er ikke noe revolusjon men er vel ganske så likt det meste innen fps sjangeren der ute...glitcher i AI hvor fienden ikke skjønner hvor du er eller fiende som oppfører seg som han har sniffet lim en gang for mye. Men dette er ting som går igjen og igjen i dem fleste fps spill synes jeg...så er ikke overasket at det skjer i Crysis 2 heller....det er vel ingen som har klart å lage en "smart" AI enda?

 

Men anyways, det er kombinasjonen av disse tingene som gjør at jeg synes spillet er veldig artig og koser meg. Men jeg hadde kanskje ikke så voldsomme forventninger til spillet heller...synes Crysis 1 var helt elendig og gadd ikke engang å spille det ferdig...men grafikken i spillet og fysikken var helt rå.

[Storgen]

Jaja...du/dere får sitte å telle piksler jeg nyter Crysis 2 på PS3 og PC til de grader...god helg

 

Bare fordi jeg er nysgjerrig (og fordi mitt hat for dette spillet øker jo mer jeg tenker på det), hva er det du liker så godt med Crysis 2?

Jeg mener, du insinuerer jo ikke at det er et middels, eller engang bra spill. Men et veldig bra spill, når du sier at du nyter det "til de grader". Så du har vel noen gode grunner for hvorfor det er så fantastisk bra?

 

Ang grafikken så synes jeg den er helt ok på konsoll, synes Killzone 3 er vesentlig bedre der slik. Men det er vel hvor troverdig Crytek har laget New York, det ser troverdig ut...vil vel ikke gå så langt å si det ser realistsikt men ikke så langt ifra på noen plasser. Lyd effekter i spillet og musikken hever også spillet opp og gjør en utrolig bra jobb med å få en fyr som meg til å leve seg enda mer inn i spillet.

 

Gameplay i spillet er ikke noe revolusjon men er vel ganske så likt det meste innen fps sjangeren der ute...glitcher i AI hvor fienden ikke skjønner hvor du er eller fiende som oppfører seg som han har sniffet lim en gang for mye. Men dette er ting som går igjen og igjen i dem fleste fps spill synes jeg...så er ikke overasket at det skjer i Crysis 2 heller....det er vel ingen som har klart å lage en "smart" AI enda?

 

Men anyways, det er kombinasjonen av disse tingene som gjør at jeg synes spillet er veldig artig og koser meg. Men jeg hadde kanskje ikke så voldsomme forventninger til spillet heller...synes Crysis 1 var helt elendig og gadd ikke engang å spille det ferdig...men grafikken i spillet og fysikken var helt rå.

 

La meg få formalisere det du mener litt slik at det er lettere å få oversikt:

 

• Grafikk: Helt ok på konsoll
  
• Musikk og lyd-effekter: Veldig bra
  
• Gameplay: Middels, tilsvarende "det meste innen FPS-sjangeren".
  
• AI: Svak.
  

Basert på dette er altså din konklusjon at du synes spillet er fantastisk bra.

 

Beklager men jeg prøver virkelig ikke å være frekk eller arrogant her, men jeg synes ikke dette er så veldig overbevisende. Jeg også synes musikken er bra, men de andre punktene dine på listen sier du jo selv er kun middels, og på toppen av det sier du at AIen er svak?

 

det er vel ingen som har klart å lage en "smart" AI enda?

 

Veldig forenklet kan en si at AI kan klassifiseres i to grupper, svak AI og sterk AI. Sistenevnte er en AI med evner som kan måles med den generelle intelligens til et normalt menneske, eller overgå den.

Sterk AI er dessverre ikke kommet enda, men det er helt irrelevant for hva dataspill angår. Svak AI omfatter bl.a. ekspertsystemer og allerede for 14 år siden kunne en datamaskin fint slå verdens beste menneske i sjakk; i dag er det helt trivielt å slå verdens beste menneske i sjakk. Selv en vanlig PC med et middels sjakkprogram vil maltraktere en grandmaster i sjakk.

 

Det er ikke noe problem å lage ekspertsystemer som simulerer sterke motstandere i spill, bare se på Reaper Bot fra 1996 av Steven Polge for Quake 1. Den lærer seg et vilkårlig, ukjent brett med dynamisk mapping og behersker alle de mest grunnleggende konseptene i spillet og kan kombinere alle disse etter behov. Selv om en god spiller i Quake deathmatch ikke har noe problem med å håndtere en Reaper Bot vil boten gjøre det bra mot en nybegynner eller middels spiller. Boter har siden Reaper Boten kommet ganske langt.

 

AIen i Crysis 1 er ikke på noen måte triviell, men det er helt åpenbart at den aldri er ment å være for utfordrende heller, sannsynligvis er valg tatt for å balansere gameplay. Dog i Crysis 2 er den i stil med resten av spillet veldig dummet ned.

[Eloh]

Cool story bro. Trolls be trollin' and haters be hatin' !

[Storgen]

Cool story bro. Trolls be trollin' and haters be hatin' !

 

Hvis du ikke engang har noe forståelig å komme med, hvorfor skriver du i det heletatt?

[Gormers]

Sånn for å spørre ut i det blå, er det virkelig sånn at konsollmaskinvare er en begrensning for AI da? Jeg husker intelligensen i det første halo-spillet på xbox, som jeg synes var veldig godt gjennomført selv om den aldri var spesielt taktisk avansert (gidder ikke gå i detaljer på hvorfor jeg likte den så godt nå). Nå er vi en konsollgenerasjon frem, og jeg har egentlig ikke opplevd en ai som jeg har likt bedre siden den gang. Jeg har jo hørt at fear hadde en veldig bra AI, men dette spillet var jo på konsoll og.

Endret 12. april 2011 av gormbah

[Storgen]

Sånn for å spørre ut i det blå, er det virkelig sånn at konsollmaskinvare er en begrensning for AI da? Jeg husker intelligensen i det første halo-spillet på xbox, som jeg synes var veldig godt gjennomført (gidder ikke gå i detaljer på hvorfor). Nå er vi en generasjon frem, og jeg har egentlig ikke opplevd en ai som jeg har likt bedre siden den gang. Jeg har jo hørt at fear hadde en veldig bra AI, men dette spillet var jo på konsoll og.

 

Det er vanskelig å si, men et kort svar er neppe.

 

Det spørs veldig på hvilken type spill det er snakk om, og hva en AI er ment skal være i stand til å utrette. Det er dog helt klart at CPU-tid et ekspertsystem krever er proporsjonal med arbeidet som skal utrettes, selv om det er mange ukjente parameter for et vilkårlig slikt system. Før eller siden vil denne CPU-tiden bli så stor at det vil gå ut over andre delsystemer som må kjøres av samme spillet. Jeg ser dog på det som ganske urealistisk at AIen til et FPS-spill vil komme innenfor det at det er et reelt problem. Jeg tror det har mye mer å gjøre med at AI er noe som ikke prioriteres veldig så lenge den er over et visst nivå.

 

Alle avgjørelser for hvor mye tid et vilkårlig delsystem i et moderne spill skal få er en funksjon av profitt. En bruker akkurat så mye tid på AI slik at det maksimerer profitt. Hvis en bruker mer tid, og gjør AIen bedre, altså mer interessant, så taper en penger. Selv om jeg og du kanskje ville kjøpt et vilkårlig spill A om det hadde brukt unormalt mye tid på AI, så ville ikke majoriteten av spillere gjort det, dette vet snille selskaper som f.eks. EA games sine økonomer altfor godt.

 

For FPS og de fleste andre spill er det lite sannsynlig at begrensningene i konsollene er et stort hinder. Men for å få en demonstrasjon av spesialtilfeller kan du jo bare starte opp to instanser av et sjakkprogram, ett på PC og ett på Xbox 360, og spille de mot hverandre. Da vil du nok fort se hvor svak en Xbox 360 egentlig er.

Endret 12. april 2011 av Storgen

[realnils]

Angående Crysis 2: Det kan absolutt nytes i enspiller, og litt pubbing på flerspiller i ny og ne. Men makan til klanfiendtlig spill har jeg aldri vært borti!

 

Jeg og noen kompiser gledet oss til at Crysis 2 kom på PC, fordi vi tenkte at det kanskje kunne bli et morsomt klanspill. Men nå har jeg punga ut 1200 kroner for en dedikert tjener som ikke gjør annet enn å betjene vanlige "public games". Ikke kan jeg kontrollere serveren slik jeg er vant til fra f.eks. TF2 gjennom console cvars. Ikke kan jeg sette passord på serveren, ikke kan jeg kicke folk som cheater, ikke kan jeg gjøre tjeneren skjult og ikke kan man velge lag engang! Man skulle trodd man ble advart om slike ting før man betalte, men nei. Ett tips: Hold dere langt unna I3D.net som tjenerleverandør.

 

Jeg vil gå så langt som å si at dette spillet er dødfødt, kompetitivt sett. og på visse områder skulle dette aldri sett dagens lys på PC! Troen på Crytek som utvikler og en støttespiller for PC-plattformen er for lengst svunnet.

 

Huff, nå må jeg roe meg ned. Kjenner at jeg koker innvendig. Ha ha!

Endret 12. april 2011 av ONlock

[Storgen]

Jeg føler at jeg nesten bare må påpeke igjen hva som egentlig er problemet her siden det virker som om mange ikke forstår hva jeg mener, selv om jeg er glad for at det i det minste er noen som er enig i meg og ser ut til å forstå det.

 

La meg ta dere tilbake til 1993. Konsollene og Amiga hadde lenge vært mester på 2D-grafikk hovedsakelig fordi disse systemene var heterogene datamaskiner mens PCen var et mye mer homogent system. Jeg vil dog ikke gå inn på for mye detaljer om det tekniske her i denne tråden om akkurat dette. På PC hadde vi fått 3D-spill som bl.a. Wolfenstein 3D, og Ultima Underworld 2, begge fantastisk spill. Men det førstenevnte hadde ganske triviell grafikk, og det sistenevnte kjørte grafikken i et veldig lite vindu, og hadde et relativt rolig tempo.

Så kom Doom, i slutten av 1993, og med sin fantastiske grafikk i full 320x200 med 256 farger blåste alle av stolen og fikk selv de de mest trofaste Amiga-fans til å få sjokk over at den sure PCen kunne klare noe slikt. Med Doom sin geniale id tech 1 som presset datidens 486 til det maksimale, til tross for å være en ekstremt bra optimalisert motor med sin genistrek å bl.a. bruke BSP og dele hele brettet opp i et binært tre på forhånd for å få god nok kjøretid slik at dette var engang mulig å rendre i sanntid.

 

Så nesten to år senere, i 1995, med hjelp av en dedikert prosessor satt rett i PCBen i SNES-kassetten klarte datidens konsoller såvidt å kjøre Doom i det heletatt. Her er forskjellen:

 

Doom på PC:

("Ultimate Doom" er det samme som vanlig vanilla Doom, kun en mission pack er lagt til, ingen forbedringer i grafikk).

 

Doom på konsoll (SNES):

(pass på volumet, mye høyere på denne)

 

Hvis det ikke er innlysende, musikken er betydelig dårligere (musikken i Doom 1 er faktisk enda bedre, da den støtter General MIDI, som ikke brukes her), det mangler teksturer på både tak og gulv, oppløsningen er omtrent halvparten så mye, og det kjører på ~20 FPS (jeg tipper, men det lagger i forhold til på en 486, og slik er det i virkeligheten også, tro meg) dette er ikke en artefact av dårlig flytrate/enkoding på Youtube-videoen.

 

Se nå for dere at differansen mellom grafikken i disse to versjonene av Doom utgjør differansen i hva Crysis 2 burde ha sett ut som på PC, og hva den versjonen av Crysis 2 som ble laget faktisk ser ut som. Ser du det for deg? Ok, multipliser så med 2, eller kanskje 3.

Eller se for dere at det var SLIK Doom 1 på PC så ut, i 1993, fordi det ble HOLDT IGJEN av konsollene (ta så også å reduser resten av gameplay på samme måten som Crysis 2 gjør, og vi begynner å snakke!).

 

Likhetene er mange, fjerde-generasjon konsollene på denne tiden (16-bit epoken) var gammel, og i slutten av sin levetid. Denne typen spill var egentlig for krevende for deres ytelse. Xbox 360 og PS3 er også i slutten av sin levetid om en skal se på historien, og historien har ikke endret seg, vi følger så og si Moores lov fremdeles, og det er ingen reduksjon i forbedringer på maskinvarenivå - det er bare spillene som har stoppet opp, og i noen tilfeller snudd retning og blitt verre (jepp, jeg snakker om DEG, Crysis-helvete-2!). Men selv om disse konsollene er allerede utdatert er det ikke engang en ny konsoll på horisonten. Det er på tide at dere konsoll-spillere begynner å sette litt høyere krav så vi ikke blir sittende med Xbox 360 i fem år til!

 

Dette var kun problemet med grafikken. Heldigvis for SNES-versjonen av Doom er den fullt mulig å spille, siden gameplay i Doom er stort sett det samme. Men hva om det ikke var det? Hva hvis gameplay også, som grafikken, var blitt LEMLESTET til en slik grad at det var ugjenkjennelig? Hva da? Jeg orker dog ikke å engang gå inn nok en gang på problemene med mangel på frihet, lineært gameplay, dårlig AI, generell mangel på innovasjon, trivialisering av elementer i spillet, osv. Jeg synes det har allerede blitt dekket godt nok.

 

Bare så det er sagt, så elsker jeg konsoller og har et veldig kjært forhold til spesielt eldre konsoller. Men det er fordi at eldre konsoller lot PCene og andre systemer stort sett få seile i sin egen sjø, og slik bør det være.

Endret 12. april 2011 av Storgen

[chokke]

Jeg har jo hørt at fear hadde en veldig bra AI, men dette spillet var jo på konsoll og.

En viktig ting: FEAR ble produsert av Monolith, som gjorde mer eller mindre alt bra. Så kommer Day One og rævkjører spillet ved å gi ut en latterlig port til konsoll.

Så kommer Monoltih, og fjerner alt som var bra i FEAR, og lager FEAR 2, som faktisk har verre lys (refleksjon og skygger), AI, gameplay, skremming og mye mer enn sin fire år eldre forgjenger.

 

Så jo, FEAR har en ganske solid AI, selv idag.

[Eloh]

Cool story bro. Trolls be trollin' and haters be hatin' !

 

Hvis du ikke engang har noe forståelig å komme med, hvorfor skriver du i det heletatt?

 

Det var like givende for diskusjonen som tekstveggene dine. Vi skjønner at du HATER Crysis 2, men du trenger ikke kalle alle andre idioter fordè om. Alle deler desverre ikke din smak.

[Avean]

xHvis ingen har gjort det før så sinnsykt bra skrevet Storgen og fint eksempel med Doom du kom med.

Kanskje forumets yngre medlemmer ikke helt skjønner utviklingen pc-spill tar men for meg virker det som tvert multiplattform spill begynnte å komme så tok pc-spill en u-turn i utvikling.

 

Bare se her på Crysis 1, se hvor insane svære omgivelser det er ikke minst hvor visuelt vakkert det er. Fysikken ikke minst når du skyter og treffer planter og busker rives det av greiner og mer til .

 

Crysis 1 (Lansert for 4-år siden folkens)

 

http://www.youtube.com/watch?v=pPi0AhQgrDs&feature=related

 

Crysis 2 (Lansert for 21 dager siden)

http://www.youtube.com/watch?v=Oo6elPgxfzM&feature=related

 

Detaljer å legge merke til:

 

Blasse teksturer i Crysis 2, kartene er sikkert 1/100 del av hva Crysis 1 hadde. Det er 0 fysikk involvert og veldig lite realtime visuelle effekter som vi er vant til å se i Crysis 1.

På PC fronten har DirectX 11 kommet for lenge siden som tilbyr Tesselation som gir teksturer en dybde og realisme som aldri før . Dette hadde nok Crysis 2 garantert hatt hadde dem ikke måtte lage det for PS3 og Xbox360 samtidig. CryTek sa for 4år siden at Crysis 1 ikke var mulig på konsollene så at dem faktisk har gjort det mulig med Crysis 2 vitner om hvor mye som er skjært ned i Crysis 2 kontra Crysis 1.

 

Og tilslutt klippet som ender noen tvil, helt seriøst .... avskaff multiplattform spill .........

 

Endret 12. april 2011 av Avean