De 5 beste strategispillene akkurat nå (PC, Mac)

[Matherdon_InnleggNO]

Det heter ikke PC/Mac. Det heter PC. En Mac er like mye en PC som alle andre PC-er, og å skrive PC/Mac som om en Mac ikke skulle være en PC, er like idiotisk som å skrive PC/Aspire (Acer-PC) som om Acer sine PC-er skulle være for spesielle til å bli kalt PC.

 

Protip: Det riktig er å skrive Windows/Mac OS, eventuelt bare PC.

 

Selv om Macintosh-maskiner er alle "Personal Computers" (PC) Har mangelen på en egen betegnelse på det vi kaller PC ført til at de skilles.

 

Vi kan prøve å innføre betegnelser som Mac-PC, Wintel(Windows/intel)-PC og Linux-PC, men betegnelsene er som sagt så inngrodd nå at det er litt sent. Språk forenkles og utvikles, betegnelser likeså.

[mESA]

Er ikke glad i strategi, men hvor er Starcraft? 1 eller 2? :/

[AltF4]

StarCraft 2 er da virkelig nevnt i artikkelen?

[Onimaru]

Det heter ikke PC/Mac. Det heter PC. En Mac er like mye en PC som alle andre PC-er, og å skrive PC/Mac som om en Mac ikke skulle være en PC, er like idiotisk som å skrive PC/Aspire (Acer-PC) som om Acer sine PC-er skulle være for spesielle til å bli kalt PC.

 

Protip: Det riktig er å skrive Windows/Mac OS, eventuelt bare PC.

 

Selv om Macintosh-maskiner er alle "Personal Computers" (PC) Har mangelen på en egen betegnelse på det vi kaller PC ført til at de skilles.

 

Vi kan prøve å innføre betegnelser som Mac-PC, Wintel(Windows/intel)-PC og Linux-PC, men betegnelsene er som sagt så inngrodd nå at det er litt sent. Språk forenkles og utvikles, betegnelser likeså.

Jeg liker å si at PC kalles det fordi den kan du modifisere som du liker, eventuelt bygge selv ved å kjøpe alle komponentene som trengs, og derfor kan føles mer personlig, mens på mac (med hackintosher som unntak), så er du relativt fanget med hardware'n du er gitt, eneste endringene du kan gjøre så vidt jeg vet er harddisk bytte, og oppgradere RAM'en.

Men burde heller stå Windows/OSX siden det har med OS'et og gjøre og ikke maskinen, etter som du kan ha f.eks Linux på både en mac og pc.

 

Er ikke glad i strategi, men hvor er Starcraft? 1 eller 2? :/

"Starcraft II: Wings of Liberty" er oppført og Starcraft 1 er vel ikke blandt de 5 beste nå lengre?

[radiohodet]

Hvorfor elsker anmeldere Civ5, mens spillerne har rømt tilbake til Civ4 for lengst?

 

Det virker som en overdrivelse å si at spillerne har rømt tilbake. Spesielt etter siste patch. Riktignok er det endel die-hard-folk som er på civ4, men det virker som det er mange av de på civ5 også. Men for å svare på spørmålet, grunnen er vel forskjellige prioriteringer mellom folk som spiller civ veldig mye og folk som ikke gjør det.

 

AtW

 

Det kan godt stemme det.

Jeg har ikke spilt Civ 5 selv, jeg hørte bare fra en kompis at han og hele den gjengen han spiller med gikk tilbake til Civ4 pga at det ikke var noen å spille mot online (i tillegg til noen designvalg - 1 unit per tile mm). Han mente også at Civ 4 var mer aktivt enn noen gang.

 

Civ 5 fungerer fremdeles ikke tilfredsstillende online, så ikke rart de går tilbake til Civ 4 om de er ute etter å spille det på den måten. De som har gått tilbake til Civ 4 er stort sett deity-spillere, siden det er mer akseptert å bruke cheese i Civ 4 enn Civ 5 av en eller annen grunn. De som bare er ute etter å vinne for enhver pris heller nok mer til Civ 4, mens de som spiller for å ha det gøy, og ikke nødvendigvis bruker den letteste måten for å vinne heller nok til Civ 5. Krig har jo alltid vært den enkleste måten å vinne på, og på Civ5 er det lettere enn noengang pga det mer komplekse 1 unit per tile systemet, som den elendige AI'en ikke henger med på. (AI'en er forøvrig ikke noe dårligere enn tidligere Civ-spill)

[Frode789]

Anno 1404 mangler (fantastisk spill), men er vel kanskje fordi det ikke er nytt nok.

[Hvalross1]

Hvorfor det ? HOMM 4 er da uendelig mye bedre og skulle heller vært nevnt her !

 

personlig synes jeg Heroes of Might and Magic III skulle vært med.

 

Hvordan kan du synes at HOMM 4 er bedre enn 3?

Heroes of Might and Magic 3 er et av de beste spillene som noen gang har blitt laget. Kampsystemet er mye bedre enn på HOMM 4, rasene er mer interessante og i tillegg har det en sjarm som det skal en del til for å matche. HOMM 4 var meh.

Spill HOMM 3 i et par timer, så ser du

 

 

 

HOMM 3 er så sykt mye bedre enn HOMM 4. Etter MIN mening var HOMM 4 helt f***ings elendig. HOMM 5 kan heller ikke måle seg med HOMM 3.

Liker generelt ikke når produsenter kutter i muligheter når de kommer med oppfølgere. Det ble jo bare færre og færre raser etterhvert som nyere spill kom. Samme i Elderscrolls serien, de kutta jo sykt i "beklednings" og våpen muligheter fra Morrowind til Oblivion. Er egentlig litt redd for hva som blir utfallet i Skyrim.

[GameSlayer]

LOTR 1-2-3 + heksekongen.. kjempe bra spill

[AudunGH]

Må si meg enig i at Starcraft II er et kongespill, og, i følge meg, det klart beste onlinespillet som kom i fjor. Endelig et spill som gjør online strategispill ordentlig tilgjengelig for alle, og med ekstrem levetid. Civ 5 er også et bra spill, men tar lang tid, og egner seg ikke like bra til å sette seg ned å spille sammen med venner på formiddagen.

[saladin waits for alice]

Starcraft 2 kan jeg absolutt anbefale, multiplayer er litt vansklig for nybegynnere, men det er så utrolig mye annet gjøre der også

 

Shogun 2, vel som alle andre total war spill, det eneste jeg gjør er select all og sender alle på andre siden av slagmarken.

Vel og merke at Shogun 2 ikke ennå har AA, dx10/dx11 implementert ennå.

 

CIV V vil jeg gjerne prøve engang

[Exhalingdeath]

Det er vel verdt å nevne Dominions 3 når det gjelder turbasert strategi. Der har du taktiske og strategiske muligheter av en annen verden.

[Aiven]

Min liste:

 

Civ 4+Rise from Erebus

Europa Universalis III Chronicles (Samlepakke, originalen + 4 exp)

Kings Bounty Crossworlds

 

 

Kommentarer til Gamers liste:

Settlers 7: Helt greit spill, litt vel barnslig og naiv spillmekanikk.

Civ 5: Veldig moro i 20 timer, kjedelig etter det.

Starcraft 2: Sikkert et bra spill, for dem som liker det. Jeg er ikke interessert i RTS MP lenger og enspillerdelen var selvhøytidelig og kjedelig.

Victoria 2: Altfor forenklet i forhold til eneren. Har ikke testet det så mye, da jeg heller ville spille EU III.

Shogun II: Ikke prøvd ennå, erfaringsmessig er TW spillene altfor like til at det blir en høydare.

Endret 3. april 2011 av Avien

[Godsaker]

Må nok ta meg en omgang Rise from Erebus igjen snart. Lasta ned siste patch for en stund siden men lenge siden jeg har spilt det.

[_Brukernavn_]

HOMM3 var et veldig bra spill, men det var på ingen måte perfekt. Det hadde store balanse-svakheter både når det gjaldt fraksjonene og spell-systemet. I tillegg var det en del irritasjonsmomenter som ble overveldende etter en stund (feks mangelen av en "kjøp alle" knapp for enheter). HOMM5 var faktisk bedre på en del av disse punktene, mens andre problemer dukket opp. Sjarmen kan diskuteres, men spillmekanikk og balanse var bedre i 5 enn i 3. 4-en har ikke noe med heroes å gjøre...

Håper at MM:H6 kommer med på denne listen om et par mnd!

[rodrigues_]

Har bare spilt Civ 5 og SC2. Likevel har jeg det inntrykket at SC2 er milevis foran de andre spillene i denne artikkelen. Hele communityet rundt er bare helt sinnsykt. Til tross for at jeg suger i RTS er det et av mine desiderte favorittspill.

[Spartapus]

Hva med Dawn of War? Likte hvordan man måtte ut i kamp for å sikre ressurser, i stedet for den samme gamle turtling-rutinen. Dessuten er Warhammer 40K-settingen veldig kul.

 

Jeg liker både HoMM 3 og 4. Sånn over det hele foretrekker jeg 3, men 4 har den fordelen at du kan bruke alle heltene i kamp. I 3 var det bare magikere som kunne delta direkte mens melee-klasser måtte nøye seg med å sitte på sidelinjen og gi stat-boosts - litt kjedelig. Men hvorfor er det ingen som nevner HoMM2? Det er så likt 3 at likte man det så liker man 2 og. Jeg spilte faktisk 2 etter 3 og 4 og synes det var et fantastisk spill.

 

Ellers har jeg brukt mange timer på Total War-serien. Turbasert strategi er interessant, men jammen er det deilig å ha avbrekk med realtime-kamp og. Historisk setting er pluss.

 

En del andre PC-klassikere man kunne trukket frem og; Warcraft 2, Dungeon Keeper, Theme Hospital, Constructor, Settlers 2...ja, her kan man mimre lenge.

 

Jeg er også kjempefan av konsoll-SRPGer som Fire Emblem, Final Fantasy Tactics, Shining Force, Vandal Hearts, Disgaea, Langrisser, Growlanser og Arc the Lad-trilogien. Helt nylig fikk vi jo Tactics Ogre: Let us Cling Together, Valkyria Chronicles-serien og Might and Magic: Clash of Heroes, som jeg godt kunne hatt på en sånn liste.

[mESA]

StarCraft 2 er da virkelig nevnt i artikkelen?

 

Kanskje dårlig formulert, men mente at SC: BW burde heller være på topp. Ikke 2.

Selv om 2 er bra, er eneren bedre. Men så er det ikke jeg som bestemmer;p

[aebriol]

StarCraft 2 er da virkelig nevnt i artikkelen?

 

Kanskje dårlig formulert, men mente at SC: BW burde heller være på topp. Ikke 2.

Selv om 2 er bra, er eneren bedre. Men så er det ikke jeg som bestemmer;p

Vel, jeg ville ikke anbefalt en person å sjekke ut SC:BW nå hvis man ikke har ett forhold til spillet allerede. Det krever litt ekstra å begynne å lære seg å spille på iCCup og det er en rimelig bratt læringskurve.

[Daniel47]

Savner Supreme Commander 2.

Da jeg synes det er ett betydelig bedre strategispill en de fleste andre på listen.

 

Synes og at artikkelen kunne tatt for seg både de beste turbaserte og ikke turbaserte strategispillene,

da det er ganske stor forskjell i hvordan man spiller de ulike. :rolleyes:

[crippen]

SC2 er på full vei til å bli turbasert, siden folk disconnecter i hytt og pine på LAN takket være den geniale ideen om at vi ikke trenger LAN.

 

Og sc2 for en nybegynner kan helt fint spille multiplayer, bronze er nok noe hardere enn i starten, men viss du ikke tåler å tape 60-70% av kampene dine i starten har du egentlig ingenting å gjøre i sc2 i det hele tatt. Viss du bare liker å vinne, kan du alltids prøve ut WoW, der er alle en vinner, alle kan føle seg spesiell, det er bare å sette av 70 timer i uken til å farme en sjelden mount, eller en sjelden tittel. Men man vinner ofte i sc2 og, hele systemet er basert på at du skal vinne 50%, og det funker veldig bra.