:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D!

[Radeon8500]

JEY! Ett R200 kort med 128MB, IKKE FireGL8800!

 

åja... hehe

http://www.rage3d.com/

 

_________________

AMD K75 (Pluto) 700MHz

384MB PC133

Radeon 64MB DDR ViVo @ 200/200 Retail

SB Audigy Player Retail

m.m

*Glede seg til mars 2002 *

 

[ Denne Melding var redigert av: Radeon8500 på 2002-02-04 18:33 ]

[Radeon8500]

Sjekka nettopp videon fra 3dgameman.com, ATi går veldig hardt ut mot nVidia!

[Danny]

sikkert stilig det men tviler på at det blir noe match mot gf4ti4600 og 4400

[Radeon8500]

Det ble ikke lansert som en trussel mot nVidia, heller som en countermeasure mot GF3Ti200 m. 128MB. Pluss at det er en på rage3d forumet som vistnokk er overbevist om at de "originale" R200 kortene har hardware feil. Memory leaks. Han trur at ATi lanserer disse med disse feilen rettet opp. Men jeg trur at GF4 ikke kommer til å bli en slik succsé som GF3, pga. av at den kommer til å støtte DirectX 8.1, noe R200 alltid har gjort. R300, som skal "kjempe" mot GF4, støtter DirectX 9.

[kaifas]

par ting:1 har du link til den diskusjonen?2 128 mb ram har ingenting og si om du ikke kjører med AA,såfremt en patch ikke blir lagt inn sånn at spillet støtter 128mb texure(som jeg har fått forståelse av,rett meg om jeg tar feil)

3 ATI lager directx 9(nvidea laget directx8 )

Sist R250 er "nye" 7500 mens R300 er "nye" 8500...R200 er et svar mot ti500.

Det er jo bare en ting da,hvor ble det av NV20?gf4 er jo NV25(skal være)gf3 er NV17(nedskalert version av NV20.har en følelse av at nvidea tar snarveier her...skulle ikke forundre meg om gf4600 er NV21-22...

 

crap!!smileyene kom i veien

 

[ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-05 03:09 ]

 

[ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-05 03:11 ]

 

[ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-05 03:11 ]

[teaspoon]

Bare så det er sagt, har ATi allerede en motstander til GF3 Ti 200, radeon 8500 koster like mye og er mye bedre...

[Radeon8500]

Quote:

On 2002-02-05 03:08, kaifas skrev: par ting:1 har du link til den diskusjonen?2 128 mb ram har ingenting og si om du ikke kjører med AA,såfremt en patch ikke blir lagt inn sånn at spillet støtter 128mb texure(som jeg har fått forståelse av,rett meg om jeg tar feil) 3 ATI lager directx 9(nvidea laget directx8 ) Sist R250 er "nye" 7500 mens R300 er "nye" 8500...R200 er et svar mot ti500. Det er jo bare en ting da,hvor ble det av NV20?gf4 er jo NV25(skal være)gf3 er NV17(nedskalert version av NV20.har en følelse av at nvidea tar snarveier her...skulle ikke forundre meg om gf4600 er NV21-22... crap!!smileyene kom i veien [ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-05 03:09 ] [ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-05 03:11 ] [ Denne Melding var redigert av: kaifas på 2002-02-05 03:11 ]

 

Ehhh... Det er M$ som utvikler DirectX, ikke skjermkortprodusenter!

 

En ting til: R200 er et svar mot hele GF3 serien, RV200 (7500) er rettet mot GF2Ti serien.

 

Når et gjelder mengden RAM'en på skjermkortet så er det det samme som mengden RAM på hovedkortet, jo mer jo bedre. Det at det kommer med 128MB er bare en fordel, da slipper kortet å swappe textures ofte med RAM på hovedkortet, den kan ha mer "onboard". Da blir det mereffektivt ved at den slipper å gå via CPU, og heller gjøre det meste i GPU. Ett spill trenger ikke nødvendigvis å ha 128MB med textures for å kunne utnytte skjermortet's minne.

 

Det finnes mange kritikere der ute som mener at R200 ikke klarer å utnytte 128MB fullt ut, men jeg tror det. HyperZ2 er mye mer effektivt enn Z-Occulsion teknologien til nVidia. Men jeg ville gjerne sett en raskere "kjerne" og minne. Helst 300/300MHz.

[teaspoon]

dessuten var det ommvent i punkt tre med deg.... Ti 500 var eit svar på R200

[Radeon8500]

Stemmer det teaspoon! Hehe... Glømte at nVidia ikke ville slippe denne før etter R200 var sluppet løs...

[kaifas]

ti500 var et svar på R200??trodde det var omvendt,uansett samme f.

ja dx9 er m$ men ATI velger innholdet(nvidea gjorde det på dx8 ) ihvertfall det jeg har fått forståelse av,kan hende jeg har surra det i hop her da;)

[kjakan]

fordel my ass!!! (uttales ;mai as,ikke "æs")

 

se artikkel på http://www.tomshardware.com

 

128 MB er null fordel på gf3 ti 200 (nermere bestemt 50 poeng i 3dmark eller 0-2 fps i hvilket som helst spill.

 

Bare tull at GF3 treng 128 MB p.g.a fremtiden.

Den har altfor lav båndbredde til å utnytte så mye.(Hadde det vert minne på over 1 GHz=greit nok med 128MB...)

 

Til og med tester som presser kortet til max (under 30 fps altså) viser at det bare er 1 bilde pr.sekund forskjell.

 

IKKE VERDT DE EKSTRA PENGENE. STYR UNNA!

[Hans Erling]

Like før dette utviklet seg til en ATI vs geforce sak igjen, men de har vi sett nok av fra før så SLUTT!!

 

Dessuten trenger du ikke gi mere enn 1998kr for et GF3 ti200 kort med 128 Mb ram, mens samme merke selger 64mb versjonen 200kr billigere. Så pris forskjellen er ikke stor.

[Radeon8500]

Quote:

On 2002-02-05 17:06, kaifas skrev: ti500 var et svar på R200??trodde det var omvendt,uansett samme f. ja dx9 er m$ men ATI velger innholdet(nvidea gjorde det på dx8 ) ihvertfall det jeg har fått forståelse av,kan hende jeg har surra det i hop her da;)

 

Ja, de ville vente til etter at R200 ble sluppet for å se hvordan det ytet.

[teaspoon]

Dette med directX og Nvidia/ATi er faktisk ganske innterresant... Eg las ein plass at det var Nvidia som utvikla DirectX8, men så vart Nvidia for store, og ville bestemme allt selv, og nå har Microsoft og intel gått inn og straffa Nvidia, GF3 er f.eks. ikkje godkjent P-IV produkt :smile:)