Odesseiron Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Nå rangerer Metacritic spillutviklere også. Les hele saken Lenke til kommentar
Skilz Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Ja, vi trengte virkelig flere subjektive karakterskalaer å dra fram i alle mulige diskusjoner. Ser det for meg allerede "Dragon Age 2 er bedre enn The Witcher 2. Ellers hadde ikke utvilkleren for Dragon Age hatt bedre karakterer på metacritic." -.- Lenke til kommentar
Vegard# Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Ja, vi trengte virkelig flere subjektive karakterskalaer å dra fram i alle mulige diskusjoner. Ser det for meg allerede "Dragon Age 2 er bedre enn The Witcher 2. Ellers hadde ikke utvilkleren for Dragon Age hatt bedre karakterer på metacritic." -.- Det er ikke metacritic sin skyld at folk ikke vet hvordan de skal benytte seg at informasjonen deres. Jeg synes metacritic er et bra konsept, problemet starter når det blir brukt som en fasit. Lenke til kommentar
Godsaker Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 (endret) Avellone blir dratt ned av Alpha Protocol ja. Liker ikke det! Blir også litt ødelagt at de bare har metacritic score til nyere spill der. Hvor er Arcanum og Fallout'ene for Tim Cain for eksempel? Hans poengsum er jo bare basert på karakterene til TOEE og Bloodlines. 75 du liksom... Edit: Får utviklere etc flere poengsummer for ett spill når det er på flere plattformer? Så Avellone blir trukket ned ekstra siden det er 2 karakterer til AP under ham mens Todd Howard har 3 under Fallout3, Oblivion etc som trekker opp ekstra. Men er vel umulig at de er så på trynet at de ikke tar gjennomsnittet over plattformene. Endret 28. mars 2011 av Godsaker Lenke til kommentar
Skilz Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Ja, vi trengte virkelig flere subjektive karakterskalaer å dra fram i alle mulige diskusjoner. Ser det for meg allerede "Dragon Age 2 er bedre enn The Witcher 2. Ellers hadde ikke utvilkleren for Dragon Age hatt bedre karakterer på metacritic." -.- Det er ikke metacritic sin skyld at folk ikke vet hvordan de skal benytte seg at informasjonen deres. Jeg synes metacritic er et bra konsept, problemet starter når det blir brukt som en fasit. Selvsagt er det ikke Metacritic sin skyld. Alt jeg sa er at folk kommer til å bruke dette for alt det er verd i hver enste irriterende diskusjon. Lenke til kommentar
Vegard# Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Selvsagt er det ikke Metacritic sin skyld. Alt jeg sa er at folk kommer til å bruke dette for alt det er verd i hver enste irriterende diskusjon. Beklager, det var egentlig ikke ment til deg direkte, men bare en relatert kommentar Lenke til kommentar
Jikla Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Att Cliffy B er over Miyamoto på den listen viser bare hvor feil den listen er. Lenke til kommentar
Landis Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Skikkelig useriøst. Skal man finne ut noe om et spill er bra eller ikke, så foreslår jeg div gaming forums fremfor metacrit. Skulle tro at å bli listet med navn på en sånn måling faller under noen slags grad av "personvern" loven. Skal de "gradere" noen, så burde de ta en titt på seg selv. Speaking of: Gir MC 4/10. Lenke til kommentar
havfal Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Att Cliffy B er over Miyamoto på den listen viser bare hvor feil den listen er. Er det ikke akkurat bestemt å man bør prøve å unngå å bruke informasjonen til metacritic på den måte du gjør nå. Subjektivitet, subjektivitet, subjektivitet! Lenke til kommentar
rodrigues_ Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 http://www.metacritic.com/person/chris-metzen 90, det er en gaanske pen rating. Lenke til kommentar
Crowly Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Noen spørsmål dukket opp med en gang når jeg leste dette. Hva er kvalitet? Og hvordan skal dette bedømmes/måles? Tar jeg Dragon Age 2 som ett eksempel så er det ett godt teknisk utført spill, få bugs, og alt fungerer smertefritt (basert på min erfaring). Så "bygg kvaliteten" er høy. Men når det kommer til design valg, så blir ting fort mye mer subjektivt. Gjenbruk at områder ser de fleste ut til å være enig om at trekker ned. Hvordan kampene fungerer, med tanke på hastighet og nytt påfyll av fiender under kampen har variert i smak, for å nevne noe. Er noe av dårlig kvalitet hvis det ikke faller i smak, men fungerer som tiltenkt? Lenke til kommentar
KevinDaae Skrevet 28. mars 2011 Del Skrevet 28. mars 2011 Att Cliffy B er over Miyamoto på den listen viser bare hvor feil den listen er. Er det ikke akkurat bestemt å man bør prøve å unngå å bruke informasjonen til metacritic på den måte du gjør nå. Subjektivitet, subjektivitet, subjektivitet! Ja, men i Jikla's forsvar. De må må no te helvete ta å sitte en skikkelig grense her. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå