Anmeldelse: Crysis 2 (X360, PC, PS3)

[Millha]

Litt rar artikkel. Men mye bra.

Crysis 2 er minst en 9/10 spill. BF:BC2, black ops, killzone sinn singel player kan legge seg.

Her er det story som funker! Gameplay som er variert! Syk pusset spill.

Vil si at alle de "gode" fps spilla som har kommet har ikke noe å hamle opp med crysis 2 singel player.

Når man kommer til multiplayer, så er det også store forsjeller der også.

Multiplayeren er ny på så mangen vis. For her er det mye mer taktiske fremgangs måter noe som tipper scala'en.

Call of duty f.eks er et spill man må spille mye for å kunne hamle opp med proffene som ikke spiller annet.

Crysis 2 der i mot, er slik at du er på lik linje. Å taktisk bruk av egenskaper bestemmer hvordan kampen går.

 

Dette spillet er dypt på gameplay, men alikevel enkelt.

Alt man gjør er et valg. Sniker man seg bare gjennom spillet, så er det oftes ikke så givende.

Men jeg tror at grunnen folk gjør dette, er at har glemt at spill spilles for å ha det gøy. Ikke bare springes gjennom slik at man kan si at man er ferdig.

"jeg spillet MW2 på det vanskeligste". CARE!

 

Man må se bedre etter når man spiller, leke med det og nyte de ting som blir gitt oss via frihet i baner og oppbygging av våpen og værktøy.

Vis ikke tror jeg de fleste som spiller, kan heller se en film. For det er det de fleste jager etter i spill idag. Fort og godt. Litt som fast food.

Dette er ikke fast food!

 

Tror eg slutte nå.

[EmmJay]

Blir alltid smått skuffet når jeg ser anmeldelser av skytespill som ikke bringer noe nytt til sjangeren med terningkast 8 eller mer. Jeg innrømmer at jeg ikke er glad i skytespill og er derfor noe partisk i debatten, men jeg tror ikke det er å legge skjul på at Crysis er, først og fremst, grafisk muskelfleksing, og jeg syns ikke noe så enkelt fortjener så god score.

 

(Noen andre som føler det var en usedvanlig lang anmeldelse også?)

 

Det er der jeg vil si du tar feil. Crysis 2 er riktignok grafisk muskelfleksing, men det er samtidig et skytespill med en bedre våpenfølelse, dynamikk og mindre åpenbar linearitet enn spill som for eksempel Killzone 3 of Call of Duty: Black Ops. Alt behøver ikke å være like nyskapende, men når du skal lage et spill som ikke er det, er det desto viktigere at du gjør dette ordentlig.

 

mens surround-anlegget

hæh?

Det eksisterer ikke surround lyd i Crysis 2 (vertfall ikke på PC)

 

Dette er en anmeldelse av både PC-, Xbox 360- og Playstation 3-versjonen, hvor begge sistnevnte støtter 5.1

[Filosofius]

Jeg forhåndsbestillte Crysis2 på PS3 og forventet like bra grafikk som Kill Zone 3, men her må jeg si at jeg ble skuffet. Jeg testet det på PC og nå skal jeg jaggu få byttet PS3 versjonen. Den var for all del ikke dårlig, men Cysis serien er best på PC.... Da jeg spilte Kill Zone 3 sa jeg wow noen ganger, mens da jeg spilte Crysis 2 på PS3 sa jeg "hæ"? og stoppet å spille det...

 

jaja..på PCen min klarer i alle fall "very high" på setting og full HD på oppløsning med 40-60 på framerate, så er jo temmelig fornøyd med det da...

Jeg må også innrømme at jeg så ikke mye forskjell på "very high" og "extreme" på innstillingene. Noen som vet hvor forskjellene ligger?? Er det på antialias eller??

Endret 28. mars 2011 av Filosofius

[Dr. Mobius]

Jeg har bare en eneste lille filleting å utsette på Crysis 2, og det er at 3D Vision støtten gir et for flatt bilde enn hva man er vandt til i andre 3D vision støttede spill.

Crytek har implementert sin egen 3D-støtte som ikke er driverbasert, men 3-motorbasert, og det er knallbra fordi alt fungerer som det skal. Men som nevnt er 100% dybde ganske flatt.

Altså Våpenet og alt som er under 5 meter unna har god dypde. Men etter det virker det litt for flatt.

Håper de retter opp i dette i senere patcher.

 

Hilsen en 100 % depth gamer!

[Nailer_InnleggNO]

Blir alltid smått skuffet når jeg ser anmeldelser av skytespill som ikke bringer noe nytt til sjangeren med terningkast 8 eller mer. Jeg innrømmer at jeg ikke er glad i skytespill og er derfor noe partisk i debatten, men jeg tror ikke det er å legge skjul på at Crysis er, først og fremst, grafisk muskelfleksing, og jeg syns ikke noe så enkelt fortjener så god score.

 

(Noen andre som føler det var en usedvanlig lang anmeldelse også?)

 

Ikke bringer noe nytt til sjangeren? Det finnes ingen shooter med så strømlinjeformet bruk av superkrefter og knapt noen shooter med så mange muligheter for forskjellig spillestil.

[Bruker-162103]

Anmelderen sier at man vil møte flere karakterer fra det første spillet i Crysis 2. Dette er jo helt feil! Den eneste karakteren man fkatisk møter er Prophet, i tillegg ser vi rundt 1 sekund av Psycho og Aztec i en scene fra Crysis og Crysis Warhead. Crysis 2 har helt nye karakterer som Nathan Gould, Colonel Hargreave, Alcatraz og Jacob Hargreave.

 

Selv brukte jeg rundt 12 timer uten å utforske en gang på normal vanskelighetsgrad.

[Landis]

Meh, frister ikke en gang å prøve demoen. Er vel en av de få som ikke liker Crysis serien. Mye krutt, lite pang.

[g.i.r.l.]

 

Enig at AI'en kan være litt tomsete av og til men ikke så ofte som du sier. Jeg spiller på PC da vel å merke. Du skal ikke se bort ifra at den er tunet litt ned i konsollversjonen for å spare CPU-kraft.

 

Uansett, det du sier om grafikken er jo ingen overraskelse siden det er en ganske klar grense på hva en konsoll kan få til av grafikk.

På PC derimot er grafikken off the friggin charts på full settings.

 

Ja det kan godt hende Ai-en henger seg opp oftere på konsollversjonen, konsollversjonene sliter på mange andre punkter også så det skulle ikke forundre meg. Det er jo heller ikke slik det skjer direkte ofte på konsoll (nærmere bestemt 360) heller, men når diverse AI bugs popper opp en ca. 10 ganger i løpet av kanskje 4 timer spilletid så synes jeg bugsen burde vært luket ut. At fiendene har et alt for godt syn og en treffsikkerhet fra helvete er dog noe som alltid har vært et problem med crytek sine spill. Crysis 2 er tross alt litt bedre akkurat på det punktet sammenlignet med Far Cry og Crysis...men ikke med så veldig mye.

 

Angående grafikken er det jo som du skriver naturlig at konsollene snart når taket hva gjelder grafikk, men det er likevel litt skuffende at 2-3 år gamle spill som Killzone 2 (ja 2!) absolutt kan konkurrere mot Crysis 2, ihvertfall hvis en kun sammenligner bilde mot bilde. Nå er det såklart godt mulig at Crysis2 kjører noen avanserte grafikk/fysikkteknikker som andre spill mangler, men det hjelper ikke så mye hvis en ikke legger merke til dem.

 

Likevel synes jeg at jeg må påpeke at gjevnt over er Crysis 2 et veldig bra skytespill med fet grafikk, god skytefølelse og en relativt åpen struktur som er svært uvanlig å se på et konsollspill av denne typen (selv om det for PCspillere kanskje er litt skuffende at det ikke er enda mer åpent).

Endret 28. mars 2011 av g.i.r.l.

[Stormwolf]

Yikes, 8/10?!?!?! Spillet er greit nok i seg selv, men faen langt i fra verdig en 8'er. Er trist nå når 6-8 timer lang campaign er kjempe, kopiering av formler fra 100 andre FPS spill og i tilegg for denne titelen, værre enn forgjengeren blir sett på som et supert spill uten rivaler. Enten har hele verdenen blitt tullete eller så har folk bare glemt hva som utgjør et virkelig bra spill.

 

hadde vært enig med kritikken om spillet hadde: 10+ timer lang campaign, mindre bugs ved release (noen er seriøst galne som melee bug), flere grafikkinstillinger (her har du grafikkinstillinger for idioter, seriøst), mindre håndholding gjennom campaign som "press c for crouch", "press space for jump" midt i spillet og at det ikke eksisterer noe du kan finne ut selv for spillet peker på alt for deg.

Endret 28. mars 2011 av Stormwolf

[Mountainhome]

"ideen om å kjøre Crysis for fulle kluter på PC-en omtrent like fjern som å kjøre en oljetanker med påhengsmotor" HAHAHA!! lo rævo av meg men ganske bra anmeldelse, men mener selv det fortjener minst en 9'er (sikkert fordi jeg er så fasinert av Crysis og spillets historie)

[MrL]

Yikes, 8/10?!?!?! Spillet er greit nok i seg selv, men faen langt i fra verdig en 8'er. Er trist nå når 6-8 timer lang campaign er kjempe, kopiering av formler fra 100 andre FPS spill og i tilegg for denne titelen, værre enn forgjengeren blir sett på som et supert spill uten rivaler. Enten har hele verdenen blitt tullete eller så har folk bare glemt hva som utgjør et virkelig bra spill.

 

hadde vært enig med kritikken om spillet hadde: 10+ timer lang campaign, mindre bugs ved release (noen er seriøst galne som melee bug), flere grafikkinstillinger (her har du grafikkinstillinger for idioter, seriøst), mindre håndholding gjennom campaign som "press c for crouch", "press space for jump" midt i spillet og at det ikke eksisterer noe du kan finne ut selv for spillet peker på alt for deg.

 

Synes ikke lengden på et spill skal ha for mye å si for karakteren, alt for mange spill som bare blir kjedlig ilengden uannsett. Resten du nevner er stortsett drittmumling om ting som heller ikke burde ha noe med karakteren å gjøre.

 

Dette spillet bringer utrolig mye mer til sjangern enn hva CoD, MoH, Homefront, Killzone osv. gjør

Endret 28. mars 2011 av MrLG

[simalarion]

Oi, flott bonus til 590 gtx som hentes i kveld ).

[Stormwolf]

Tykk i hodet? om de leverer et produkt full av bugs så fortjener de så absolutt ikke like mye ros som andre som faktisk utivker spillene til et mer eller mindre bugfritt stadie. Lengde på en campaign har ALT å si, mener du noe annet kan du gå å sutre på noen andres objektive meninger. Jeg synes spillet er gøy, jeg nekter ikke på det, men det er alt for kort og ligner på alle andre av dagens FPS spill med et helt annet tema og noen ekstra elementer. Og de andre spilla du nevnte er også produkt av dagens søppel. Kall med sutrehode så mye du vil, men jeg liker FPS spill med kvalitet: Stalker, Riddick, Deus Ex, Bloodlines (FPS/RPG), hele Half-life serien, Crysis 1 og masse flere jeg ikke husker for øyeblikket.

[Ghost Of Death]

Artikkelforfatter, hvor mange timer har du brukt på de forskjellige versjonene? Som ett Xbox skytespill ser jeg at det kan få 8, siden det ikke er store mulighetene å forbedre der. Men på PC derimot ville jeg gitt spillet 6 for SP (alt for kort), og 3 for MP. Dårlig balansert for PC, "konsollifisering" av spillet etc.

 

Er karakteren på PC basert på en playthough av Xbox versjonen, så ett par timer på PC for å se om det stemmer overens?

[Bast01d]

Er det bare meg, eller er det andre som synes dette spillet hadde passet utmerket med en 2 player coop?

[Kloe]

Tykk i hodet? om de leverer et produkt full av bugs så fortjener de så absolutt ikke like mye ros som andre som faktisk utivker spillene til et mer eller mindre bugfritt stadie. Lengde på en campaign har ALT å si, mener du noe annet kan du gå å sutre på noen andres objektive meninger. Jeg synes spillet er gøy, jeg nekter ikke på det, men det er alt for kort og ligner på alle andre av dagens FPS spill med et helt annet tema og noen ekstra elementer. Og de andre spilla du nevnte er også produkt av dagens søppel. Kall med sutrehode så mye du vil, men jeg liker FPS spill med kvalitet: Stalker, Riddick, Deus Ex, Bloodlines (FPS/RPG), hele Half-life serien, Crysis 1 og masse flere jeg ikke husker for øyeblikket.

 

Objektive meninger? Lol, oxymoron anyone? : D

[ImmoralAtheist]

Jeg forhåndsbestillte Crysis2 på PS3 og forventet like bra grafikk som Kill Zone 3, men her må jeg si at jeg ble skuffet. Jeg testet det på PC og nå skal jeg jaggu få byttet PS3 versjonen. Den var for all del ikke dårlig, men Cysis serien er best på PC.... Da jeg spilte Kill Zone 3 sa jeg wow noen ganger, mens da jeg spilte Crysis 2 på PS3 sa jeg "hæ"? og stoppet å spille det...

 

jaja..på PCen min klarer i alle fall "very high" på setting og full HD på oppløsning med 40-60 på framerate, så er jo temmelig fornøyd med det da...

Jeg må også innrømme at jeg så ikke mye forskjell på "very high" og "extreme" på innstillingene. Noen som vet hvor forskjellene ligger?? Er det på antialias eller??

Så vidt jeg husker så var crysis aldri kjent for å være så effektivt. Grafikken var ikke dårlig i forhold til hardware, spesielt med tanke på de krevende omgivelsene. Det det var kjent for, var at om du hadde en monster pc-en så fikk du også helt vanvittig bra grafikk. Crysis 2 er mer optimalisert mot det lave minnet på konsollene, men det har fortsatt mer åpne og detaljerte omgivelser enn de fleste andre skytespilla, så det vil fortsatt være noe krevende.

Det er synd med konsollspillere som holder seg til sin utdaterte hardware, men klager så fort spillet ikke ser fult så bra ut som et spill med mye mer lukkede og lineære omgivelser. På den måten setter de en stopper for masse flotte spill med en mer open world feeling.

Vet ikke i hvor stor grad dette gjelder killzone 3, men det er slik det typisk er. Uansett så ser det ganske dårlig ut i forhold til hva du finner av grafikk i spill til pc.

 

Tenker jeg venter til Crysis 2 blir litt mer patcha (og DX11 kommer ut, før jeg kjøper det.

Endret 28. mars 2011 av ImmoralAtheist

[Stormwolf]

Synes du skal begrunne deg litt mer enn å bare skrive noe sånt søppel uten noen grunn. Spillet er gøy for det det er, men kort, full av bugs, lite fungerende MP atm, sliter litt med originaliteten siden når jeg spiller det så skriker det CoD, men med et nytt og bedre tema. 7/10 er karakteren jeg ville gitt, hvertfall for PC.

[EmmJay]

Artikkelforfatter, hvor mange timer har du brukt på de forskjellige versjonene? Som ett Xbox skytespill ser jeg at det kan få 8, siden det ikke er store mulighetene å forbedre der. Men på PC derimot ville jeg gitt spillet 6 for SP (alt for kort), og 3 for MP. Dårlig balansert for PC, "konsollifisering" av spillet etc.

 

Er karakteren på PC basert på en playthough av Xbox versjonen, så ett par timer på PC for å se om det stemmer overens?

 

Basert i stor grad på spilling av PC-versjonen. Jeg ser selvfølgelig poengene mange av dere statuerer med at det er en "konsollifisering" av skytespillsjangeren. Jeg er likevel ikke helt enig i grandiositeten av det som ofte beskrives som et kjempeproblem. Spillverden er ikke slik den var for ti år siden lengre, og det må vi nesten bare finne oss i. Selv om vi som PC-spillere har måttet gjøre offer på enkelte områder, har vi fått goder på andre igjen. Jeg synes flere av de siste par års multiplattformtitler har vært mer enn spiselig til tross for sitt brede fokus, selv om de selvfølgelig kunne vært bedre om de hadde blitt utviklet utelukkende for oss som stort sett spiller på PC.

Endret 28. mars 2011 av EmmJay

[MechaMan_InnleggNO]

HAHAHA

 

"grafikkdruserne"

 

Fantastisk bra ord.