Anmeldelse: Fight Night Champion (X360)

[LInnommable]

Stor slagstyrke, liten presisjon.

Les hele saken

[Kenichi-san]

Wow! Kjøpte dette for en god stund siden og er snart ferdig med "story modusen". Digger spillet jeg . Ja, kontrollene er litt rare, ikke nødvendigvis upresise, men man kan ha problemer med å slå det slaget man vil. Eneste negativt jeg fort kommer på nå, er Isaac Frost (siste boss), han er way! overpowered (finner masse tråder på nettet om dette)... Selve storyen er for meg helt grei, skulle faktisk ønske det var mer cut-scenes.

 

Sånn ellers er spillet en god 8 for meg Takk for at vi er forskjellige sier jeg (og takk til Gametrailers som tok vekk tvilen min - de ga dette 9.3) ^_^

[Hawko]

Hele Fight Nights underholdningsverdi ligger jo i tradisjonell flerspiller med venner i samme stue. Det er her spillet virkelig skinner! Spesielt når man begynner å sette seg inn i systemene (å slå på healthbaren er et absolutt must her) blir påstanden om at spillet ikke har "flyt" fullstendig banalt.

 

For makan til fightingspill med flyt skal man se lenge etter!

 

Det er nesten som om gamer.no-redaksjonen bør sette seg sammen en kveld og bare anmelde flerspillerdelen, for enspilleren her er voldsomt svak.

 

Må også nevne det herlige soundtracket, som også kan lyttes til med Spotify her: http://open.spotify.com/user/haynes237/playlist/4ZsIQPwVAEC6MDnH5BFBDH

[Landis]

Ufattelig synd at de ikke slipper Fight Night til PC. Nå har jeg ikke prøvd det siste spillet i serien, men eier de to første. Synes 1'ern var best, straight forward og lite bs.

[Azper]

Syntes ikke spillet har blitt noe bedre siden 2ern, heller omvendt.

Gi meg fight night 2 kontroll og fight night champion grafikk. Kontrollene var perfekte, total punch control!

[Licht]

De treige og uresponsive kontrollene er et gufs fra fortidens vestlige slåssespill, og viser fallgruven ved å gå for det realistiske over det enkle. Å lykkes krever sine ferdigheter, men spillet gjør svært lite for å forklare hva de forskjellige slagtypene er godt for. Dermed falmer du som nybegynner i blinde med boksehansker på hendene.

 

Jeg tror sitatet over illustrerer godt hvorfor dette kanskje er den mest ubehjelpelige anmeldelsen jeg har lest noensinne.

 

Hvis du skal erklære at kontrollene er trege og uresponsive, må du støtte det med argumenter. Dette trodde jeg man lærte på forberedende, som i andre sammenhenger er et kompetansesett du elsker å slå om deg med. Jeg regner forsåvidt med at grunnen til at argumentasjonen ble droppet er at påstanden "kontrollene er trege og uresponsive" objektivt sett er feil. I en et spill som er mye mer simulator enn arcade (at du lengter etter Punch-Out sier det meste) er det på ingen måte noen fallgruve i å gå for det realistiske. Synes du Microsoft Flight Simulator gikk i noen fallgruver ved å ikke la deg styre fly med samme mekanikk som HAWX?

 

Bekymringen om at nybegynnere skal "falme" i blinde unngår spillet elegant ved at historiedelen i realiteten er en tutorial. Alle de forskjellige situasjonene og problemene som krever ulike hensyn, lærer deg gradvis alt du trenger å vite om posisjonering, blokking, leaning, weaving, også videre.

 

Som anmeldelse av en boksesimulator fungerer dette omtrent like bra som IGNs review av FM 2009 (2.0 - "man spiller jo ikke fotball!"). Når kritiske ting som mekanikken i spillet avskrives med en enkelt setning, en drøy halvpart av anmeldelsen går med på å utbrodere om anmelderens forhold til filosofien rundt boksing som maskulinitetsrituale, og fokuset ellers ligger på de narrative svakhetene, så blir det fort åpenbart at noen er på viddene. Faktafeil som at muligheten til å dirigere slag med analogstikken er en nyvinning i Champion (det var med i FN4 i en litt annen form - FNCs løsning er overlegen) bidrar til å forsterke inntrykket av at den eneste som "falmer i blinde med boksehansker på hendene" er anmelderen selv.

 

 

Kort anmeldelse for folk som har et minimum av interesse for boksing (utenfor Nintendo-plattformer):

Historiemodusen (Champion Mode) fungerer som en utvidet tutorial, og guider deg gradvis gjennom de ulike tekniske finurlighetene som kreves for å henge med lennger oppe i systemet. Champion gjør ikke skam på FN-seriens simulatoriske innfallsvinkel til boksesporten, og du må fremdeles koordinere armer, bein, utholdenhet og slagkraft i en etter hvert nokså intrikat - og voldelig - dans. Fortellingsmessig er historien en fri blanding av Rocky og The Fighter. Den er sjarmerende nok på egne premisser, selv om den litt rotete framstillingen og åpenbart derivative naturen gjør at det ikke akkurat er Oscar-materiale - til gjengjeld får du selv være med i den, i stedet for å se Marky Mark eller Stallone denge løs på folk.

 

Mekanikken, særlig muligheten for å dirigere slag med den høyre stikken, er blitt noen hakk skarpere. De tidligere påkrevde - og notorisk upresise - sirkulære bevegelsene fra FN4 er droppet til fordel for å dytte stikken opp, ned eller til siden, med nyanser og mellom-kategorier av slag tilgjengelig hvis du velger en diagonal løsning. Det er besnærende enkelt, og fungerer veldig godt. Muligheten for å dirigere slag med knappene er fremdeles til stede, men knappeløsningen gir deg ikke tilgang på de tidligere nevnte mellomslagene. Blokkeringer gjøres med en knapp, og avhenger i sin enkleste form mer av statsene til bokseren din enn egen timing. Slike blokkeringer er imidlertid mer en nødløsning enn noe annet - en velplassert kombinasjon kan knuse selv den beste blokkering. Om man velger å time blokkeringen, eller enda bedre, å lene seg eller hoppe ut av veien, åpner motstanderen seg opp for et raskt motangrep. Counterpunch-mekanikken er fremdeles en viktig del av enhver kamp, men har blitt tonet litt ned fra tidligere, slik at man ikke kan lene seg utelukkende på en Assassin's Creed-aktig kontringsfokusert kampteknikk. Legg til et litt høyere tempo og overbevisende, flytende animasjoner, og man sitter igjen med den mest robuste gjengivelsen av boksing du kan få uten risiko for permanent hjerneskade.

 

Den velkjente Legacy-modusen føles litt arkaisk ved siden av Champion-modusen, til tross for at den har blitt modernisert en smule. Trening deles i to sfærer - atletisk og ferdighet - og lar deg trene gjennom en samling minispill som gir deg ulike mengder erfaring å fordele ut i fra hvor godt du gjør det. Siden bokseren din går fra jypling til veteran i løpet av Legacy-modusen, må du også passe på å tilpasse treningsregimet etter alder og allmenntilstand. Friheten i karakterbyggingen er nesten overveldende, og selv om det er lett å gå for det velkjente ved å lage en solid allround-bokser, kan du også bygge opp ekstreme spesialiseringer - muligheten for å eksperimentere med ulike typer boksere gir en nokså god gjenspillingsverdi.

 

Gjenspillingsverdi er det også i flerspillermodusen, enten du velger online eller den lokale varianten. Å spille på nett har imidlertid den fordelen at man ikke risikerer at den noble pugilismen ikke fullt så ofte sprer seg til stuegulvet, som igjen kan medføre knuste vaser og irriterte livsledsagere.

 

Liker du boksing, sleng 3-4 poeng på femmeren som ble gitt i anmeldelsen over.

Endret 23. mars 2011 av Zealuu

[Avean]

Enig med resten, skjønner ikke hvordan det går an å i spillet her så lite score. Det regnes av spillmiljø generelt som en av de beste slåssespillene på lenge.

Greitnok forskjellige smaker men herrejemini.

[Soolan]

5/10?? Hm... Jeg har hatt like mye morro med dette som med resten av fight night spillene. Digger FN serien. Kontrollene er en vanesak. Glatt 8/10 fra meg

 

Siterer GameSpot sin review som jeg er veldig enig i : "This fast-paced boxing game improves upon its predecessor in just about every way, and adds an entertaining story mode to boot." (8.5/10) - Great!

Endret 23. mars 2011 av Svein

[RRhoads_InnleggNO]

Dette var en veldig godt skrevet elendig anmeldelse.

[andau]

Merkelig anmeldelse! Må bare slutte meg til Zealuu sin kritikk. Jeg har spillt Fight Night siden nr 3 kom ut, og det er en fantastisk serie. Har hitill bare prøvd demoen av Champions, men ble tydelig med en gang at kontrollsystemet hadde blitt ca dobbelt så bra, og det var allerede fantastisk i både nr 3 og 4!

 

Har som sagt bare spillt demoen, men der føltes hver bokser radikalt forskjellig fra hverandre, og slagene så overhodet ikke like ut. Men uansett hvordan man vrir og vender på, så er en uppercut en uppercut, og det er jo grenser på hvor forksjellig slagene kan se ut.

 

Hadde virkelig trodd at dette spillet skulle få bedre karrakter hos gamer, siden round 4 ble roset opp i skyene.

[Gjest medlem-105082]

Må nesten si meg enig med resten. Spillet er fantastisk, og serien har bare litt bedre etter hvert spill som har kommet ut. Hadde ikke forventet en så lav karakter, spesielt ikke når jeg ser dere ga Fight Night Round 4 en karakter på 8/10.

Endret 23. mars 2011 av medlem-105082

[BigHurt]

Velskrevet anmeldelse, men jeg føler meg ikke mye klokere på hvordan spillet faktisk er. Litt for mye prating rundt ting jeg ikke helt ser relevansen av i denne settingen. Mulig det bare er meg dog.

[Dr.Peedee]

Anmeldelsen er ... feil. Vet ikke hvor jeg skal begynne. Faktafeilene i anmeldelsen og mangel for forståelse av boksing hos anmelderen gjør det vel mest synlig... Åkke som....

 

Har spilt alt av fightnight tidligere. Er gammal bokser (Peedee = PD = Punch Drunk som var kallenavn i "gamle da'r) med fortsatt interesse for sporten.

 

Dette er et godt boksespill. Ville gitt det mellom 8- 8.5 et sted i karakter.

[LInnommable]

Har lagt til noen avsnitt om mekanikken og nettdelen. Grunnen til at jeg ikke nevnte nettdelen med mer enn en setning var at spillet overhodet ikke appellerte til meg, noe jeg også gjør klart i teksten, og at det føltes ganske meningsløst å utbrodere om moduser jeg ikke har interesse av. At jeg tydeligvis ikke bedømmer spillet etter de samme kriteriene som boksefans er selvfølgelig beklagelig, vi har hatt en intern diskusjon på problemet med å anmelde spill man kanskje ikke har forutsetninger for å like. Selv mener jeg at det kan gi verdifulle perspektiver, men jeg har ingen i redaksjonen med meg på det. Jeg tror det beste å gjøre er å se denne omtalen som et feilsteg for den redaksjonelle linja til Gamer, og jeg beklager selvfølgelig til de som føler at omtalen er misledende eller direkte unyttig.

[Vico]

Eg vil også føre meg bak kritikken som har kommet frå andre her og då spesielt frå Zealuu. Eg ser sjølvsagt problemet som oppstår for deg Tonny, når du må anmelde spill som i utgangspunktet ikkje appellerer til din personlige smak. Det kan likevel vera grunn til å stilje spørsmålsteikn om ein som anmelder også bør kunne finne metodar for å anmelde slike spill samtidig som ein forsøker å "nøytralisere" sin eigen subjektivitet overfor spillet. Ein metode for å gjør det, vil kanskje vera å eksplisitt formidle at du personlig ikkje har sansen for denne typen spill, men vil anmelde det etter nokre konkrete kriterium. Desse kriteriuma kan vera type spillfysikk, grafikk, narrativ osv. Så lenge du gjør dette eksplisitt for lesaren, vil anmeldelsen framleis vera relevant. Slik den framstår no, kjem det svært tydeleg fram at dette er skrevet av ein anmelder som ikkje liker denne typen spill, uten at eg klarer å tolke om eg, som har andre preferansar, bør kjøpe spillet.

[avtrekkeren]

Stiller meg bare i rekken her - da jeg leste denne fikk jeg mer inntrykk av at det var mer en rekke med forsøk på å være morsom og komme med en lang rekke sitater og klisjéer, enn at det var en seriøs spillanmeldelse.

 

Å snakke om spill og dramaturgi føles ofte malplassert, men EA gjør døren høy og porten vid i hvordan de forsøker å selge Fight Night Champion. Det males med den typen strøk som vanligvis forbeholdes norsk film. Andrés vei til toppen inneholder en hjertegod trener, en bror med mindreverdighetskomplekser, en sleip promotør med ei søt og hjertegod datter som ønsker å komme seg ut av farens lumre skygge og dobler som kjærlighetsinteresse, en psykopatisk tittelinneholder som ikke står tilbake for Ivan Drago, korrupte politimenn, en Morgan Freeman-aktig mentor og rasistiske fengselsbøller.

 

Dette er slikt søppel jeg så vidt leste da jeg sjekket Spill(her)verket noen ganger (ja, jeg prøver med samme type seriøsitet som denne anmeldelsen ved å kalle det Spillherverket - barnslig, men morsomt ordspill)- som for øvrig hadde ræva kvalitet på anmeldelsene sine, ispedd med massevis av slike kommentarer og forsøk på å være kule.. Så sjekker jeg anmelders navn da han virket ukjent for meg, og ser at han kommer nettopp derfra. Beklager å si det, men dette bidrar til å senke kvaliteten på Gamer.no i mine øyne.

 

Når det er sagt så synes jeg kanskje at årets utgave er et lite steg ned på responsen i starten, det var stokket litt om på kontrollene i forhold til FN4, og jeg ble litt forvirret av at de hadde tatt vekk den ordentlige Total Punch Control (eller hva det het) - likte følelsen litt bedre før når man faktisk måtte utføre en uppercut ved å rulle på stikka. Etterhvert når bokseren min ble bedre, ble også bevegelsene raskere og jeg følte det mer naturlig. Om det er en kombinasjon av at jeg også ble bedre vet jeg ikke

 

Den der historiemodusen har jeg ikke brydd meg noe om, men for meg blir ikke spillet mange hakk dårligere fordi de har denne ekstra modusen med i spillet - jeg lagde egen bokser som på FN4, og spilte med denne. Jeg spiller ikke "Be a pro" i Fifa heller, men det betyr ikke at spillet er dårlig fordi de har den med.

[Deadringer]

Dette var veldig overraskende. Jeg likte spillet godt, og dette er den første "negative" anmeldelsen jeg har sett av det. Sier vel sitt når gjennomsnittsscoren i følge metacritic er 86/100 for xbox og 85/100 for ps3.

[Sir-Allistair]

Som mange andre her stiller jeg et stort spørsmålstegn ved hele anmeldelsen, og sjekker ut noen andre tester før jeg eventuelt går til innkjøp. Respekterer selvsagt anmelders synspunkter, men 5/10 virka veldig strengt.

[avtrekkeren]

Dette var veldig overraskende. Jeg likte spillet godt, og dette er den første "negative" anmeldelsen jeg har sett av det. Sier vel sitt når gjennomsnittsscoren i følge metacritic er 86/100 for xbox og 85/100 for ps3.

 

Enig med deg her - dvs, jeg mener selvsagt at Gamer.no skal få lov å gi den karakteren de mener spillet er verdt, og ikke følge "snittet" - derfor unnlot jeg å nevne karakteren i min forrige og rimelig kritiske post, det var argumentene og selve anmeldelsen i sin helhet som jeg kritiserte. Det er bra at Gamer.no kan bruke skalaen, og ikke nødvendigvis gir spillet en snittkarakter, så fremt jeg kan ta anmeldelsen seriøst og skjønne poengene og grunnlaget karakteren er gitt på. Det kan jeg ikke på denne anmeldelsen.

[Licht]

Tonny har da skrevet for gamer.no siden lenge før Spillverket ble assimilert.