System Shock-utvikler til Valve

[Schreiber]

Har du den fjerneste anelse om hva monopol egentlig betyr? La meg ta dette så selv en fjortis kan forstå det: Steam har konkurrenter, altså har de allerede mistet en stor del av kundemassen. Kundene kjøper der prisen er billigst, så Steam presser prisene ned for å kapre kunder. Det gjør at konkurrentene blir nødt til å enten presse sine egne priser ned eller gi opp kampen. Presser Steam prisen så langt ned at konkurrentene går med tap vil de få færre og færre konkurrenter. Det har ingenting å si at Steam taper penger på enkelte varer om det gjør at de får flere kunder på enkelte andre varer og færre konkurrenter. Som et eksempel er Portal 2 hypet så til de grader og vil nok selge ganske mye, men hvorfor tror du ingen andre selger det? Spol litt frem i tid, og la oss si Steam har klart å presse de andre aktørene ut av markedet. Tror du seriøst at de vil holde prisene nede for å være snille? Feil. De vil skru prisene skyhøyt opp og fjerne så mange spill som mulig fra butikken fordi vi da blir nødt til å handle spill hos dem. Alt det mølet om at det er så mye lettere å handle online er bare bullshit.

 

Som et lite tankeeksperiment kan du jo stille deg følgende retoriske spørsmål: Hvordan vil Valve påvirkes om Steam var valgfritt?

 

Edit: Og still deg selv følgende spørsmål: Om Valve faktisk brydde seg om kundene, hvorfor har de ikke gitt ut Half Life 2: Episode 3 ennå? Hele poenget med episoder var jo at det skulle ta kort tid å lage dem? Det er over tre år siden Episode 2 kom...

Endret 20. mars 2011 av PityTheFool

[Licht]

Steam er valgfritt, det er bare å ikke kjøpe spill som bruker steamworks. På samme måte er også SecuRom og Tages valgfritt. Valgene dine begrenses, men all den tid spill ikke er en menneskerett, så er du prisgitt den DRM-formen utgiver velger å benytte.

 

Med mindre Valve blir gjort til President of the Internet eller noe, vil et eventuelt monopol bli midlertidig og kortvarig. Og selv om de som synes monopol høres "greit ut" burde ta noen steg tilbake og tenke seg om, så er det ingenting som tyder på at Steam noensinne blir enerådende. Nye butikker popper stadig opp, uten at de etablerte går under.

 

Det som er bekymringsverdig er graden av kontroll Valve har over Steam-kontoen din. Å bli sperret ute fra en spillsamling verdt femsifrede antall kroner fordi VAC hadde PMS... Ugreit. At Steamworks som DRM i effekt installerer butikken til det som kan være en konkurrerende distributør på PC-en din er også en finurlighet som en og annen Handelskommisjon nok vil være interessert i. Kan lett se for meg at Valve i fremtiden tvinges til å separere Steamfunksjonaliteten fra Steamworks som DRM, særlig i EU/EØS-områder. De er hissige på sånt, rakkerne. Alt som skal til et at noen tar seg bryet.

[Schreiber]

Steam er valgfritt, det er bare å ikke kjøpe spill som bruker steamworks. På samme måte er også SecuRom og Tages valgfritt. Valgene dine begrenses, men all den tid spill ikke er en menneskerett, så er du prisgitt den DRM-formen utgiver velger å benytte.

 

Så det du sier er at selv om jeg har vært gamer siden tidlig på 80-tallet er ikke noe problem at Valve jager meg bort fra all spilling for all fremtid fordi jeg ikke godtar at de tar full kontroll over spillene mine? Ikke gidder de merke alle spillene heller, så det er ofte ren gjetting om steam er involvert eller ikke. Og dette ser du ikke som et problem? Kødder du?

 

Steam er ikke valgfritt. For å ta det fra en annen vinkel var Windows installert på alle nye PCer som ble solgt, men det ble etterhvert valgfritt for å hindre at Microsoft fikk monopol på operativsystemer. Microsoft prøvde også å integrere MS Office inn i Windows, men resultatet var at de fikk en meget stor bot og ble tvunget til å selge MS Office som et frittstående produkt. Igjen for å hindre at de fikk monopol. Hvorfor tror du stort sett alle gratis office-pakker støtter MS Office, men MS Office støtter kun seg selv? Steam gjør akkurat det samme. Du kan kjøpe spill hvor du vil, men vil Steam ha en finger med i spillet har du ingenting du skulle ha sagt. Og igjen, dette ser du ikke på som et problem?

 

Med mindre Valve blir gjort til President of the Internet eller noe, vil et eventuelt monopol bli midlertidig og kortvarig. Og selv om de som synes monopol høres "greit ut" burde ta noen steg tilbake og tenke seg om, så er det ingenting som tyder på at Steam noensinne blir enerådende. Nye butikker popper stadig opp, uten at de etablerte går under.

 

Jeg håper du og alle andre Steam fanboys kommer ut av drømmeverdenen deres og får opp øynene for hva som faktisk foregår.

 

Det som er bekymringsverdig er graden av kontroll Valve har over Steam-kontoen din. Å bli sperret ute fra en spillsamling verdt femsifrede antall kroner fordi VAC hadde PMS... Ugreit. At Steamworks som DRM i effekt installerer butikken til det som kan være en konkurrerende distributør på PC-en din er også en finurlighet som en og annen Handelskommisjon nok vil være interessert i. Kan lett se for meg at Valve i fremtiden tvinges til å separere Steamfunksjonaliteten fra Steamworks som DRM, særlig i EU/EØS-områder. De er hissige på sånt, rakkerne. Alt som skal til et at noen tar seg bryet.

 

Og hvorfor tror du de tar så fullstendig kontroll? For å hindre piratkopiering? Yeah, right.

 

Edit: For å ta en oppsummering så enkel alt alle kan forstå det: Var Steam valgfritt hadde vi hatt billige spill, og jeg ville ikke ha klaget på noe som helst. Siden Steam ikke er valgfritt kan de ta de prisene de vil, og jeg vurderer å slutte å spille PC-spill fullstendig, og selv konsollspill henger i en tynn tråd. Om dere seriøst ikke klarer å forstå hvorfor Steam er det verste som er skjedd PC-spilling siden Plumber Don't Wear Ties vil konsollspill lide samme skjebne innen ti år. Da er hele dataspillmarkedet ødelagt for godt, og dere sitter igjen og skjønner ikke en dritt av hva som skjedde. Det dere kan gjøre da er å sjekke denne posten og høre på advarselene mine, men da er det for sent å tenke at jeg kanskje visste hva jeg snakket om.

 

Edit 2: Og Steam har konkurrenter? Hva så? Vi må jo registrere alle spillene på Steam uansett. Hvor land tid tror dere det tar før Valve bestemmer seg for at det koster å drive Steam og krever abonnentsavgift? Hva gjør dere da når dere er tvunget til å bruke Steam uansett, så de kan i praksis kreve flere hundre spenn i måneden som de vil?

Endret 20. mars 2011 av PityTheFool

[Licht]

Hvordan i alle dager fikk du det for deg at jeg er en Steam-fanboy? Det er ikke nødvendigvis slik at man enten deler ditt reaksjonære syn, eller er en ravende fanboy.

 

Jeg synes all DRM er problematisk, men det er en annen diskusjon. Det eneste som gjør Steam unikt er at det også fungerer som en distribusjonskanal. Du står fritt til å styre unna spill med Steamworks, akkurat som du står fritt til å styre unna spill med andre former for DRM du ikke vil ha på PC-en din. Stor patos til tross; det er, igjen, ingen menneskerett å kunne spille de spillene du ønsker. Dersom du vil det, må du per i dag forholde deg til enkelte rammevilkår utgiverne legger til grunn. Jeg synes ikke nødvendigvis at det er kjempeflott, men det er sånn det er.

 

Sammenlikningen med Microsoft fungerer egentlig dårlig, siden det er veldig få aktører som supplerer brukervennlige desktop-OS kommersielt, mens det finnes mange digitale distribusjonsplatformer med akkurat samme uttalte mål som Steam, og mange DRM-tilbydere. Sanksjonene og forbudene mot Microsofts (ønskede) høye grad av integrering med egne produkter i andre kategorier er en direkte konsekvens av en allmenn aksept for at markedskreftene har plassert Microsoft der de er i dag, og videre et særtilfelle fordi Microsoft selv supplerer plattformen konkurrentene deres må bruke når de konkurrerer med Microsoft på suite- og programnivå. Med et tilnærmet OS-monopol kan de ikke tillates å bruke den situasjonen til å integrere programsuiter på lavere nivåer, hvor det finnes reelle og høyst aktive konkurrenter.

 

Dette minner ikke noe særlig om det Valve driver med. Siden Valve er en distributør med en digital butikk som selv er avhengig av å operere på OS-nivå, er det først et naturlig skille mellom dem, andre distributører som ikke selv har en digital distribueringstjeneste, og de som har en. Det er ingen tilfeldighet at ingen av EA sine spill bruker Steamworks, eller at noen av Activision og THQ sine gjør det. I tillegg kommer Microsoft og Apple (snart også Sony), som til syvende og sist leverer plattformene Steam opererer på. Microsoft har sågar sin egen digitale distribusjonstjeneste, men den er ikke akkurat i toppform (nok et emne for en annen dag, men GWFL lider under Microsoft sin ambivalens til PC-en som spillplattform).

 

For å returnere til det som faktisk er reelle grunner til bekymring rundt Steam: Grunnen til at Valve utøver så mye kontroll over kontoer som de gjør - og grunnen til at de fortsetter med den problematiske symbiosen av DRM og digitalt butikkvindu - er at de så langt ikke har blitt utfordret. Da mener jeg ikke av andre distributører eller DRM-produsenter, men av noen som får en rettskjennelse som (sannsynligvis) sier at EULA-en som tillater Valve å ta fra deg alle spillene dine hvis du ikke oppfører deg (eller mistenkes for å ikke oppføre deg) er en nokså drøy contract of adhesion; eller trekker dem for EUs handelskommisjon over DRM/butikk-sammenblandingen.

 

Jeg synes det blir å male et litt enkelt fiendebilde dersom det utvetydig er "Steam sin skyld" at spill koster det de gjør. Både EA og Activision har brukt de siste ti årene på å kunstig blåse opp MSRP på titler de betrakter som AAA - helt uten relasjon til Steams 1$ = 1€-policy.

Endret 20. mars 2011 av Zealuu

[Schreiber]

Hvordan er Steam unikt? GamersGate, Impulse og Direct2Drive gjør akkuratdet samme som Steam, bortsett fra at de er ikke nazister som krever full kontroll over hver minste ting du foretar deg. GG og D2D er riktignok kun online, men Impulse er en klient du kan laste ned, akkurat som Steam og gjør stort sett det samme. Men det visste du vel?

[Licht]

Men finnes det noen som distribuerer via andre kanaler og likevel inkluderer Impulse sin DRM-løsning?

[Schreiber]

Hvorfor i all verden skulle de det? Impulse er helt frivillig og har sin egen kopibeskyttelse. Kjøper du spillet på Impulse må du nok aktivere via Impulse, men kjøper du det et annet sted trenger du ikke vite at Impulse eksisterer engang. Til forskjell krever Steam full kontroll om spillet er i listen deres, enten du har kjøpt det på Steam eller ikke. Du ser forskjellen der?

[Licht]

Det er ingen grunn til at Impulse skulle det (annet enn å tjene penger på å supplere DRM og distribusjonsincentiver), spørsmålet var ment å illustrere at Steamworks er unikt fordi det kombinerer en DRM-løsning som inkluderer butikken deres (Steam) til tross for at man kjøper spillet fra andre steder.

 

Og enten misforstår jeg, eller så tror jeg du har oversett noe vesentlig her:

 

Til forskjell krever Steam full kontroll om spillet er i listen deres, enten du har kjøpt det på Steam eller ikke.

 

Hva mener du, egentlig? At samtlige spill som er tilgjengelige på Steam også må aktiveres på Steam, uavhengig av hvor du kjøpte det (Retail, D2D, etc.)?

[M@R7!N]

Jeg og de fleste andre liker å ha alle spillene sine på en plass slik at en slipper å miste de (har feks. glemt BC2 coveret mitt hjemme i Stavanger og dette inneholder serialen min..). Det jeg derimot ikke liker er de urkomiske prisene, men dette ungår jeg ved å kun kjøpe spill på supertilbud eller kjøpe serials andre steder på nettet hvor det koster halvparten.

[Schreiber]

Det er ingen grunn til at Impulse skulle det (annet enn å tjene penger på å supplere DRM og distribusjonsincentiver), spørsmålet var ment å illustrere at Steamworks er unikt fordi det kombinerer en DRM-løsning som inkluderer butikken deres (Steam) til tross for at man kjøper spillet fra andre steder.

 

Og enten misforstår jeg, eller så tror jeg du har oversett noe vesentlig her:[]/quote]

 

Så DRM er bra nå? Siden når?

 

Til forskjell krever Steam full kontroll om spillet er i listen deres, enten du har kjøpt det på Steam eller ikke.

 

Hva mener du, egentlig? At samtlige spill som er tilgjengelige på Steam også må aktiveres på Steam, uavhengig av hvor du kjøpte det (Retail, D2D, etc.)?

 

Begynner å bli lei av å si det samme om og om igjen, så la meg nevne SupCom 2 som et eksempel igjen. Jeg kjøpte en fysisk kopi i en butikk. Jeg dro hjem og installerte det og trodde jeg fikk spille, men neida. Først måtte jeg laste ned Steam, så bruke lang tid på å oppdatere jævelskapen. Når det endelig var installert og oppdatert trodde jeg at jeg endelig skulle klarte å spille SupCom2, men neida. Nå måtte det oppdateres via Steam. Etter fem forsøk gadd jeg ikke prøve mer. Steam nektet å laste ned patchen. I stedet begynte jeg å lete andre steder etter en stand-alone patch, men fant ingenting. Senere har jeg prøvd å patche minst femten ganger til uten å lykkes. På ett eller annet vis klarte jeg å si fra at jeg ikke vil oppdatere det, men tror du Steam bryr seg? Nope. Jeg kan oppdatere eller glemme hele greia. Til slutt klarte jeg å narre Steam med å legge SupCom 2 som et "non Steam program" og kom helt til introen, men da klikka Steam i vinkel og kræsjet til desktop. Det var bare et eksmepel, men jeg har en veldig lang liste over spill jeg ikke får spilt kun takket være Steam.

 

Og når vi først er inne på det. Hvorfor i helv... har de muligheten til å registrer non-steam games?

 

Jeg og de fleste andre liker å ha alle spillene sine på en plass slik at en slipper å miste de (har feks. glemt BC2 coveret mitt hjemme i Stavanger og dette inneholder serialen min..). Det jeg derimot ikke liker er de urkomiske prisene, men dette ungår jeg ved å kun kjøpe spill på supertilbud eller kjøpe serials andre steder på nettet hvor det koster halvparten.

 

Akkurat dette er jeg enig i så lenge det er frivillig, men GamersGate, Impulse og Direct2Driver gjør akkurat dette og minst like bra som Steam. Men de er frivillige å bruke. Steam er ikke. Enten bruker du Steam, ellers får du ikke spilt i det hele tatt uansett hvor du kjøpte spillet og i hvilken form.

 

Btw Zealuu, er det dette du mener er bra DRM?

Endret 20. mars 2011 av PityTheFool

[Licht]

Men du hopper elegant over at det bare er et fåtall av alle nye spill som kommer med Steamworks, og da altså krever Steam-registrering uansett hvor du kjøpte det. Likevel bruker du ordet "alle" veldig ofte.

 

SupCom 2-anekdoten tjener primært til å belyse at du har et problem med å få spilt SupCom 2, ikke at Steam og Valve er onde og ubrukelige. Min erfaring med Steamworks-løsninger inkluderer blant annet at jeg kjøpte MW2 i butikk, aktiverte det via Steam, patchet, og spilte. Hendelsesforløpet var ca. det samme da jeg kjøpte New Vegas på D2D. Betyr mine personlige erfaringer at vi trygt kan konkludere med at Steamworks-integrering fungerer strålende for alle, eller tror du det er rom for litt flere nyanser?

 

Dersom motstanden mot Steam handler mer om prinsipper enn om frustrasjon, så er det i alle tilfeller ikke slik at Valve og Steam holder spill og utviklere som gisler - det er opp til den enkelte utvikler om de skal bruke steamworks, og de fleste som bruker det, velger det uten at Gabe Newell holder en pistol mot hodet deres.

 

Hvis du opplever konsekvente problemer med steamworks-spill ville jeg uansett tatt en prat med Steam support før du erklærer dem for å være den siste levning av det tredje rike.

 

Jeg mener for øvrig at god DRM ikke eksisterer, og neppe noensinne kommer til å gjøre det.

Endret 20. mars 2011 av Zealuu

[Schreiber]

Et fåtall? Tja, rundt en fjerdedel. Wii, Xbox360 og PS3 er de andre tre fjerdedelene. Og når det gjelder SupCom2 sa jeg gang på gang at det var et eksempel. Du kan jo finne frem en ordbok og sjekke hva "eksempel" betyr? For å gjøre det lettere kan jeg nevne Half-Life 2, Dark Messiah of Might & Magic, Magicka og Fear 2 jeg har gitt opp pga Steam. Og hva er poenget med å si steamworks hele tiden? Programmet heter steam. "Logging in to Steam account" osv. Ikke steaworks-account. Sist ,men ikke minst har jeg tatt kontakt med supporten deres over et titalls ganger uten å få svar engang. Det sier jo sitt hvor mye de bryr seg om kundene sine.

[Licht]

Jeg skiller mellom Steamworks og Steam fordi Steamworks er en developersuite- og API-en, og navnet på DRM-løsningen deres, mens Steam er content delivery. At forskjellen ikke umiddelbart er åpenbar forsterker egentlig bare poenget om at sammenblandingen av DRM og butikk er uheldig.

 

Uansett hvor mye du ønsker å tro at alle spill krever Steam-aktivering, så er det ikke tilfelle. Du spiller jo Dragon Age 2 - har du det på konsoll? PC-utgaven er nemlig ett av mange spill som overhodet ikke krever noen som helst befatning med Steam, med mindre du faktisk kjøpte det der. Det gjelder for øvrig alle EA-spill (så vidt jeg vet), mens Activision ser ut til å ha en policy hvor det er opp til den enkelte utvikleren. Det samme har Ubisoft når de publiserer, når de utvikler og publiserer bruker de sitt eget (horrible) system. Også videre. I forhold til antallet PC-spill som ender opp på markedet, er det et fåtall som bruker Steamworks. Typisk sett er det titler fra middels store utviklere som velger Steamworks-løsningen, særlig når de ikke har en utgiver av EA- eller Activision-proporsjoner å lene seg på. Arkane, GPG, Monolith er strålende eksempler i så måte. Hvorfor unntakene som IW og Treyarch stadig valgte og velger Steamworks må fåglarna vite, men så har de heller ikke gjort mye riktig i det siste.