– Neste konsollgenerasjon blir den siste (X360, Wii, PS3)

[Odesseiron]

God of War-produsent tror industrien bråvender.

Les hele saken

[Håvard_InnleggNO]

Tipper vi ser konsoller etter det også, men vil tro måten man handler, og bruker spill endrer seg.

Vil tro måten vi handler spill på vil bli slik som vi kjøper Arcade-spill på Xbox Live. Det tillater mindre produksjoner, billigere distribusjon og flere aktører.

[oslo72]

Jeg håper ikke det er så lenge til vi får TV'er med "alt" inkludert - mediaserver/spillkonsoll/internett/bildebank etc.

Å håpe på en standard her er vel å være vel optimistisk, men hadde uten tvil vært det beste med tanke på utviklingskostnader etc. Konkurransemessig er det nok heller tvilsomt at dette vil skje, men for oss forbrukere ville det ha betydd at man har bilder etc lagret på nett via TVn, og spillbibliotek online slik at man greit kan bytte TV/TV-produsent og likevel ha de samme tjenestene.

 

Vel - lov å håpe...

[XE800]

"Noen mener at grafikkutviklingen har stoppet for noen år, noe som ikke helt går overens med at PC-spilling er mer populært enn noen gang."

 

... gir denne setningen virkelig mening?

[elculogrande]

Jeg håper hjemmeelektronikken vil fortsette å være i moduler. Om alt dette inngår i ett kabinett er bare bra, men å ha alt samlet i f.eks. TVen uten muligheten til å ta ut de forskjellige modulene er tull. Får man da RRoD eller tilsvarende på et av apparatene, må alt til reparasjon samtidig og vips er man tilbake til 1800-tallet når det gjelder husets underholdning. Jeg husker hvor forbannet omgangskretsen min var da nettverkskort og lydkort ble del av hovedkortet. Slikt gjør bare hardware-feil ekstra irriterende.

 

PS. Kortere spill er ingen bonus.

[raunchy]

"Hadde Dead Space 2 vært bedre om det var kortere?" hehehe, hæææ?

[thebutcher]

Hva skal man si. Personlig er jeg ute etter en innvolverende opplevelse med god historie som gir meg spenning på samme måte som en film, tegneserie eller en bok. Greit nok at et spill er kort og har en 3 timers kampanjedel som er meget bra, men da betaler jeg ikke 599 for spillet i alle fall....

 

Men jeg mener at noe av det unike med et godt spill (da tenker jeg først og fremst på enspillerdelen, er ikke stor tillhenger av flerspiller) er at det gir meg mange timers underholdning og på den måten skiller seg fra f.eks film.

 

En retning jeg ikke liker i det hele tatt er at utviklere kutter innhold fra spill bare for å kunne melke oss forbrukere for enda mer penger, istedet for å bare gi oss et godt, langt spill fra starten.

 

Kall meg gjerne konservativ, for når det gjelder spill så er jeg nok det

[Skilz]

Er uenig i det han sier om spill. Høres ut som noe en som vil tjene mest mulig penger på minst mulig arbeid ville sagt.

[Odesseiron]

"Noen mener at grafikkutviklingen har stoppet for noen år, noe som ikke helt går overens med at PC-spilling er mer populært enn noen gang."

 

... gir denne setningen virkelig mening?

 

Det er vel ingen tvil om at PC-spilling står i front for grafikkutviklingen?

 

Cybion: Har du lest hele saken?

[chokke]

Satser heller på at det blir slutt på "konsoller" som en konsoll, men heller at det blir som en stasjonær PC med litt enklere støtte for å bli puttet i stua. Forbrukerne vil tjene på dette .

Jeg vil mye heller ha et langt spill å komme meg igjennom, enn noe jeg blir ferdig med på et par timer [en kveld]. Minner mer om en eller annen hyperaktiv gjøk med et konsentrasjonsproblem og vil bli konstant stimulert av enkle ting. Typen som setter seg ned med 30 min i et multiplayer fps og føler som en virkelig har utretta noe.

 

Prisene må også reflektere opplevelsen, og ikke følge en standard prissetting om 600 (er det vel) for et nytt spill. Om det gir to-tre timer med underholdning, så er det faktisk 200/timen, som er latterlig dyrt. Selv elsker jeg M&B: Warband (PC riktignok) og kjøpte det for ca 250,- og har gitt meg nesten 350 timer glede. Helt akseptabelt .

Enda bedre, MMORPG som gir mye glede for en månedspris er jeg helt for.

 

Og påstanden om at grafikken har stoppa opp, og at PC-spilling er mer populært kan fint gå hånd i hånd. Ved å se på Steam sin undersøkelse, så har 20% av brukerne en GPU som støtter DX11, mens 70% har støtte for DX10. Over halvparten sitter med 2 kjerner på CPU og litt over en tredjedel på 4 kjerner.

Så kan en spørre seg om hva som er høna, og hva som er egget, men det kan være opptil Gamer.no å reflektere rundt .

Endret 16. mars 2011 av chokke

[Filosofius]

Satser heller på at det blir slutt på "konsoller" som en konsoll, men heller at det blir som en stasjonær PC med litt enklere støtte for å bli puttet i stua. Forbrukerne vil tjene på dette .

Jeg vil mye heller ha et langt spill å komme meg igjennom, enn noe jeg blir ferdig med på et par timer [en kveld]. Minner mer om en eller annen hyperaktiv gjøk med et konsentrasjonsproblem og vil bli konstant stimulert av enkle ting. Typen som setter seg ned med 30 min i et multiplayer fps og føler som en virkelig har utretta noe.

 

Prisene må også reflektere opplevelsen, og ikke følge en standard prissetting om 600 (er det vel) for et nytt spill. Om det gir to-tre timer med underholdning, så er det faktisk 200/timen, som er latterlig dyrt. Selv elsker jeg M&B: Warband (PC riktignok) og kjøpte det for ca 250,- og har gitt meg nesten 350 timer glede. Helt akseptabelt .

Enda bedre, MMORPG som gir mye glede for en månedspris er jeg helt for.

 

Og påstanden om at grafikken har stoppa opp, og at PC-spilling er mer populært kan fint gå hånd i hånd. Ved å se på Steam sin undersøkelse, så har 20% av brukerne en GPU som støtter DX11, mens 70% har støtte for DX10. Over halvparten sitter med 2 kjerner på CPU og litt over en tredjedel på 4 kjerner.

Så kan en spørre seg om hva som er høna, og hva som er egget, men det kan være opptil Gamer.no å reflektere rundt .

 

Veldig godt sagt, det er sabla lett å slenge ut slike påstander, så jeg synes din refleksjon var veldig bra. Det er også mange som spiller på bærbare datamaskiner, jeg inkludert og der er det jaggu meg santen mange dårlige skjermkort, intergerte og selvstendige. Jeg mener jo at med LA Noir, (med motion skanning!) og Uncharted3, Red dead Redemption og ikke minst Kill Zone har jeg sett større utvikling på konsollfronten enn på PC.

 

Hva har de egentlig å skilte med??? Høy oppløsning og Crysis som er fra 2007???? Dere er flnke til å slenge ut påstander, uten gode argument til å bakke de opp her på gamer.no!!!

Endret 16. mars 2011 av Filosofius

[Odesseiron]

Chokke: De kan selvsagt gå flott hånd i hånd. Jeg påpekte kun at det er en uvant forandring, det er selvsagt ikke slik at om flere kjøper spill så har flere nødvendigvis bedre datamaskiner.

 

Filosofius: At jeg sier at det er en snedig dissonans mellom at PC-markedet , som alltid har drevet den tekniske utviklingen av spillgrafikk, er mer populært enn noensinne og at grafikkutviklingen har stoppet er vel neppe en hårreisende påstand. Hvis du leser artikkelen grafikklenka sikter til så er det uttalelser fra CryTek-sjefen som direkte underbygger at konsoller holder tilbake grafikkutviklingen. Dette er ikke mine personlige drøftinger om fremtiden, men spekulasjonene til en av industriens fremste autoriteter på temaet. Her har du et utdrag fra foredraget han avholdte på GDC Europe i 2008:

 

– Rent grafisk kan spillere neppe forvente å se store forandringer før tidligst 2012. Denne generasjonen med spillkonsoller spås en usedvanlig lang levetid, og maskinvaren som befinner seg i disse maskinene begrenser rett og slett utviklingen. I stedet vil spillutviklere som ønsker å skape en realistisk opplevelse måtte utnytte fysikk og kunstig intelligens flittig i tillegg til å finne en unik artistisk stil. Kreativitet er definitivt nøkkelordet her, hvis ikke vil alle spill ende opp med å se helt like ut.

 

Jeg har endret det opprinnelige utsagnet til noe mer nøytral og mindre kontroversielt, men vær så snill - ikke reager som om vi egenhendig dømmer grafikkutviklingen nedenom og hjem. Her må man ta seg brytet med å trykke på lenker før man lar seg hisse opp.

[Nestea]

Grafs er ikke alt. Se minecraft =)

[ATWindsor]

Satser heller på at det blir slutt på "konsoller" som en konsoll, men heller at det blir som en stasjonær PC med litt enklere støtte for å bli puttet i stua. Forbrukerne vil tjene på dette .

Jeg vil mye heller ha et langt spill å komme meg igjennom, enn noe jeg blir ferdig med på et par timer [en kveld]. Minner mer om en eller annen hyperaktiv gjøk med et konsentrasjonsproblem og vil bli konstant stimulert av enkle ting. Typen som setter seg ned med 30 min i et multiplayer fps og føler som en virkelig har utretta noe.

 

Har han utrettet noe mindre enn andre som spiller? Han har vel utrettet å ha det gøy forhåpentligvis, som de fleste andre?

 

AtW

 

Grafs er ikke alt. Se minecraft =)

¨

Ingen påståar at grafikk er alt. Det er dog noen som feilaktig påstår at grafikk er ingenting.

 

AtW

[Ghost Of Death]

Jeg håper vitterlig ikke at Angry Birds og Farmville er fremtiden. Slike "quick fix" spill er morro i 5 minutter, så er det tilbake til andre ting. Jeg tror vi ser konsekvensen av større marked for konsoller hvor fokuset er "instant action" istedenfor langvarig morro.

 

Fra mitt eget hode er bl. a Black Ops manifesteringen av dette. Er ikke noe galt med spillet for de som liker dette, men ser det følger trenden.

 

Jeg tror også fokuset blir mer over til DLC. Betal litt for en stripped-down opplevelse, betal mer for å utvide.

 

Utsagnet om 3-4 timer "følte jeg meg ferdig" er bare dumt. Spill har alltid hatt det at de har lengre levetid enn andre medier. For min del ser dette ut som ett utspill for å tjene mer penger. Lag kortere, mindre intrikate spill og ikke senk prisen proposjonalt.

 

Klart det er marked for små, korte spill. Dette må dog ikke bli hovedfokuset.

[Petter Stabell]

Konsoller kommer aldri til å dø ut... greit det er enklere å spille med mus og tastatur men det funker ikke i sofaen forran TV'n...

[LarZen]

Jeg er faktisk enig at endel spill ikke behøver å vare i haugevis av timer..og føler ofte selv om spillet er meget bra at det kan bli ferdig snart. Varierer jo på hvilke type spill men veldig ofte så har jeg følt det slik...dagens fps spill har somregel vart i 4-5 timer og da har jeg som regel vært lei på slutten i samtlige spill og sittet å ønsket at det snart er ferdig...selv om jeg har kost meg voldsomt der å da til tider.

 

Konsoller i en eller annen form kommer det nok alltid til å være...det er det forbrukerne vil ha og da får forbrukerne det. Men at spill vil bli noe kortere og at digital distribusjon blir veien å gå har jeg stor tro på. Og det at spill blir kortere gjør utviklings kostnaden rimeligere, gjør spillet mer mottakelig for flere og i mange tilfeller gjør det spillet bedre.

 

Hvor mange har ikke gitt opp et spill pga dem er gått lei underveis? Jeg er slik at seg jeg en film og jeg kjeder meg så slår jeg den av...og ser aldri den igjen. Samme med spill...har jeg det ikke gøy så slår jeg det tvert av og spiller det aldri igjen. Dette er noe som dessverre skjer oftere en jeg skulle ønske...men det er prisen en betaler for å kjøpe for mange spill kanskje. For det er MYE dritt der ute....

 

 

[Filosofius]

Chokke: De kan selvsagt gå flott hånd i hånd. Jeg påpekte kun at det er en uvant forandring, det er selvsagt ikke slik at om flere kjøper spill så har flere nødvendigvis bedre datamaskiner.

 

Filosofius: At jeg sier at det er en snedig dissonans mellom at PC-markedet , som alltid har drevet den tekniske utviklingen av spillgrafikk, er mer populært enn noensinne og at grafikkutviklingen har stoppet er vel neppe en hårreisende påstand. Hvis du leser artikkelen grafikklenka sikter til så er det uttalelser fra CryTek-sjefen som direkte underbygger at konsoller holder tilbake grafikkutviklingen. Dette er ikke mine personlige drøftinger om fremtiden, men spekulasjonene til en av industriens fremste autoriteter på temaet. Her har du et utdrag fra foredraget han avholdte på GDC Europe i 2008:

 

– Rent grafisk kan spillere neppe forvente å se store forandringer før tidligst 2012. Denne generasjonen med spillkonsoller spås en usedvanlig lang levetid, og maskinvaren som befinner seg i disse maskinene begrenser rett og slett utviklingen. I stedet vil spillutviklere som ønsker å skape en realistisk opplevelse måtte utnytte fysikk og kunstig intelligens flittig i tillegg til å finne en unik artistisk stil. Kreativitet er definitivt nøkkelordet her, hvis ikke vil alle spill ende opp med å se helt like ut.

 

Jeg har endret det opprinnelige utsagnet til noe mer nøytral og mindre kontroversielt, men vær så snill - ikke reager som om vi egenhendig dømmer grafikkutviklingen nedenom og hjem. Her må man ta seg brytet med å trykke på lenker før man lar seg hisse opp.

 

1. Jeg er overhodet ikke "hissig". Jeg liker en god debatt, så la meg vinkle det litt positivt, det er dere flinke til å få istand. Er det ikke derfor vi har forumet?? Vi har vel også lov å mene at dere er litt raske med å konkludere?

 

2. Du tar sitatet fra et spilleselskap. Det er jo en grunn til at Naughty Dog også er regnet som det fremeste spilleselskapet når det gjelder grafikk, tror de har en smule mer peiling på "cell prosessoren" enn crytek. Dessuten har Sony Santa Monica som står bak God of War også berømmet PS3 for å ha et stort potensial når det gjelder grafikk utvikling på nettopp PS3. For ikke nå nevne folka bak Motorstorm. Så når du tar uttalelsen fra et tysk selskap, hvor deres grafikkmotor IKKE klarer å utnytte PS3en og konkluderer blir jeg IKKE sint, men litt oppgitt! Er ikke god journalistikk å belyse saken litt mer fra flere sider?

 

Ellers liker jeg å gå inn å her, på Gamer.no dere går ofte litt imot strømmen og tør å si hva dere mener, det er bra!

Endret 16. mars 2011 av Filosofius

[Spartapus]

Nå begynner jeg kanskje å bli gammel (i gamer-år), men jeg merker at jeg er litt konservativ overfor ideen om å kun spille via cloudservere eller lignende. Noe av moroa med gaming utover selve spillingen synes jeg ligger i det å samle på fysiske spill og konsoller omtrent som til et bibliotek eller en trofésamling. Det har jo mange forskjellige konsolldesign, typer kontroller og spillcover, noen med lekker cover-art eller forseggjorte spesialutgaver. Tenken på å sitte i en naken leilighet med verken spill eller konsoller i hyllene - kanskje bare en liten anonym boks ved siden av TV'en - gjør meg deprimert.

 

Et stort spørsmål for industrien blir hvor mange som føler det på samme måte. Folk kjøper mer bøker enn noengang før til tross for at et stort antall av dem kan leses gratis på nettet. Kanskje vil folk fortsatt ha spillene sine i egne bokser på samme måte som de fortsatt vil ha Shakespeare i bokform.

[Odesseiron]

1. Tingen er jo at vi aldeles ikke har konkludert med noe som helst. To nyhetssaker som forklarer tilstanden til spillbransjen per dags dato ble lenket sammen med en setning som berørte hvordan grafikkutviklingen har stagnert, og at det ikke er i tråd med et PC-marked i hissig vekst. Særlig hvis man ser på hvordan bransjen typisk har fungert. Vi er fullstendig avhengige av konstruktiv kritikk, og setter veldig stor pris på det, men her har vi ikke konkludert med noe som helst. Dette er referanser til andres utsagn.

 

2. At Naughty Dog er ansett for å være det "fremste spillselskapet når det kommer til grafikk" får stå for egen regning. Det er ingen offisielle kåringer av noe så vagt og ubestemmelig som hvem som har best peiling på grafikkutvikling i bransjen, og om det var det så vil jeg tro at en rekke selskaper skulle gitt Naughty Dog god utfordring. At de har usedvanlig god kjennskap til cell-prosessoren er ingen hemmelighet, men hvorfor i alle dager er det relevant? Det er hevet over enhver tvil at selv det fremste en PlayStation 3 kan mane fram kommer til kort sammenlignet med en dyr, moderne spill-PC. Et eksempel på dette finner du for eksempel i den forholdsvis ferske dekningen vår av siste revisjon av Unreal Engine.

 

Hva har nasjonaliteten til CryTek med saken å gjøre? Cevat Yerli og resten av CryTek har stått for noen av de aller fremste spillene de siste årene i forhold til ren teknisk ytelse. Far Cry og Crysis er begge milepæler på dette området.

 

Noen av bransjens aller fremste eksperter på grafikkprogrammering, som John Carmack og Tim Sweeney, har hyllet de tyske utviklerne for deres fantastiske tekniske innsikt. Deres neste spill, Crysis 2, ser også ut til å bli noe av det aller peneste som har kommet ut til spillkonsoller så langt. Foredraget vi refererer til var åpningsforedraget på GDC Europe, den nest største fagsamlingen av spillutviklere i verden. Når bransjen skal åpne en av sine mest prestisjetunge messer med et foredrag om spillgrafikk og utviklingen av sådan, så inviterer de Cevat Yerli og CryTek til å avholde det. Det er absurd å påstå at denne mannen ikke vet hva han snakker om.

 

Dette har ingenting med kildekritikk å gjøre overhodet. Her bommer du totalt på både blink og skive. Introduksjonen er en samling av uttalelser fra eksperter fra bransjen, og trenger på ingen måte å være objektiv. Vi videreformidler andres utsagn for å ta pulsen på industrien. Jeg tok meg likevel bryet med å løfte frem én utvikler som var for PC, én for den nåværende generasjonen og én sak som simpelthen drøfter PC-spillenes utvikling. Jeg forstår ærlig talt ikke hva du prøver å si.