Kritikk av StarCraft 1

[Avean]

Geezes Storgen du kan seriøst ikke mene alt du skriver. Starcraft er mer en mod av Command and Conquer ? What the hell. Starcraft var det mest unike RTS'et på markedet når det kom. Jeg og en del venner ble automatisk forelset og da hadde vi spilt C&C mye fra før av. Starcraft knuste det pga det var mer interessant når man hadde 3 raser som var totalt annerledes + Battle.net som virkelig gjorde ting interessant.

 

Starcraft og Blizzard er ikke konger på haugen uten grunn. Command and Conquer er død og begravet for lenge siden og spesielt TA. Knapt noen som gadd å spille på sin tid.

[Storgen]

Geezes Storgen du kan seriøst ikke mene alt du skriver. Starcraft er mer en mod av Command and Conquer ? What the hell. Starcraft var det mest unike RTS'et på markedet når det kom. Jeg og en del venner ble automatisk forelset og da hadde vi spilt C&C mye fra før av. Starcraft knuste det pga det var mer interessant når man hadde 3 raser som var totalt annerledes + Battle.net som virkelig gjorde ting interessant.

 

Starcraft og Blizzard er ikke konger på haugen uten grunn. Command and Conquer er død og begravet for lenge siden og spesielt TA. Knapt noen som gadd å spille på sin tid.

 

Jeg har allerede forklart hvorfor StarCraft kan betraktes som en modifisering av Command & Conquer (1995). Spillmotoren og spillmekanikken som SC bruker er så og si identisk til C&C. Derfor kan en med andre ord i prinsippet flytte hele datasettet (artwork, sprites, animasjoner, musikk, maps) over til C&C motoren og kjøre det der, med relativt små modifikasjoner.

 

Dette bør ikke være så veldig vanskelig å forstå, se for deg Navy Seals Quake for Quake 1. Dette forsøker å skape et helt annet type spill enn Quake 1 gjør, nemlig et realistisk type FPS i stil med Rainbow Six og Counter Strike. Det baserer seg dog på teknologien som Quake 1 tilbyr og er en "TC" til Quake 1.

La oss at et annet eksempel. Hva med Heretic og Doom? Klarer du å se at Heretic er en "TC" av Doom? Aliens TCen til Doom gjør veldig mye av det samme som Heretic gjør. Begge to baserer seg på Doom, bruker dens motor og spillmekanikk. Det er ikke tatt noen steg videre. Det "eneste" som er gjort er å lage ny artwork, levels, musikk og lyder. Dvs. all data er byttet ut, men spillmekanikken og koden er den samme. Nå kan selvsagt dette være imponerende i seg selv, men det er ikke i nærheten av like imponerende som et prosjekt som viderefører spillmekanikken i form av at den introduserer helt nye konsepter, variasjon og kompleksitet. Især når den også revolusjonerer grafikk og musikk i samme slengen.

Nå er nok garantert spillmotorimplementasjonen for C&C og SC helt forskjellig, men hele poenget mitt er at designet/teknologien som implementeres er så og si identisk, samt at spillmekanikken er så og si identisk. At det er litt mer variasjon mellom rasene og at det er er tre raser istedenfor to? Er det definisjonen på verdens beste RTS noensinne når det kom ut så lenge etter C&C, og mangler de tusen tingene jeg har snakket om tidligere som TA har, som OGSÅ kom ut før SC?

 

Starcraft var det mest unike RTS'et på markedet når det kom.

 

Tenk deg litt om nå. Mener du VIRKELIG at et spill som bruker akkurat samme typen spillmotor og spillmekanikk som alle andre RTS opp til da er det MEST unike RTSet på den tiden? Jeg har allerede nevnt det utallige ganger, HVA MED Total Annihilation? Hvorfor er det mindre unikt enn det gammeldagse, trivielle sprite-baserte StarCraft? Kan du forklare meg det?

[Dracoknight]

Med det så sier jeg at Command & Conquer er en mod av Dune 2 siden det er fra top-down view, bruker ressurs collecting mekanikk, har mus til å forflytte enheter og har to sider med nesten identiske enheter.

 

Dessuten når du ser etter i historien til RTS så var faktisk starcraft det første spillet der de forskjellige faksjonen ikke var like.

Og i forbinnelse av Total Anhilations var at om du så etter hadde begge sider identiske units, begge hadde noe for alt...

 

Men personlig sett så trur jeg denne tråden er et eneste stort "Dere er sauer, jeg er den eneste som vet hva som er bra" rabalder. Det er en forskjell mellom "dette er bra fordi alle sier så" og "Det er bra og det er derfor alle sier så" og du gir ikke engang argumenter, det du gir oss er meninger...

[YaegeR]

storgen, du er faen meg så ute å kjøre at det er morsomt å høre på

 

at Starcraft ikke er et strategispill? wow har du virkelig spilt sc på et noe høyere nivå enn "No rush 20 min plx" ?

 

det finnes uendelige sider der ute dedikert til å drøfte strategier som kan brukes i starcraft. Det som er så uendelig bra med spillet er at det finnes så utrolig mange måter å vinne et game på.

 

Det finnes dusinvis med strategier Storgen på hvordan man kan vinne en kamp i Starcraft, og disse strategiene er vel utprøvde som faktisk progamerne har ofte selv funnet ut.

 

http://wiki.teamliquid.net/starcraft/Main_Page

 

Jeg elsket TA, men TA for meg var mye av det samme som AOE spillene, et flott spill å spille alene eller mot nå venner på LAN, men når konkurranseinstinktet i meg skulle få kjørt seg, da tok jeg opp Starcraft.

[Storgen]

storgen, du er faen meg så ute å kjøre at det er morsomt å høre på

 

at Starcraft ikke er et strategispill? wow har du virkelig spilt sc på et noe høyere nivå enn "No rush 20 min plx" ?

 

det finnes uendelige sider der ute dedikert til å drøfte strategier som kan brukes i starcraft. Det som er så uendelig bra med spillet er at det finnes så utrolig mange måter å vinne et game på.

 

Det finnes dusinvis med strategier Storgen på hvordan man kan vinne en kamp i Starcraft, og disse strategiene er vel utprøvde som faktisk progamerne har ofte selv funnet ut.

 

http://wiki.teamliquid.net/starcraft/Main_Page

 

Jeg elsket TA, men TA for meg var mye av det samme som AOE spillene, et flott spill å spille alene eller mot nå venner på LAN, men når konkurranseinstinktet i meg skulle få kjørt seg, da tok jeg opp Starcraft.

 

Ja, jeg har spilt det skikkelig, og ja, strategidelen er så snever og triviell at en kan fint si at den er nesten ikke-eksisterende.

 

Fin logikk du bruker her, vi kan også fint diskutere strategi i Quake til vi begge blir sprø, gjør det Quake til et strategispill? Ifølge den fantastiske logikken din, så ja. Jeg er virkelig ute å "kjøre"? Vet du engang forskjellen på taktikk og strategi? Ikke det nei?

 

Nei jøss, finnes det dusinvis med strategier i "SC"? I helvete, nei nå fikk du øynene mine opp her.

 

Det som er så uendelig bra med spillet er at det finnes så utrolig mange måter å vinne et game på.

Ja, du kan virkelig få sagt det du.

[Storgen]

Med det så sier jeg at Command & Conquer er en mod av Dune 2 siden det er fra top-down view, bruker ressurs collecting mekanikk, har mus til å forflytte enheter og har to sider med nesten identiske enheter.

 

Dessuten når du ser etter i historien til RTS så var faktisk starcraft det første spillet der de forskjellige faksjonen ikke var like.

Og i forbinnelse av Total Anhilations var at om du så etter hadde begge sider identiske units, begge hadde noe for alt...

 

Men personlig sett så trur jeg denne tråden er et eneste stort "Dere er sauer, jeg er den eneste som vet hva som er bra" rabalder. Det er en forskjell mellom "dette er bra fordi alle sier så" og "Det er bra og det er derfor alle sier så" og du gir ikke engang argumenter, det du gir oss er meninger...

 

Det eneste SC har over C&C er at det er enda litt mer variasjon i enhetene.

 

Du er helt åpenbart ikke klar over hvor stor forskjellen er mellom Dune 2 og C&C når det gjelder teknologien i grafikk, musikk, lyd, gameplay, kontrollsystem og alt annet. Kanskje du burde ha undersøkt dette før du uttaler deg?

 

Bare det at du velger å henge deg opp i at variasjonen mellom enhetene i SC er større enn i C&C (og enda større enn i TA) som ENESTE argument viser egentlig alene hvor mye bedre TA er enn SC, når en tar i betraktning alt det jeg har nevnt tidligere som gjør TA særdeles overlegen.

 

Alt jeg har hørt så langt har bare vært svake forsøk hvor en desperat klamrer seg til en og annen ting som SC gjør bedre enn TA, men samtidig arrogant velger å overse alle de virkelig slagkraftige argumentene jeg kommer med. Å, nei jøss, er SC virkelig bedre enn TA på ETT område? Ja nei da så, klart det alene gjør at SC fortjener å være så mye mer anerkjent og populært enn TA.

[Rusher]

Riktig, det beste spillet ble også mest populært. Også denne gangen

[Spectryx]

Nå har ikke jeg hatt ork til å lese alle innleggene men har kommet et godt stykke, slik jeg skjønner det - Skjønner ikke trådstarter hvorfor Starcraft ble så populært, da det "bare" er et middels bra spill sett i forhold til lignende spill?

 

Vel, det ble mer populært en andre RTS spill på denne tiden og StarCraft 2 lever videre på dette. Blizzard hadde rett og slett en oppskrift som funket på progamer's og casual's, vanskeligere det altså ikke. Man kan sitte å syte i en evighet om at folk er mainstream, redd for å prøve nye ting og what not. Men det er sånn verden er, get over it!.

Endret 4. mars 2012 av Putresopp

[Acurus]

Ja, jeg har spilt det skikkelig, og ja, strategidelen er så snever og triviell at en kan fint si at den er nesten ikke-eksisterende.

 

Fin logikk du bruker her, vi kan også fint diskutere strategi i Quake til vi begge blir sprø, gjør det Quake til et strategispill? Ifølge den fantastiske logikken din, så ja. Jeg er virkelig ute å "kjøre"? Vet du engang forskjellen på taktikk og strategi? Ikke det nei?

 

Nei jøss, finnes det dusinvis med strategier i "SC"? I helvete, nei nå fikk du øynene mine opp her.

 

Har du spilt det sikkelig? Hvilken iccup rank hadde du? Og hva mener du med snevert? Det er fortsatt utvikling av strategier i SC:BW, mener du at 12år med utvikling av strategi er snevert? Hva definerer du isåfall som godt nok?

 

Du skriver og stadig at du ikke synst micro hører hjemme i et RTS. Hva synst du om Warcraft III? Som også har hatt og delevis fortsatt har et stort miljø. Vil du kalle det også et dårlig spill?