Anmeldelse: Bulletstorm (X360, PC, PS3)

[qweac_InnleggNO]

(Ikke det at min mening betyr noe, men selv ville jeg gitt Killzone 9.5 og Bulletstorm rundt 9.)

 

Du har selvsagt spilt gjennom begge spillene og prøvd multiplayer-delene nøye før du kommer med disse karakterene dine?

Endret 22. februar 2011 av qweac

[Saapa]

Spill blir anmeldt på individuell basis. Spill er forskjellige. Har folk så forbanna vanskelig for å skjønne det?

Ja, jeg blir forbanna når kommetarfeltet blir brukt til å grine over at det ene spillet fikk bedre karakter enn det andre fordi du liker det andre bedre.

[Licht]

Zealuu, hvis N4G/ Metacritic/IGN er det nærmeste vi kommer fasit, så ja.

 

Jeg tror jeg har forklart før hvorfor aggregatsider ikke fungerer så lenge sider som nettopp IGN (hvorfor i alle dager skulle de utgjøre en fasit i noen større grad enn Gamer.no, forresten?) får operere slik de gjør. Pay-per-grade-publikasjoner som IGN og GameSpot har ikke nok integritet til å fylle et eggeglass, og karakterinflasjonen de skaper ved å bruke en skala som i realiteten går fra 6 til 10 gjør metacritic-konstruksjoner meningsløse; ie. karakterer på en implisitt universell skala er likevel ikke universelle.

 

Selv om de hadde fungert rent mekanisk, så er fasittanken en logisk blindgate. Hvorfor ikke bare ha en global spillpublikasjon som var den ultimate autoritet og fasiten, slik at all dissent kan avskrives med at det ikke matcher fasiten?

[rodrigues_]

Hadde absolutt ikke forventet denne karakteren, iallefall ikke etter den trasige demoen. Dette spillet var en så begredelig affære at jeg sletta demoen med engang etterpå jeg var ferdig. Spurte til og med brodern om han ville prøve spillet først, men fikk bare et "neh" til svar.

 

Selv om det kan virke fristende, har ikke People Can Fly med en lokal samarbeidsmodus i Bulletstorm. De eksperimenterte med det, men fikk aldri samarbeid til å fungere skikkelig i den historiedrevne enspillerdelen – det ble liksom for mye intern konkurranse.

 

Vi har imidlertid testet samarbeid over nett. I «Anarchy Mode» må nemlig et lag av spillere samarbeide for å oppnå faste poengsummer på et mindre kartområde.

 

What? Dette synes jeg hører meget rart ut. Da det ikke passet i kampanjedelen, så bestemte de seg for å kutte det fullstendig ut? Hvorfor brukte de det ikke i Anarchy modus..?

 

Du skriver videre:

 

Det betyr at man må utføre elementene i et «Skillshot» sammen, og kommunikasjon er alfa og omega!

 

I mine ører hørres dette som skapt ut for lokal coop.

 

Med fare for å hørres ut som en rabiat fanboy (har aldri spilt et KZ-spill utenom SP-demoen til KZ2 og MP-betaen til KZ3), så synes jeg KZ3 er milevis bedre enn Bulletstorm. I tillegg ser det mye, mye finere ut. Dette til tross for at demoen bare er en blanding av hvitt, grått, svart og oransjerøde-øyne. Selvfølgelig, det er bare demoene jeg har spilt, så det kan være Bulletstorm ser finere ut i den endelige versjonen, dette skal jeg ikke betvile. Og nei, jeg eier ikke KZ3, har heller ingen planer om å kjøpe det i nærmeste fremtid selv om jeg virkelig likte multiplayeren.

Dette er selvfølgelig bare inntrykk jeg har, siden jeg ikke eier fullversjonen av noen av spillene. Likevel hadde jeg valgt KZ3 ti av ti ganger fremfor Bulletstorm.

Endret 22. februar 2011 av rodrigues

[Ares42]

Til dere som ikke likte demoen, dere må huske at alt den hadde var score-attack modusen. Det blir litt som om du hadde spilt arena-mode greiene i God of War for så å si at det spillet kommer til å suge. Kan nok ganske sikkert si at det å spille gjennom kampanjen vil være ganske annerledes enn å spille demoen.

[Daffy4141]

Har ikke prøvd demoen, men når det får 9/10 er det et soleklart kjøp for min del.

[lolibox]

Hvor lang tid brukte du på å spille gjennom hele spillet?

Lurer på om jeg kommer tiø å kjøpe dette eller Killzone 3

[Saapa]

 

 

Med fare for å hørres ut som en rabiat fanboy (har aldri spilt et KZ-spill utenom SP-demoen til KZ2 og MP-betaen til KZ3), så synes jeg KZ3 er milevis bedre enn Bulletstorm. I tillegg ser det mye, mye finere ut. Dette til tross for at demoen bare er en blanding av hvitt, grått, svart og oransjerøde-øyne. Selvfølgelig, det er bare demoene jeg har spilt, så det kan være Bulletstorm ser finere ut i den endelige versjonen, dette skal jeg ikke betvile. Og nei, jeg eier ikke KZ3, har heller ingen planer om å kjøpe det i nærmeste fremtid selv om jeg virkelig likte multiplayeren.

Dette er selvfølgelig bare inntrykk jeg har, siden jeg ikke eier fullversjonen av noen av spillene. Likevel hadde jeg valgt KZ3 ti av ti ganger fremfor Bulletstorm.

Hva er det som gjør KZ3 milevis bedre enn Bulletstorm da? Bortsett fra grafikk som er det eneste du nevner.

Endret 22. februar 2011 av Saapa

[mcgroven]

Til info brukte jeg vel ca 8 timer på middels vanskelighetsgrad, og det føltes akkurat passe. Det er for øvrig en helt annen opplevelse å kose seg med det ferdige spillet, enn å kjøre gjennom den tilgjengelige demoen.

[Stormwolf]

Jeg elsker spillet, men om spillet har bare 5 timer lang campaign så er karakter 9/10 for høyt uansett hvor artig humoren er.

[mcgroven]

Eh, skrev jeg ikke akkurat at jeg brukte åtte timer? Noe som passet spillets stil som hånd i hanske.

[Opptatt_InnleggNO]

I tillegg er det så forbanna morsomt.

Farlig nært en 10/10.

[M@R7!N]

Zealuu, hvis N4G/ Metacritic/IGN er det nærmeste vi kommer fasit, så ja.

 

Killzone har rundt 8.5- 9.4 på N4G(dvs 9), 8.5 på Meta, 8.5 på IGN.

Bulletstorm: 8.5 på N4G, 8.6 på meta, 8 på IGN.

 

Det der maset om meta-critic og sånn er bare pointless. Har ikke vært enig i alle anmeldelsene på Gamer.no selv, men når det er sagt er det kun TO jeg syntes har bomma grovt (Halo 2 og Uncharted 2). Syntes de fortjente henholdsvis dårligere og bedre. Men mtp. hvor mange forskjellige anmeldere det er her så synets jeg ikke det er så galt. Subjektivitet er et problem, men det gjelder begge veier.

 

On topic så vil er jeg ganske sikker på at dette blir kjøp!!

[Barliman]

Bulletstorm var et stort gjesp.. Et av veldig mange spill som er på bærtur denne generasjonen etter min mening.

 

Nei, koser meg heller med litt snes da.

[Jikla]

Eh, skrev jeg ikke akkurat at jeg brukte åtte timer? Noe som passet spillets stil som hånd i hanske.

Varierer sikkert en del fra person til person. Jeg har hørt at flere folk brukte 6 timer på den :l Men kan hende de bare antar at de brukte det. Kanskje de også spillte på easy.

 

Litt synd at jeg ikke får klørne i dette spillet før fredag pga steam mens mesteparten av konsoll kidsa har fått det nå. I alle fall de som forhåndsbestillte fra gamezone.

[MrL]

Ser mange sammenligner Killzone 3 og Bulletstorm, men for meg virker det som spillene er ganske forskjellige i utgangspunket.

 

Killzone 3 er , og selv urbarka fanboys bør innse det, et stort "Been there, done that". Det bringer svært lite nytt på bordet, det er dog ikke dermed sagt det er dårlig men ja dette har vi da gjort 1001 ganger før, og det er mulig jeg er alene om det, men jeg begynner å bli "lei"

 

Bulletstorm bringer ihvertfall noe nytt på bordet, men det må jo prøves før det kan få sin endelige mening.

[Filmvenn]

Prøvd begge spillene, Killzone 3 var greit. Men jeg vil ikke gi det noe stor karakter. For spillet bringer ikke inn noe nytt syntes nå jeg. Det er ikke noe annet enn nydelig grafikk, bra gameplay med been there done that.

 

Bulletstorm er herlig. Jeg veit ikke om jeg personelig ville gitt spillet en 9/10, men jeg har bare spilt spillet i 2 timer + demoen. Jeg elska uansett spillet, og det ga meg virkelig en hel del mer ny, og god spillopplevelse enn hva Killzone 3 gjorde.

 

Å jeg skjønner ikke hvorfor alle disse fanboyene må skrike så utrolig mye på grunn av Killzone 3 får dårligere karakter enn Bulletstorm. Ufornøyd? We dont fucking care. Dere begrunner virkelig ikke hvorfor Killzone 3 burde få en større karakter, og dette er en karakter denne anmeldern har gjort. Slutt å få hetta fordi anmelderne her på Gamer har et annet synspunkt enn dere, og heller nyt den gode spilljournalistikken de kommer med.

[saladin waits for alice]

Til info brukte jeg vel ca 8 timer på middels vanskelighetsgrad, og det føltes akkurat passe. Det er for øvrig en helt annen opplevelse å kose seg med det ferdige spillet, enn å kjøre gjennom den tilgjengelige demoen.

 

Alle bruker forskjellig tid, anmelderen av dead space 2 brukte 15 timer, det er en del mer enn gjennomsnittet. Som sagt alle er forskjellige:)

[Odesseiron]

Det var jeg som anmeldte Dead Space 2, og det bør nevnes at jeg spilte på høyeste vanskelighetsgrad som er tilgjengelig fra starten av samtidig som jeg passet på å utforske alle aspekter av spillet. Jeg vil tro det er temmelig standard tid i så fall, og ikke misvisende om det insinueres.

[Petter Stabell]

Å hallah! 9/10 ???? Prøvde demoen, dritt kjedelig! lasso, sparke skyte... lasso sparke skyte... oi! jeg sparked ham inn i et elektrisk gjerde, kjempeartig hahahaha.... Hater fps spill hvor noe så elementært som å hoppe ikke er mulig, men det er nå meg dritt spill!