Anmeldelse: Epic Mickey (Wii)

[Schreiber]

Har du hørt om stikkprøver? Jeg googles Epic Mickey reviews og tok noen helt tilfeldige anmeldelser. En var dårlig, resten var bra. Google det selv om du ikke tror meg. Ærlig talt skjønner jeg ikke hva problemet er. Jeg er interessert i spillet og kjøper det etter jul om jeg ikke får det i julegave, og jeg skal nok overleve kameraet. At du nekter å godta at det er brukbart er ikke mitt problem.

 

Jeg tror deg jeg, men:

 

1. Det finnes sikkert 50 anmeldelser der ute fra habile anmeldere, å ta karakteren fra seks av dem er lite representativt, du spør meg.

 

2. Karakteren er kanskje den minst interessante delen av en anmeldelse, med tanke på at det er flere internasjonale sider som ville gitt et spill 7, selv om en annen side som hadde samme kvalitetsinntrykket som den første ville gitt spillet 4. Derfor blir også Metacritic helt verdiløst, når de forskjellige mediene gir tallkarakterer på så vidt forskjellig grunnlag. Det er en grunn til at Gametrailers fikk en skokk sinte PS3-fanboys etter seg da de ga Uncarted 2 kun 9.3/10. Det var ikke bra nok, selv om det egentlig burde vært ytterst få spill som får den karakteren. På en annen side, hvor leserne kanskje er mindre vant til slike høye karakterer, ville ikke det samme skjedd.

 

3. Jeg tror spillet er brukbart, og har tenkt til å skaffe meg det selv. Når det fåes for en billigere pris, altså. Vet du hvordan jeg har fått inntrykket om at jeg kan komme til å like dette spillet? Ved å lese anmeldelser, og ikke bare se på karakteren. Selv om det finnes sider hvor karakteren er totalt ubrukelig, vil ofte disse sidene være i stand til å fortelle deg nok om spillet til at du skal kunne gjøre deg opp en mening selv.

 

1. Hvor mange mener du man må ha? Ti? Tyve? Alle femti? Jeg mener man må ha nok til å se et mønster, og når fem av seks sier det er bra og den siste sier det er brukbart holder det lenge for meg. Av alle anmeldelsene jeg har lest er det kun denne som sier det er dårlig.

 

2. Fordi metacritic gir en gjennomsnittlig karakter fra en hel drøss anmeldelser er den tvert imot den mest pålitelige. Hva så om vi kun har karakteren? Et splll som får 7/10 eller bedre er bra. Det har lite å si om enkelte biter er dårlige, fordi alle de andre mer enn veier opp for det. Men du kan jo lese tråden jeg laget for et alternativt system for anmeldelser?

 

3. Jeg bryr meg fint lite om anmeldelser, men ser på karakteren og gameplay-filmer. Får det bra karakter vet jeg at det er bra. Er jeg fortsatt i tvil ser jeg på gameplay-videoer. For å ta Final Fantasy: The 4 Heroes of Light sier anmeldelsene meg fint lite, fordi det er så standard JRPG. Skjemrbilder viser bare en elendig grafikk og fikk meg til å droppe spillet fullstendig helt til å jeg så en gameplay-video.

 

Uansett, jeg kommer til å kjøpe Epic Mickey snart, så jeg får sjekket det selv. Det er ikke perfekt, men det er lagt fra et så dårlig spill som gamer.no vil ha det til.

[ShampooMacTavish]

2. Fordi metacritic gir en gjennomsnittlig karakter fra en hel drøss anmeldelser er den tvert imot den mest pålitelige. Hva så om vi kun har karakteren? Et splll som får 7/10 eller bedre er bra. Det har lite å si om enkelte biter er dårlige, fordi alle de andre mer enn veier opp for det. Men du kan jo lese tråden jeg laget for et alternativt system for anmeldelser?

 

Du ser altså bare på karakteren? Du tenker ikke at anmeldelsen kan være grei å lese for å finne ut hva som er bra eller dårlig med spillet, og finne ut om de gode sidene matcher dine preferanser? Akkurat. Jeg vet ikke om dette er en tapt diskusjon allerede, men jeg tror du misset poenget mitt; 7/10 hos IGN kan bety 5/10 hos Gamer.no. Hvorfor? Fordi forskjellige sider har ulike normer på karakterskalaene sine. Jeg kjøper utenlandske blader av og til, som anmelder dusinvis av spill i hver utgave. De dårligste spillene jeg har sett her ligger kanskje på 4/10 (eller 40%, som de gjerne bruker), og da forteller ofte anmeldelsen at ingenting fungerer, at spillet er ubrukelig. Derfor kan man jo lure på hvor bra 7/10 egentlig er.

 

Innlegget til Su&! forklarer forøvrig på en svært god måte hvorfor Metacritic er nært ubrukelig.

Endret 18. desember 2010 av ShampooMacTavish

[baltie]

Uansett, jeg kommer til å kjøpe Epic Mickey snart, så jeg får sjekket det selv. Det er ikke perfekt, men det er lagt fra et så dårlig spill som gamer.no vil ha det til.

Er ikke det litt problematisk å påstå når du ikke har prøvd det selv enda?

 

Og nei, 6 stikkprøver av et utvalg på 50 er ikke signifikant på noen som helst måte.

[Hansoen]

Det var da svært? 5/10? De to jeg stoler mest på er ign.com (gav spillet 8/10) og metacritic (73/100, altså ca 7.3/10).

 

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

Da får du stole på politisk korrekte ign, og samlingen av alle karakterer som har blitt gitt spill spillet da.

 

Epic Mickey har fått slakt av andre sider forøvrig (ikke 5/10, men lavere), men jeg tror nok jeg skaffer meg spillet før eller senere uansett. Kranglete kamera er en frustrasjonsgjenganger blant anmeldere av plattformspill, men aldri plaget meg så mye. Selvfølgelig er det ikke den eneste svakheten med spillet da.

 

1UP. Editor Rating B

http://www.1up.com/do/reviewPage?cId=3182566

 

Gametrailers: 8.2/10 (User rating 9.0/10)

http://www.gametrailers.com/game/epic-mickey/12286

 

Detructoid: 7 -- Good (7s are solid games that definitely have an audience. Might lack replay value, could be too short or there are some hard-to-ignore faults, but the experience is fun.)

 

Wii's world - D. (Hardcore fans of the genre or series might get some joy out of it, but games of this grade are usually best left alone.)

 

Guardian - 4/5.

http://www.guardian.co.uk/technology/gamesblog/2010/nov/25/epic-mickey-review-wii

 

Av de seks første anmeldelsene jeg fant på google (bortsett fra ign og metacritic) er det ett som gir dårlig karakter, men selv de mener det er bra om man giddersette seg inn i det. (dvs hardcore.) Alle andre sier det er bra.

 

Det er jo såklart sånn at alle spillsider bruker karakterskalaen likt... Gamer bruker karakterskalaen på en annen måte enn f.eks metacritic, så å sammenligne en 5 med en 5 er totalt meningsløst.

 

Hvorfor kommentere når innlegget er så til de grader verdiløst?

[SirKratoS]

Jeg tror at spillet er bedre enn "middelmådig", spesielt for meg som er stor fan av platformspill + Disney. Skal klare å se bort fra de fleste problemer, håper i hvertfall at jeg klarer det. Spillet har jeg allerede kjøpt til 349kr, men har ikke funnet tid til å begynne på det. Uansett bra med spill som skiller seg fra mengden

Endret 19. desember 2010 av SirKenneth89

[Novacrash]

Det var vel egentlig noen irritasjonsmomenter jeg egentlig bare ser bort ifra, men derimot ikke så ille at jeg gidder å påstå dette fortjener 5 av 10 av min personlige vinkling. Syntes likevel annmeldelsen her var bra skrevet, så thumbs up for det.

[Schreiber]

Det er jo såklart sånn at alle spillsider bruker karakterskalaen likt... Gamer bruker karakterskalaen på en annen måte enn f.eks metacritic, så å sammenligne en 5 med en 5 er totalt meningsløst.

 

Hvorfor kommentere når innlegget er så til de grader verdiløst?

 

Alle seriøse anmeldere som bruker en skala fra en til ti bruker den likt, ja. Syv av ti er ikke dårlig. Men drit i det, jeg gir opp. Da Halo 3 bare fikk 9/10 gikk fanboys berserk og presterte å ta ned en side pga alt for mye trafikk. Av en eller annen grunn ser dette ut til å skje på nytt med denne anmeldelsen, skjønt i mindre skala. Jeg aner ikke hvorfor dere fanboys er så besatte av å krangle på bagateller, men jeg tekker meg fra denne meningløse diskusjonen og bruker heller tiden min på noe fornuftig som å sortere sokkene etter årstall og sortere platesamlingen etter teksten på den tredje sangen.

[Vegard#]

1. Hvor mange mener du man må ha? Ti? Tyve? Alle femti? Jeg mener man må ha nok til å se et mønster, og når fem av seks sier det er bra og den siste sier det er brukbart holder det lenge for meg. Av alle anmeldelsene jeg har lest er det kun denne som sier det er dårlig.

 

Dårlig? Da skal vi ned på 3/10 ifølge gamer.no sine karaktersettningsregler. Dette spillet fikk 5/10.

[Licht]

Alle seriøse anmeldere som bruker en skala fra en til ti bruker den likt, ja.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du får dette til å stemme. De fleste "store" anmeldere pre-Gerstmann forholdt seg til en skala som i realiteten gikk fra 6 til 10, hvor 6 var totalslakt og 10 var, vel, toppkarakter (årsakene til at tiere ble delt ut kan vi heller diskutere ved en annen anledning). Karakterer under seks ble stort sett spart til anmeldelser av spill hvis utgivere enten var små, ikke-amerikanske, eller begge deler; med det resultat at de ikke har noen markedsføringsmuskler.

 

Sider som IGN og GameSpot ærer fremdeles denne litt tvilsomme tradisjonen, mens (relative) nyvinninger som GiantBomb og Destructoid i større grad bruker hele den skalaen de selv etablerer - problemet er at det ikke er mange nok totalt som gjør det, og det fører til en lei inflasjonseffekt. Karakterinflasjonen blir veldig synlig i det f.eks. en representant for Sega omtaler Alpha Protocol som "feilslått" og nekter å satse videre på IP-en fordi Metacritic-karakteren for konsollversjonene ligger under 70.

 

Store deler av spillpressen er råtten tvers igjennom. De har tvilsomme forbindelser og sviktende integritet på grunn av markedsføringsavtaler med de som leverer produktene de skal vurdere (jfr. Kane & Lynch, 6//10, GameSpot-Gerstmann-saken), og de brukes (velvillig) som verktøy til å drive hypemaskinen som de, i en serie fantastiske demonstrasjoner av manglende selvinnsikt, lar seg fullstendig blende av når de engang skal forfatte en anmeldelse. Å konsekvent ta det de sier som gospel utfordrer dem ikke akkurat til å ivareta redaksjonell integritet, selv om de er greie å ha som referansepunkter.

[Miles Teg]

For det første så har jeg heldigvis ikke Wii, så jeg slipper å forholde meg til et spill som kanskje er årets største skuffelse.

Synd, for det virket svært lovende.

 

For det andre - har folk virkelig ikke enda skjønt at ameldelser er subjektive?

Det er jo grenseløs grining hver enda gang en profilert tittel får en karakter under 7-8, uansett om karakteren er velbegrunnet eller ei.

Og om det er så vannvittig provoserende at noen har andre meninger enn snittet på Metacritic, så kanskje man burde holde seg til Metacritic da?

[Tå.]

Jeg er kraftig imponert over hvordan dere stadig klarer å snike inn konklusjonen i første setning. Håplaust kamera = håplaust spill.

 

Trenger jeg i det hele tatt lese anmeldelsen?

[SpillRune]

For det første så har jeg heldigvis ikke Wii, så jeg slipper å forholde meg til et spill som kanskje er årets største skuffelse.

Synd, for det virket svært lovende.

 

For det andre - har folk virkelig ikke enda skjønt at ameldelser er subjektive?

Det er jo grenseløs grining hver enda gang en profilert tittel får en karakter under 7-8, uansett om karakteren er velbegrunnet eller ei.

Og om det er så vannvittig provoserende at noen har andre meninger enn snittet på Metacritic, så kanskje man burde holde seg til Metacritic da?

Du bør holde deg for god til å skrive ting som "heldigvis har jeg ikke Wii", som om alle Wii-spill er middelmådige og at Epic Mickey var eneste lys i tunnelen. Wii er en fantastisk konsoll og alle spillinteresserte burde eie en. Jeg eier selvfølgelig alle konsoller, spiller på alle, men ser meg mektig lei på den negative holdningen jeg ser fra sånne som deg når det gjelder Wii. Noen av denne generasjonens beste spill er Wii-spill så voks opp og skaff deg en du også.

 

Og problemet er ikke karakteren i seg selv. Gi 5/10 hvis du mener spillet bare er middelmådig - men dette er IKKE en 5/10-anmeldelse. Les teksten! Ingen av dere ville gjettet 5/10 etter å ha lest den teksten. På toppen av det hele er ikke de negative punktene (kamera og pointerkontroll) så spillknekkende som anmelder skal ha det til. Det hele virker som litt begynner-irritasjon for min del. Er veldig usikker på om anmelder faktisk har rundet spillet og testet effektene av å spille snilt/slemt.

 

9/10 fra Gamereactor er for høyt, men dette er hvertfall nærmere 8 enn 7 for meg personlig så langt.

[Øystein.F.]

Det hele virker som litt begynner-irritasjon for min del.

 

Alvorleg talt mann. Dette blir for dumt. Det er fult lovleg å kome med kritikk, men når det blir på eit så pass lavt og umotivert nivå som dette kan du ikkje forvente at eg tar det seriøst. Korleis skal vi definere "beynner-irritasjon"? Som at eg ikkje kjem meg over innleiande irritasjonar i eit spesifikt spel? Som at eg enno ikkje er komfortabel med korleis kontrollsystemet på Wii fungerer? Kva er det du vil fram til her?

 

5/10 er for såvidt ikkje dårleg, det er middels. Epic Mickey får middles fordi ei handfull svært kritikkverdige feil øydelegg moroa jamt og trutt. Eg kan berre ikkje få meg til å setje ein høgre karakter på eit spel som kontinuerleg byr på så mykje irritasjon, sjølv om alt det andre er flott.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Begynner å bli mektig lei alle kommentarene om at anmeldere bør sørge for å havne på rundt den samme karakteren som alle andre. Det er en tankegang som peker tilbake til den tåpelige troen om at anmeldelser skal være "objektive".

[Miles Teg]

For det første så har jeg heldigvis ikke Wii, så jeg slipper å forholde meg til et spill som kanskje er årets største skuffelse.

Synd, for det virket svært lovende.

 

For det andre - har folk virkelig ikke enda skjønt at ameldelser er subjektive?

Det er jo grenseløs grining hver enda gang en profilert tittel får en karakter under 7-8, uansett om karakteren er velbegrunnet eller ei.

Og om det er så vannvittig provoserende at noen har andre meninger enn snittet på Metacritic, så kanskje man burde holde seg til Metacritic da?

Du bør holde deg for god til å skrive ting som "heldigvis har jeg ikke Wii", som om alle Wii-spill er middelmådige og at Epic Mickey var eneste lys i tunnelen. Wii er en fantastisk konsoll og alle spillinteresserte burde eie en. Jeg eier selvfølgelig alle konsoller, spiller på alle, men ser meg mektig lei på den negative holdningen jeg ser fra sånne som deg når det gjelder Wii. Noen av denne generasjonens beste spill er Wii-spill så voks opp og skaff deg en du også.

Wii - nå også med mindreverdighetskomplekser og stort behov for rettferdiggjøring?

Det var slettes ikke intensjonen å slenge drit om Wii på generelt grunnlag. Muligens formuleringen ikke var presis nok, så jeg prøver med en utdyping:

Hadde jeg hatt Wii så hadde jeg stått i kø og kjøpt Epic Mickey på dag en - og mest sannsynligvis irritert meg grenseløst over det samme som anmelder.

Siden jeg ikke har Wii, så slipper jeg dette.

 

Og problemet er ikke karakteren i seg selv. Gi 5/10 hvis du mener spillet bare er middelmådig - men dette er IKKE en 5/10-anmeldelse. Les teksten! Ingen av dere ville gjettet 5/10 etter å ha lest den teksten. På toppen av det hele er ikke de negative punktene (kamera og pointerkontroll) så spillknekkende som anmelder skal ha det til. Det hele virker som litt begynner-irritasjon for min del. Er veldig usikker på om anmelder faktisk har rundet spillet og testet effektene av å spille snilt/slemt.

 

9/10 fra Gamereactor er for høyt, men dette er hvertfall nærmere 8 enn 7 for meg personlig så langt.

Og fint for deg at du liker spillet. Og 5/10 er muligens litt strengt.

 

Men ser at The Escapist, Gamerant og Gamespot alle holder seg rundt 6/10 og med samme begrunnelse. Og Giantbomb slår til med 4/10, så Gamer er slettes ikke alene i vurderingen sin.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Siden jeg ikke har Wii, så slipper jeg dette.

Du innbiller deg ting. Blir du lettet hver gang interessante Wii-spill skuffer; kvier du deg hver gang interessante Wii-spill leverer?

Wii - nå også med mindreverdighetskomplekser og stort behov for rettferdiggjøring

Du besjeler en spillkonsoll, noe som er direkte nifst.

 

fanboys

No, son; you are the fanboy. Det lønner seg sjelden å kaste slike 'bomber' i hytt og pine.

[Pokey]

At spillet er Wii-ekslusivt bør automatisk trekke ned, og makskarakter bør være 2/10.

 

Skjermen inneholder på det meste seks piksler på en gang. Megaman ser bedre ut.