Anmeldelse: Epic Mickey (Wii)

[Øystein.F.]

Mikke Mus gjer sitt beste i kampen mot eit håplaust kamera.

Les hele saken

[AltF4]

Kommentarer om skriftspråk er unødvendige og vil bli slettet.

[Licht]

Dette var jo litt nedslående.

[SpillRune]

Konklusjon

Epic Mickey er eit spel eg har veldig lyst til å like. Presentasjonen er noko av det mest elskverdige eg nokon gong har sett, og det får meg til å mimre tilbake til mine yngre dagar der eg sat godt lent tilbake i senga med dyna pakka opp bak meg, og bladde gjennom mi siste Mikke-bok. Nostalgien spelet vekker er monumental, og den skapar ei glede som aldri heilt forsvinn. Når spelet fungerer er det heilt fantastisk. Det er ein draum for alle som ein gong har elska Mikke, og det vil vere ein draum for dei som diggar han akkurat no.

 

Om vi skal la stolen stå akkurat der ignorerer vi derimot at Epic Mickey har mange grove feil. Det har eit latterleg dårleg kamera, og fleire designval som burde ha vore luka ut i lang tid før lansering. Totalt sett har spelets negative sider loppa det for mykje av gleda. Mine siste timar i Mikke si verd har vore meir prega av tvang enn av glede, og det er ikkje eit godt teikn. Eg likar Mikke, eg likar å vere i selskap med han, men ikkje når eg skal slite med eit av tidenes mest provoserande kamera.

 

Du sier:

+ Presentasjonen er noko av det mest elskverdige eg nokon gong har sett

+ Nostalgien spelet vekker er monumental, og den skapar ei glede som aldri heilt forsvinn

+ Når spelet fungerer er det heilt fantastisk

+ Det er ein draum for alle som ein gong har elska Mikke, og det vil vere ein draum for dei som diggar han akkurat no.

 

- Det har eit latterleg dårleg kamera

- fleire designval som burde ha vore luka ut i lang tid før lansering

 

Og dette blir 5/10? Jeg har tilgode å spille mer enn ca. en times tid av Epic Mickey, men det virket absolutt ikke som noe "middelmådig" 5/10-spill. Jeg kommer tilbake når jeg har spilt mer! Se gjerne hvilke andre spill dere har gitt 5/10 og se om du føler Epic Mickey passer inn i det selskapet. I utgangspunktet setter jeg et stort spørsmålstegn ved konklusjonen knyttet til denne anmeldelsen. Greit nok at du ser problemer med kameraet, men å trekke så mye for et kamera som tross alt fungerer godt (det er ingenting grunnleggende feil her.. spillet er laget som et eventyrspill og har dermed mer til felles med Zelda enn Mario når det gjelder kamera-design, det er C-targeting for fiender og manuell kontroll ellers, men for det meste er det fullt mulig å bare spille spillet og la det styre kameraet på egen hånd) er for meg mildt sagt merkelig.

 

Og angående din penselkommentar ("Penselen du kan måle ting med kan vere veldig vanskeleg å bruke. Ofte peikar Mikke den rett ned i bakken sjølv om du peikar oppover") så virker det jo rett og slett som at du ikke har spilt et Wii-spill med pointer-kontroll før. Spillet sikter ned når du sikter opp? Sikker på at du har siktet i skjermbildet?

[Schreiber]

Det var da svært? 5/10? De to jeg stoler mest på er ign.com (gav spillet 8/10) og metacritic (73/100, altså ca 7.3/10).

 

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

[Realzi]

Konklusjon

Epic Mickey er eit spel eg har veldig lyst til å like. Presentasjonen er noko av det mest elskverdige eg nokon gong har sett, og det får meg til å mimre tilbake til mine yngre dagar der eg sat godt lent tilbake i senga med dyna pakka opp bak meg, og bladde gjennom mi siste Mikke-bok. Nostalgien spelet vekker er monumental, og den skapar ei glede som aldri heilt forsvinn. Når spelet fungerer er det heilt fantastisk. Det er ein draum for alle som ein gong har elska Mikke, og det vil vere ein draum for dei som diggar han akkurat no.

 

Om vi skal la stolen stå akkurat der ignorerer vi derimot at Epic Mickey har mange grove feil. Det har eit latterleg dårleg kamera, og fleire designval som burde ha vore luka ut i lang tid før lansering. Totalt sett har spelets negative sider loppa det for mykje av gleda. Mine siste timar i Mikke si verd har vore meir prega av tvang enn av glede, og det er ikkje eit godt teikn. Eg likar Mikke, eg likar å vere i selskap med han, men ikkje når eg skal slite med eit av tidenes mest provoserande kamera.

 

Du sier:

+ Presentasjonen er noko av det mest elskverdige eg nokon gong har sett

+ Nostalgien spelet vekker er monumental, og den skapar ei glede som aldri heilt forsvinn

+ Når spelet fungerer er det heilt fantastisk

+ Det er ein draum for alle som ein gong har elska Mikke, og det vil vere ein draum for dei som diggar han akkurat no.

 

- Det har eit latterleg dårleg kamera

- fleire designval som burde ha vore luka ut i lang tid før lansering

 

Og dette blir 5/10? Jeg har tilgode å spille mer enn ca. en times tid av Epic Mickey, men det virket absolutt ikke som noe "middelmådig" 5/10-spill. Jeg kommer tilbake når jeg har spilt mer! Se gjerne hvilke andre spill dere har gitt 5/10 og se om du føler Epic Mickey passer inn i det selskapet. I utgangspunktet setter jeg et stort spørsmålstegn ved konklusjonen knyttet til denne anmeldelsen. Greit nok at du ser problemer med kameraet, men å trekke så mye for et kamera som tross alt fungerer godt (det er ingenting grunnleggende feil her.. spillet er laget som et eventyrspill og har dermed mer til felles med Zelda enn Mario når det gjelder kamera-design, det er C-targeting for fiender og manuell kontroll ellers, men for det meste er det fullt mulig å bare spille spillet og la det styre kameraet på egen hånd) er for meg mildt sagt merkelig.

 

Og angående din penselkommentar ("Penselen du kan måle ting med kan vere veldig vanskeleg å bruke. Ofte peikar Mikke den rett ned i bakken sjølv om du peikar oppover") så virker det jo rett og slett som at du ikke har spilt et Wii-spill med pointer-kontroll før. Spillet sikter ned når du sikter opp? Sikker på at du har siktet i skjermbildet?

 

This+

[LarZen]

Venter på at det dukker opp til PS3 med Move support tenker jeg.....hvor problemer i Wii versjonen forhåpentligvis er borte. OM det kommer til PS3 da....men det tror jeg...er nok bare spørsmål om tid før det blir annonsert.

[Crazy Joe Davola]

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

 

Sikkert fordi det er Wii-spill. Verken GoldenEye eller Donkey Kong Country Returns har heller blitt anmeldt.

 

Uansett, har fått med meg fra flere andre anmeldeser at kameraet er dårlig, men så dårlig som denne anmeldesen gir uttrykk for trodde jeg ikke. Virker som at spillet blir trukket 3-4 karakterer pga kameraet, og det er jo ikke bra. Litt mer tid på å fikse kameraet før de slapp spillet hadde sikkert gjort godt.

[SpillRune]

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

 

Sikkert fordi det er Wii-spill. Verken GoldenEye eller Donkey Kong Country Returns har heller blitt anmeldt.

 

Uansett, har fått med meg fra flere andre anmeldeser at kameraet er dårlig, men så dårlig som denne anmeldesen gir uttrykk for trodde jeg ikke. Virker som at spillet blir trukket 3-4 karakterer pga kameraet, og det er jo ikke bra. Litt mer tid på å fikse kameraet før de slapp spillet hadde sikkert gjort godt.

Som i tillegg er 2 av årets beste spillutgivelser. Ganske utrolig når man ser hvilke andre titler som faktisk får dekning.

[Adriano]

Er jo en gjenganger i alle anmeldelsene av spillet at kameraet ikke er helt samarbeidsvillig, men dette er vel den første jeg ser hvor spillet virkelig blir slaktet* for det. Blir vel fort sånn når folk er forskjellige: For noen er et tidvis ufungerende kamera et lite irritasjonsmoment som ikke tar gleden ut av spillingen, andre får lyst til å slenge tvn ut av vinduet og kutte alt av pulsårer.

 

* 5/10 må nesten sies å være slakt med dagens bruk av karakterskalaer.

[Gormers]

Det var da svært? 5/10? De to jeg stoler mest på er ign.com (gav spillet 8/10) og metacritic (73/100, altså ca 7.3/10).

 

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

Da får du stole på politisk korrekte ign, og samlingen av alle karakterer som har blitt gitt spill spillet da.

 

Epic Mickey har fått slakt av andre sider forøvrig (ikke 5/10, men lavere), men jeg tror nok jeg skaffer meg spillet før eller senere uansett. Kranglete kamera er en frustrasjonsgjenganger blant anmeldere av plattformspill, men aldri plaget meg så mye. Selvfølgelig er det ikke den eneste svakheten med spillet da.

[Sir-Allistair]

Nå har vel alltid Gamer.no vist at de bruker hele skalaen. Så selv om 5/10 er totalslakt hos IGN, er det absolutt ikke det her.

Dumt at kameraet ødelegger så mye, men må nesten prøve dette selv for å dømme.

[Crazy Joe Davola]

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

 

Sikkert fordi det er Wii-spill. Verken GoldenEye eller Donkey Kong Country Returns har heller blitt anmeldt.

 

Uansett, har fått med meg fra flere andre anmeldeser at kameraet er dårlig, men så dårlig som denne anmeldesen gir uttrykk for trodde jeg ikke. Virker som at spillet blir trukket 3-4 karakterer pga kameraet, og det er jo ikke bra. Litt mer tid på å fikse kameraet før de slapp spillet hadde sikkert gjort godt.

Som i tillegg er 2 av årets beste spillutgivelser. Ganske utrolig når man ser hvilke andre titler som faktisk får dekning.

 

Det var derfor jeg nevnte dem. Er rimelig sikker på at hadde de nevnte spillene vært X360 eller PS3 eksklusive så hadde det kommet anmeldese av dem samme dag de kom ut, eller i verste fall dagen etter.

 

For ikke å gå for langt bort fra hva tråden handler om, så har jeg kjøpt Epic Mickey, men ikke fått prøvd det enda, av den enkle grunn at jeg mangler batteri til Wii-moten. Men så snart jeg får kjøpt batteri skal jeg få testet spillet og se hva jeg synes om kameraet. Er ivertfall forberedt på det verste nå

Endret 18. desember 2010 av nouse4aname

[Schreiber]

Det var da svært? 5/10? De to jeg stoler mest på er ign.com (gav spillet 8/10) og metacritic (73/100, altså ca 7.3/10).

 

Hva er grunnen til at anmeldelsen kom så sent? Spillet har jo vært ute ganske lenge?

Da får du stole på politisk korrekte ign, og samlingen av alle karakterer som har blitt gitt spill spillet da.

 

Epic Mickey har fått slakt av andre sider forøvrig (ikke 5/10, men lavere), men jeg tror nok jeg skaffer meg spillet før eller senere uansett. Kranglete kamera er en frustrasjonsgjenganger blant anmeldere av plattformspill, men aldri plaget meg så mye. Selvfølgelig er det ikke den eneste svakheten med spillet da.

 

1UP. Editor Rating B

http://www.1up.com/do/reviewPage?cId=3182566

 

Gametrailers: 8.2/10 (User rating 9.0/10)

http://www.gametrailers.com/game/epic-mickey/12286

 

Detructoid: 7 -- Good (7s are solid games that definitely have an audience. Might lack replay value, could be too short or there are some hard-to-ignore faults, but the experience is fun.)

 

Wii's world - D. (Hardcore fans of the genre or series might get some joy out of it, but games of this grade are usually best left alone.)

 

Guardian - 4/5.

http://www.guardian.co.uk/technology/gamesblog/2010/nov/25/epic-mickey-review-wii

 

Av de seks første anmeldelsene jeg fant på google (bortsett fra ign og metacritic) er det ett som gir dårlig karakter, men selv de mener det er bra om man giddersette seg inn i det. (dvs hardcore.) Alle andre sier det er bra.

[ShampooMacTavish]

Liker hvordan du impliserer at karakterene du trekker ut fra seks anmeldelser funnet via Google er representativt for spillets kvalitet.

[Øystein.F.]

Epic Mickey kom seint grunna sjukdom, det er alt. Har ingenting med at det er Wii å gjere

 

Spelet sine fundament er flotte, men når mi oppleving blei så til dei grader øydelagt av kamera og andre ting (som eg har nemnt, og ja, når Mickey peikar i bakken med penselen peikar eg oppover. Har litt erfaring med Wii.), endar det opp med å endre inntrykket frå veldig godt, til ganske middelmåtig. Det er synd, spelet kunne ha vore mykje betre om desse tinga hadde vore endra på.

 

Om andre har hatt betre erfaringar med spelet er jo det berre flott for dei, men eg har alt for ofte sett Mikke forsvinne i avgrunnen berre fordi kameraet gjer den simplaste hopping og navigering for vanskeleg til at eg kan la det gå.

[Schreiber]

Liker hvordan du impliserer at karakterene du trekker ut fra seks anmeldelser funnet via Google er representativt for spillets kvalitet.

 

Har du hørt om stikkprøver? Jeg googles Epic Mickey reviews og tok noen helt tilfeldige anmeldelser. En var dårlig, resten var bra. Google det selv om du ikke tror meg. Ærlig talt skjønner jeg ikke hva problemet er. Jeg er interessert i spillet og kjøper det etter jul om jeg ikke får det i julegave, og jeg skal nok overleve kameraet. At du nekter å godta at det er brukbart er ikke mitt problem.

[Kaffeleif]

Giantbomb viste en video av Epic Mickey, og må si at det så ganske middelmådig ut, ikke dårlig, men ikke noe spesielt med det heller. Noe som er trist siden det virket som et veldig bra konsept. Har litt lyst til å kjøpe det, men vet ikke om jeg får så mye ut av det, da jeg ikke har sett/husker alle de gamle Mikke/Disneyfilmene.

 

Vil i tillegg nevne at Gianbomb ikke virket veldig begeistret for det, så er ikke bare Gamer som gir det en "dårlig" karakter.

[ShampooMacTavish]

Har du hørt om stikkprøver? Jeg googles Epic Mickey reviews og tok noen helt tilfeldige anmeldelser. En var dårlig, resten var bra. Google det selv om du ikke tror meg. Ærlig talt skjønner jeg ikke hva problemet er. Jeg er interessert i spillet og kjøper det etter jul om jeg ikke får det i julegave, og jeg skal nok overleve kameraet. At du nekter å godta at det er brukbart er ikke mitt problem.

 

Jeg tror deg jeg, men:

 

1. Det finnes sikkert 50 anmeldelser der ute fra habile anmeldere, å ta karakteren fra seks av dem er lite representativt, du spør meg.

 

2. Karakteren er kanskje den minst interessante delen av en anmeldelse, med tanke på at det er flere internasjonale sider som ville gitt et spill 7, selv om en annen side som hadde samme kvalitetsinntrykket som den første ville gitt spillet 4. Derfor blir også Metacritic helt verdiløst, når de forskjellige mediene gir tallkarakterer på så vidt forskjellig grunnlag. Det er en grunn til at Gametrailers fikk en skokk sinte PS3-fanboys etter seg da de ga Uncarted 2 kun 9.3/10. Det var ikke bra nok, selv om det egentlig burde vært ytterst få spill som får den karakteren. På en annen side, hvor leserne kanskje er mindre vant til slike høye karakterer, ville ikke det samme skjedd.

 

3. Jeg tror spillet er brukbart, og har tenkt til å skaffe meg det selv. Når det fåes for en billigere pris, altså. Vet du hvordan jeg har fått inntrykket om at jeg kan komme til å like dette spillet? Ved å lese anmeldelser, og ikke bare se på karakteren. Selv om det finnes sider hvor karakteren er totalt ubrukelig, vil ofte disse sidene være i stand til å fortelle deg nok om spillet til at du skal kunne gjøre deg opp en mening selv.

Endret 18. desember 2010 av ShampooMacTavish

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Epistemologiske positivister, det er de som tror på tallkarakteren. Velger en å se på kultur som en naturvitenskap så har man lite å gjøre i et forum om følgende tema; hvorfor diskutere kvalitetene når metacritic gir en det objektive svaret man ser ut til å behøve?

 

(...) stikkprøve (...)

Vet du hva en kaller "stikkprøver" av konsensus? Meningsmålinger. Vet du hva som ansees som minst verdifult argument i kartleggelse av kollektiv konsensus innen samfunnsvitenskap? Meningsmålinger.

 

+ Når spelet fungerer er det heilt fantastisk

Du gjør feil i å markere dette som et plusspoeng, da det tydelig nok indikerer at spillet er ustabilt i mekanikk og flyt. Grovt generalisert anser jeg ustabile spill som middelmådig.

 

Jeg tror du kaster bort tiden om du ønsker å sette spørsmålstegn ved et stykke gjennomført skriveri på grunnlag av ufullstendige sammenligninger mellom andre skriverier av ukjent kjønn og kvalitet. Du forstår vel at pluss- og minuspunktene du dro ut av konklusjonen varierer i mening og betydning for helhetsinntrykket? To av plusspunktene er rent nostalgisk betinget - nostalgi er ikke en kollektivt gyldig kvalitet; det er ikke bare subjektivt - det er supersubjektivt. Artikkelforfatter gjør rett i å beherske sitt helhetsinntrykk. Plusspunkt vedrørende presentasjonen vil jeg gjette er mye basert på kuttscenene og konseptet, kvaliteter som svekkes i betydning jo dårligere gjennomføring - noe som bringer oss ned til ankepunktene.. Les litt om hermeneutikk, jeg tror genuint det vil gjøre godt.

Endret 22. desember 2010 av Su&!