WikiLeaks-hackere truer Ap

[Øystein W. Høie]

Dersom Arbeiderpartiet sørger for å få EUs datalagringsdirektiv innført i Norge, vil partiets nettsider bli lammet.

 

Les saken her

[Lakus]

Yay!

[Pokey]

"sier to representanter for Anonymous til Dagbladet."

 

Jeg beklager, men dette er bare to tilfeldige norske 4chankids som ville være kule og skape hype i media.

[Teknofil.no Gjest]

Kan det bli enda dummere nå?

[Teknofil.no Gjest]

Oj! Begrenser ikke dette da ytringsfriheten til Arbeiderpartiet?

Dette betyr da at dere må ta deres egne nettsider ned.

Noe som betyr at dere må ta deres egne nettsider ned om igjen fordi dere har tatt deres egne nettsider ned og slik vil det gå i loop.

[Teknofil.no Gjest]

Det eneste Anonymous prøver på her, er å bekjempe Ild mot ild. Hat mot hat. Ytringsfrihet mot ytringsfrihet.

 

Å "hacke" nettsider overbeviser ikke nødvendigvis mange mennesker. Jeg tror det har nesten en motsatt effekt. Folk generelt legger hat på "hackerne" fordi det er i mot loven, og fordi de angriper nettsider som de har et godt inntrykk av. Mediene gir ofte et subjektivt synspunkt, der "hackerne" fremtrer som oftest; negativt fram.

 

Det beste er å bruke fredlig, rolig og saklig argumentasjon, ikke å skrike det inn i ørene deres.

 

Hvordan skal man få frem sin mening hvis den som hører, ikke lytter?

[Lakus]

Hvordan skal man få frem sin mening hvis den som hører, ikke lytter?

Ved å skrike det inn i ørene dere, så de må lytte.

[Teknofil.no Gjest]

Jeg vet ikke med dere, men hvis andre skriker til meg, blir ikke jeg overtalt lettere. Med mindre jeg hadde vært et lett påvirkelig barn som frykter sine voldelige foreldre. En type form for hjernevasking med hjelp av vold og sinne.

 

Jeg blir heller overtalt hvis noen prater og diskuterer med meg. Dette kalles diplomati. Og det fungerer ofte med dem som bruker det på en god måte.

 

Ingen ville likt han ene gutten i klassen som slår og skriker til alle. Med mindre de var del av bølle-gjengen sjæl og ser opp til mesterbøllen.

 

Men mange flere blir overbevist av f.eks Barack Obama som prater og diskuterer om temaer ved hjelp av retorikk. På en måte vil jeg kalle det passiv retorikk.

 

Anonymous' retorikk blir offensiv. Jeg tror det er en dårlig metode for å overbevise motparten fordi det gjør motparten bare mer defensiv.

 

Har jeg prata meg litt i surr nå? Tror det her går greit.

[Lakus]

Jeg tror egentlig ikke Anon er ute etter å diskutere. Som kjent tidligere er de relativt primitive i oppførsel og baserer seg på handling - konsekvens, og der stopper det.