The Elder Scrolls V kunngjort (X360, PC, PS3)

[Spartapus]

Skrev en lang post om dette spillet tidligere i dag. Da det er lite effektivt å skrive det samme to ganger limer jeg den bare inn her, så får man bære over med at den er skrevet på nordmenns fremtidige morsmål:

 

"I'll definitely buy it for a test-run but whether I'll stick with it depends on a few things:

 

- Most importantly; no more copy/pasting terrain and dungeons just to make the world as big as possbile. Having a huge world becomes drawback if every dungeon is just a variation upon the same 3-4 sets of models and textures used over and over. In Oblivion, if you did one oblivion tower/goblin cave/elven temple/fort, you had done them all. I'd rather have a smaller world with more unique locations, than one inflated with replicas.

 

- Straightforward levelling system. In Oblivion you had to spend an hour reading an explanation in order to benefit from it, as connecting skills with attributes meant you had to carefully control when you levelled up certain skills in order not to end up with attributes that weren't suitable for your char, so quite counter-intuitively you had to choose skills you rarely used as your major skills or they'd completely skew your stats.

 

- Less artificial character models. There are so many games out there with characters that move and talk in a naturalistic manner, so I see no reason why Elder Scrolls games need to be full of stiff, android-like people who just stand around town staring blankly for no reason. Bethesda should look into what kind of jobs existed in medieval villages and have the towns hustle and bustle in a believable fashion.

 

- This one is a personal preference but I'd wish Bethesda dared to tell an engaging story instead of just having one as an optional backdrop to free roaming play. I'm not saying they should limit the latter, but it's more than possible to have a tight narrative in an open world, indeed I'd say it's ideal. I often find myself losing interest in the stories of Elder Scrolls because the games themselves don't seem to care much about them. I'd rather have less pointless subquests and a more expansive main story campaign."

 

Det er hva jeg mener om Oblivion og hva jeg håper på i Skyrim.

[Frijazz]

Dette var gode nyheter! Etter min smak er de ingen som får til Open world bedre en Bethesda, selv om de bommet kraftig med levelscalingen i Oblivion. Heldigvis har de siste spillene fra Bethesda vært svært modbare, og jeg håper virkelig de lanserer et godt mod-verktøy sammen dag som spillet slippes.

[vElv_InnleggNO]

Gleder meg SYKT!

[olsrun]

Hei,

 

jeg må bare si at dette gjorde meg glad.. jeg er oppvokst med C64, Amiga, pc, Nintendo og PS... jeg har spilt mange 1000 spill og når jeg skal gi min klare favoritt til det beste jeg har spilt er det etter min vurdering Oblivion IV... dette her blir så gøy! klarer nesten ikke vente...

[Hidden_InnleggNO]

Gleder meg !!

[Visjoner_InnleggNO]

Huff, ser jeg kommer inn på overtid i en Oblivion-diskusjon Men jeg kan ikke la være å skrible ned en liten Wall of Text...

 

Props til KayAU, du har kommet med mye bra i denne tråden, og jeg er som vanlig enig i det aller meste. Kanskje ikke helt Two Worlds-beskrivelsen, det "funka" for meg og ganske lenge, men... husker ikke helt hvorfor, orket ikke å spille det helt ferdig.

 

@Spartakus: God post. Er fullstendig enig i det du skriver om Oblivion.

 

Selv er jeg spent på TESV. Bethesda har laget gode rollespill før, men Oblivion er ikke ett av dem. Så hvordan definerer jeg et "godt" rollespill, og hvorfor mener jeg Oblivion ikke er dette? Oblivion har jo mange elementer som hver for seg er positive, åpen verden, mange karakterer, factions å interagere med, OK grafikk og hester(!).

 

Vel, kanskje noe av det mest fundamentale i et RPG er at du skal bli sterkere og få bedre evner etterhvert som du går opp i level. Dette gjelder ABSOLUTT ALLE andre RPG jeg har spilt, gode som dårlige! I Oblivion kan du risikere å bli svakere når du går opp i level, og du kan fullføre spillet som lvl1 karakter. Det er bare feil! Uansett hvor gode elementer spillet ellers har, er dette så grunnleggende feil at man umulig kan hevde at "spillet er godt". Hvordan man som seriøs kritiker kan gi dette spillet toppkarakter er for meg helt uforståelig, når det mest fundamentale i sjangeren ikke er på plass. Andre kritikkverdige momenter ved spillet (unaturlig animasjon, stiv død verden, osv) gjør ikke saken bedre.

 

Har nettopp fyrt opp Gothic2 NOTR igjen for n-te gang (kanskje 4.?), og må si at det spillet blir bare bedre og bedre for hver gang. Tips med kraftig maskinvare på Windows7: Sett på Force Antialiasing og Anisotropic Filtering på fullt og sett viewing distance til nær maks i spillet. Spillet er vakrere enn noensinne. Spillet er så milevis over Oblivion på alle områder at hvordan noen kan hevde at Oblivion er det største spillet er helt ubegripelig. Penere verden, håndlaget kunst i hver skog, hver bekk, hvert tjern. Innlevelsen er så groteskt bra. Følelsen av å være en liten fjert i begynnelsen som må være forsiktig med hvem man ypper med og lett kan få juling av en pøbel i en sidegate, og ikke minst løpe for livet hvis man ser en ulv. Fra det til å gradvis jobbe seg opp i verden og først bli akseptert, så respektert, og mot slutten etterhvert bli en nær chuck norris som kan drepe orker med lillefingeren. Spillet har sine svakheter, men ingen av disse er i nærheten av å frata G2 den klassiske statusen det har. Det er et kunstverk. Det blir som å sammenlikne en klassisk film som "The Shining" med f.eks "*Scream" eller noe slikt. (*insert your preferred wannabe horror here)

 

Alt dette, samt Gothic1, Gothic3 og Risen (alle solide spill på hver sin måte), gjør at påstanden om at Bethesda mangler konkurranse faller på sin egen urimelighet. Piranha Bytes er plassert godt over Bethesda på best RPG-developer-stigen i mitt hode. Og Bethesda har et kredibilitetsproblem etter "floppen" med Oblivion, ihvertfall blandt ihuga RPG-fans.

 

Jeg håper Bethesda i TESV beveger seg tilbake i retning stilen i 3'ern. Dette (på langt nær perfekte) spillet hadde mye bedre stemning enn Oblivion og huskes som litt av en klassiker. Så får vi for all del håpe de dropper level-scaling og fjerner konsoll-smiskingen fra 4-ern. Jeg har desverre mine tvil. Traileren kan muligens tolkes som hint om "Blockbuster"-stil, håper virkelig jeg tar feil.

Endret 14. desember 2010 av Visjoner

[MrL]

Huff, ser jeg kommer inn på overtid i en Oblivion-diskusjon Men jeg kan ikke la være å skrible ned en liten Wall of Text...

 

Props til KayAU, du har kommet med mye bra i denne tråden, og jeg er som vanlig enig i det aller meste. Kanskje ikke helt Two Worlds-beskrivelsen, det "funka" for meg og ganske lenge, men... husker ikke helt hvorfor, orket ikke å spille det helt ferdig.

 

@Spartakus: God post. Er fullstendig enig i det du skriver om Oblivion.

 

Selv er jeg spent på TESV. Bethesda har laget gode rollespill før, men Oblivion er ikke ett av dem. Så hvordan definerer jeg et "godt" rollespill, og hvorfor mener jeg Oblivion ikke er dette? Oblivion har jo mange elementer som hver for seg er positive, åpen verden, mange karakterer, factions å interagere med, OK grafikk og hester(!).

 

Du mistet egentlig litt av respekten min der, da Oblivion kom ut var graffikken helt sinnsyk, ingen over eller ved siden, den var langt mer enn OK!

[maanemann]

Huff, ser jeg kommer inn på overtid i en Oblivion-diskusjon Men jeg kan ikke la være å skrible ned en liten Wall of Text...

 

Du mistet egentlig litt av respekten min der, da Oblivion kom ut var graffikken helt sinnsyk, ingen over eller ved siden, den var langt mer enn OK!

 

Visjoner er kanskje enda mer Gothic fanboi enn KayAU. Men kreditt for et postivt innlegg.

 

Ikke at jeg skal svare for Gothic gjengen her. Men hva jeg tror menes er at Oblvion grafikken var for polert, selvom jeg selvsagt er helt enig med deg MrLG.

Gothic serien hentet ikke inn dette før i Gothic 4.

 

Jeg har også sett at Bioware Baldurs Gate/NWN miljøet har kritisert grafikken i Oblivion for å være en for dominerende faktor, og noe som gjør spillet for tilgjengelig for massene og fjerner seg bort fra det mer "nerdete" ADnD.

 

Det litt morsomme her er at DA vel gjorde det samme nesten like mye når det kom.

 

Det å forenkle spillet er forresten ikke bare galt. I NWN f.eks hadde man haugevis av features som nærmest ikke gjorde noe, eller var nyttige.

Bedre å heller ha features som er gjennomarbeidet og nyttige.

 

En ting jeg dog tror Visjoner har rett i er at dette antakeligvis blir litt Oblivion 2.

Endret 14. desember 2010 av maanemann

[KayAU]

Eg er einig med det meste Visjoner skriv her, særleg dette om å ikkje bli sterkare når ein går opp i nivå. Eit av problema med Oblivion var heilt klart manglande kjensle av framgong. Eg kunne klatre til toppen av magikar-lauget, men eg var eigentleg ikkje noko særleg mektigare enn når eg starta, hverken med tanke på ferdigheiter i kamp, eller innflytelse, sidan spelverda generelt ikkje reagerar på kven du er eller kva du har gjort.

 

Når det gjeld grafikk, forstår eg godt at der kan vere delte meiningar, sidan stilane er so forskjellige. Gothic-spela har typisk ein ganske grov, handlaga stil. Oblivion var definitivt pent, men mangla kanskje ein del på personlegdom og variasjon. Eg trur nokon ein gong skildra det som meir "glinsete". Det kjem nok litt an på korleis ein vektar dei forskjellige eigenskapane. Men eg trur definitivt eg held ein knapp på i alle fall Gothic 3 foran Oblivion.

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

 

Kay

Endret 15. desember 2010 av KayAU

[Rider of Reason]

Hmmm, detter var altså en kunngjøring av TES V: Skyrim. Kunne vi kanskje dra diskusjonen tilbake på det, i stedet for å krangle om hvorfor/hvorvidt Gothic er bedre enn Oblivion? Og som jeg sa tidligere, heller la hver stå for sin smak og favorittserie.

[maanemann]

Eg er einig med det meste Visjoner skriv her, særleg dette om å ikkje bli sterkare når ein går opp i nivå. Eit av problema med Oblivion var heilt klart manglande kjensle av framgong. Eg kunne klatre til toppen av magikar-lauget, men eg var eigentleg ikkje noko særleg mektigare enn når eg starta, hverken med tanke på ferdigheiter i kamp, eller innflytelse, sidan spelverda generelt ikkje reagerar på kven du er eller kva du har gjort.

 

Ja litt kjipt det. Er jo det meget omtalte levelscalingsproblemet. Men også det mer hvordan verden reagerer på deg.

Det siste håper jeg de går mer tilbake til røttene på.

 

Når det gjeld grafikk, forstår eg godt at der kan vere delte meiningar, sidan stilane er so forskjellige. Gothic-spela har typisk ein ganske grov, handlaga stil. Oblivion var definitivt pent, men mangla kanskje ein del på personlegdom og variasjon. Eg trur nokon ein gong skildra det som meir "glinsete". Det kjem nok litt an på korleis ein vektar dei forskjellige eigenskapane. Men eg trur definitivt eg held ein knapp på i alle fall Gothic 3 foran Oblivion.

 

Haha er så provoserende at folk kan sette G3 foran Oblivion på grafikk. Får en veldig sterk VGA følelse (lavoppløsning) av G3.

Og alle moderne ting som lysspeiling, partikkeleffekter etc. er jo ikke i G3 eller veldig enkel. Disse effektene kommer som sagt først i G4 som da altså er endel år etter Oblivion.

 

For alt jeg vet er grafikken i G3 handlaget, men det er den også i Oblivion så ikke forskjell der. Ihvertfall håndplassert.

Dog er det litt pussig med dette i tankene at grottene/byene føles litt like. Men det har nok med med tekstur å gjøre.

 

Dog hvis man ikke liker polert grafikk, bør man kanskje ikke spille Oblivion. Selv er jeg veldig svak for knights in shiny armour.

Endret 15. desember 2010 av maanemann

[Visjoner_InnleggNO]

Haha er så provoserende at folk kan sette G3 foran Oblivion på grafikk. Får en veldig sterk VGA følelse (lavoppløsning) av G3.

Og alle moderne ting som lysspeiling, partikkeleffekter etc. er jo ikke i G3 eller veldig enkel. Disse effektene kommer som sagt først i G4 som da altså er endel år etter Oblivion.

Personlig får jeg en veldig sterk "plastikk"-følelse i Oblivion. Det eneste viktige Gothic 3 ikke har er anti-aliasing (som desverre er umulig å skru på). Alt annet ser så mye bedre ut i G3. Landskapene, animasjonene, skyggeleggingen! (forsøk i Gothic 3 å løpe rundt i skogen om natta med en fakkel). Men hva som er "GOD" grafikk er så vanskelig å diskutere. F.eks å si at grafikken i Gothic 4 er bedre enn i Gothic 3 blir for meg helt feil. Det støtter nyere DirectX kanskje, men der slutter også forbedringen. Grafikk er ikke bare hvilken versjon av DirectX man kjører men også hvor pent det er å se på spillet. I så måte er både Gothic 2, 3, og Risen mye bedre enn både Oblivion og Gothic 4.

 

Kanskje jeg legger mer i ordet grafikk enn det som er normalt, men hva skal man legge i det da? Kan man si at en demo som flagger alle nye effekter i Direct3Dxx har GOD grafikk hvis det er stygt og helt vondt å se på? Har et hypotetisk 2D-spill med fantastisk vakre malerier og animasjoner god grafikk? For meg, ja.

 

PS: Til de som ikke vet det er Gothic 4 en "renegade"-versjon av Gothic som ikke er utviklet av Piranha Bytes, og absolutt ikke en "ekte" Gothic. Er en egen tråd om dette et eller annet sted. (Utgiveren JoWood eier rettighetene til Gothic-navnet og har hyrt inn Spellbound til å fortsette serien, som Piranha Bytes egentlig hadde bestemt skulle være en trilogi).

 

@MrLG: Synd jeg mistet respekten din. Jeg synes også Oblivions grafikk var imponerende ved første kjøring. Min opplevelse av OK grafikk i Oblivion kom etter jeg hadde sittet og spilt Gothic 3 i noen uker, og så forsøkte å fyre opp Oblivion. Da så jeg straks svakhetene i det spillet. Prøv gjerne dette selv, kanskje den tapte respekten kommer tilbake?

[Visjoner_InnleggNO]

Hmmm, detter var altså en kunngjøring av TES V: Skyrim. Kunne vi kanskje dra diskusjonen tilbake på det, i stedet for å krangle om hvorfor/hvorvidt Gothic er bedre enn Oblivion? Og som jeg sa tidligere, heller la hver stå for sin smak og favorittserie.

En diskusjon om TESV, må nødvendigvis bli en diskusjon om TES. Spesielt når det er så lenge til det blir sluppet og vi har såpass lite info.

En diskusjon om TES må nødvendigvis inneholde TES-seriens open-world-rpg hovedkonkurrent... som er Gothic-serien.

 

QED

[Ghaundan]

Merker at samtlige som forsvarer Oblivion nevner grafikken, ingen nevner gameplayet. Sier vel sitt...

 

Likte ikke oblivion, det blir ikke kjøp, enkelt og greit. Sandboks med auto lvl begynner å bli kjedelig.

[Amored]

Merker at samtlige som forsvarer Oblivion nevner grafikken, ingen nevner gameplayet. Sier vel sitt...

 

Likte ikke oblivion, det blir ikke kjøp, enkelt og greit. Sandboks med auto lvl begynner å bli kjedelig.

Grafikken i Oblivion er bra. Det skaper en god stemning/atmosfære.

Gameplayet er på lik linje eller bedre enn f.eks. Morrowind, og helt klart bedre enn Gothic-serien, i mine øyne.

Feil finnes i alle spill, men av en eller annen grumm liker dagens gamere å "hate" spill som vinner priser.

[Lakus]

Mest fordi ekstremt mange av dagens spill er del av en serie med gode spill eller basert på tidligere spill. Da blir det veldig enkelt og sammenligne de opp mot sine eldre brødre. Det at de vinner priser kan man ikke noe for, da de eldre spillene ikke kan bli nominert for noen priser i år 2010. Det betyr dermed ikke at man hater dem fordi de vinner. Det betyr at man er kritisk til den utviklingen av sjangere (i dette tilfellet RPG) går for tiden. Mass Effect ble actionspill, Dragon Age ble cinematisk, Oblivion ble enklere enn Morrowind, som igjen var enklere enn Daggerfall osv.

 

Det går en trend i at spillene blir hakket enklere ved hver utgivelse.

[MrL]

Merker at samtlige som forsvarer Oblivion nevner grafikken, ingen nevner gameplayet. Sier vel sitt...

 

Likte ikke oblivion, det blir ikke kjøp, enkelt og greit. Sandboks med auto lvl begynner å bli kjedelig.

 

Høh? Graffikken var helt klart med å skape en utrolig opplevelse, og spillet hadde antakligvis ikke vært like bra uten, men gameplayet til Oblivion var jo fantastisk, graffikk er ikke nok til å gjøre dette det til et av de beste spillene jeg har spilt, det må heftig gameplay til for å klare det, og det hadde Oblivion, aldri kommet et rollespill siden som har gitt meg inærheten av den opplevelsen.

[maanemann]

Merker at samtlige som forsvarer Oblivion nevner grafikken, ingen nevner gameplayet. Sier vel sitt...

 

Det er fordi det ble rettet kritikk mot grafikken.

 

Gameplayet var jo bra. Likte hvordan de hadde lagt en effekt av at man faktisk ble slått til. Føles nesten fysisk på kroppen.

I tillegg små fine detaljer som at utstyret du har på deg i spillet som skjold gir etter etc.

 

Så har vi allerede nevt bueskytingen, magien i denne tråden.

Kan vel også legge til snikingen som var veldig bra.

[Visjoner_InnleggNO]

Å si at grafikken er OK er ikke akkurat kritikk...

 

Ang.gameplay så ja, Oblivion har gameplay hvis man er ute etter action. Er man ute etter en rollespillopplevelse, ser jeg ikke helt den. Det hadde vært interessant om dere som lovpriser Oblivion kunne utdypet mer hvorfor gameplayet i Oblivion er bra, og hvorfor det ikke ødelegger spillet at man kan runne spillet med en lvl1 character og at man må velge sjelden brukte skills som hovedskills for å overleve.

 

For meg var disse tingene ødeleggende, og bidro til at jeg spilte gjennom Oblivion EN gang mens jeg har spilt gjennom alle Gothic-spillene 3-5 ganger. (+ Risen 2 ganger). Hvorfor skal jeg spille Oblivion en gang til? Hvor er sjarmen? Hvorfor skal jeg løpe gjennom de evinnelig kjedelige Oblivion-gatene og repetitive dungeouns en gang til? Jeg husker det bare som skuffelse/slit, mens jeg stadig lengter tilbake til de levende, pustendene engene og skogene og bekkene i Gothic3

 

Og alle dere som synes at Oblivion er bedre enn Gothic-serien: Har dere faktisk spilt Gothic-spillene? Jeg VET noen av dere har det, men jeg har følelsen av at andre bare har "prøvd" det litt og lagt det til side uten å gi det en sjanse. Kjenner selv folk som aldri gadd fordi det var for vanskelig i begynnelsen (G2).

[Ghaundan]

Merker at samtlige som forsvarer Oblivion nevner grafikken, ingen nevner gameplayet. Sier vel sitt...

 

Det er fordi det ble rettet kritikk mot grafikken.

 

Gameplayet var jo bra. Likte hvordan de hadde lagt en effekt av at man faktisk ble slått til. Føles nesten fysisk på kroppen.

I tillegg små fine detaljer som at utstyret du har på deg i spillet som skjold gir etter etc.

 

Så har vi allerede nevt bueskytingen, magien i denne tråden.

Kan vel også legge til snikingen som var veldig bra.

 

Grafikken er OK er kritikk? Da må man være noe hårsår. Har ikke sagt at grafikken, teknisk ikke er fin selv. Syns dog det lukter copypaste og settdetfør lang vei, så for min del var det vakkert, men kjedelig.

 

Gameplayet hadde alvorlige hull, lvl scaling var rett og slett grusomt. Man kunne risikere å bli vesentlig svakere ved å gå opp i level, faktisk var det å unngå å gå opp i level en stor fordel siden man kontinuerlig ble sterkere mens monstrene fortsatt var svak. Hva drepte monster droppet av utstyr var avhengig av level, og ble en slags MMO parodi hvor griser dropper magiske våpen. Jeg fikk den beste rustningen fra en banditt jeg drap i en tilfeldig hule, rustningen som jeg fikk for å redde verden skalerte ikke med level og var vesentlig dårligere og ble kastet ganske kjapt.

 

AI'en var tidvis latterlig dårlig og selv med enkle spells kunne man beseire det meste.

 

Det er mye mer jeg kan ta tak i, men med level scaling så forsvant mye av poenget med å gå opp ett nivå egentlig. Man ble ikke bedre, bare holdt seg på status que.

 

Forresten var kommentaren rettet til at grafikken fikk "ok" mens gameplayet ble kritisert og ingen nevnte en døyt om gameplayet.