The Elder Scrolls V kunngjort (X360, PC, PS3)

[saladin waits for alice]

Skal testes, men likte ikke 4'eren eller 3'eren.

[nubbiz]

Sier at de kan sammenlignes på levelsystem etc. Men tematisk er de ulike. Blir som å sammenligne Ringenes Herre og Matrix.

 

Når jeg snakker om å sammenligne så snakker jeg om å sammenligne rollespillelementene i spillene. Ikke fargen på trærne.

[psyched]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!! Chills!

[Crazy Joe Davola]

Jeg kan si at jeg personlig elsket Oblivion. Jeg hadde faktisk aldri hørt om det før jeg puttet cden inn i maskinen og startet spillet. Ikke spilte jeg Morrowind før etterpå heller. Så jeg kan si at mitt inntrykk var fulstendig upåvirket av noen form for hype. Og jeg elsket Oblivion fra første stund. Det er fremdeles det rollespillet jeg har spilt mest av alle, med 600+ timer fordelt over 5,5 gjennomspillinger.

 

Nesten akkurat som meg. Eneste forskjellen er at jeg ikke har spillt Morrowind mer enn en liten time til sammen, samt at jeg såvidt hadde hørt om Oblivion da det kom ut.

 

 

Jeg vil ikke si Oblivion er det beste rollespillet jeg har spilt , for den plassen tilhører Gothic 3, men Oblivion er veldig bra, og jeg har ingen grunn til å tro at Skyrim skal bli dårligere ut fra den traileren i alle fall, får heller tro det om det skulle komme informasjon som tilsier det. Har jo ikke fått vite noe særlig om spillet ennå. Men jeg er veldig optimist og gleder meg som en sulten hund som venter på eieren sin. ^_^

 

Bare lånte jeg det du skrev da jeg er så enig så enig, men fylte inn mitt favoritt-rpg i stedet for. Gleder meg som en unge til Skyrim

[MemenTo]

Det som plaget meg med Oblivion var 'level-scalingen'. Det var faktisk lettere å klare spillet på en lav-level karakter, enn det var med en karakter som var høy level. Min mening er at man skal merke at karakteren blir sterkere etter hvert som man levler, ikke motsatt. Det andre som plaget meg var alle 'klipp og lim' sonene, da tenker jeg på alle hulene som så ca helt like ut + de repetitive 'Oblivion-gatene'., jeg satt bare vanskelighetsgraden på easy etter hvert og sprang i gjennom de så fort som mulig.

 

Hovedhistorien eller rpg-elementene fanget meg ikke helt heller, men derimot var det en enorm verden med tonnevis av underholdene side-oppdrag og en veldig livlig atmosfære

Jeg synes at både Oblivion og Fallout 3 var underholdene spill, men etter min mening er de ikke i den samme klassen som 'open-world' RPG som f.eks Gothic 2:NotR eller Fallout:New Vegas.

 

Når det gjelder Skyrim så blir det nok kjøp, men ettersom at det er veldig mange rollespill som kommer ut neste år, så blir det kanskje satt litt på vent

Endret 13. desember 2010 av eivindg1

[Big aim]

Nå har ikke jeg spilt Morrowind, men det verste er at selv med manglene dere mener Oblivion har, er det spillet alikevell bedre enn så og si alle rollespill i nyere tid fra andre selskaper der ute, og det sier sitt.

 

Det er vel nokså naturlig at du synes Oblivion er det beste siden ostehøvelen dersom Oblivion-derivater utgjør hele forholdet ditt til sjangeren.

 

Akkurat som Morrowind var noens (første) åpenbaring... etter å ha hengt en del på elderscrolls.com er det åpenbart at det gjerne er dette første hakesleppet med et eller annet TES spill, det være seg Oblivion, Morrowind, eller Daggerfall som man sammenligner resten av serien opp mot.

 

Vi er like, alle tre, i så måte.

 

Hmmmmm, ja. Synes diskusjonen her nå kan enkelt oppsummeres med å si De gustibus non est disputandum (smak kan ikke diskuteres) og suum cuique (To each his own).

 

Akkurat

Endret 13. desember 2010 av Big aim

[CaptainNorway]

Kanskje er konkurransa innan denne sjangeren svakare på konsoll. Kanskje gjer dette spelet seg brukbart på konsoll.

Konkurransen til Elder Scrolls er svak generelt i den forstand at Bethesda er nesten de eneste som har laget denne typen open world RPG. Oblivion, med sin kontroversielle level-scaling, gir spillere en mulighet til å gå der de vil, når de vil, og gjøre de questene de selv har lyst til å gjøre. Det er annerledes fra et RPG hvor man alltid ender opp med å gjøre mer eller mindre de samme questene i den samme rekkefølgen hver gang man har en playthrough.

[Stormwolf]

Ser det er noen her som ikke fatter at anmeldere bare er mennesker som du og meg. Føles ufattelig dumt å måtte si dette, men virker som noen bare må servert det på sølvfat for å forstå det. Anmeldere kan mislike noe du liker ved et spill, så du bør faktisk finne ut selv om spillet er noe for deg. Nå tenker jeg selvsagt på andre spill en lavbudsjett spill som er crap, enkelt og greit

[IceVamp_InnleggNO]

Ventet på denne kunngjøringen en måneds tid nå. Godt den kom. Og at det bare er ett år til. Ikke fire.

[KayAU]

Kom gjerne med en liste over utviklere som gjør det bedre.

Ei liste, seier du? Vel, det kjem vel ikkje som noko overrasking at Piranha Bytes står på lista mi. Bioware er der òg, samt CD Projekt og Obsidian. Reality Pump er eg ikkje 100% sikker på før eg har spelt Two Worlds 2. Eg synest TW1 var meir interessant enn Oblivion, men kanskje ikkje like interessant som Morrowind eller til og med Fallout 3. Hadde Black Isle og Troika fortsatt eksistert, ville eg nok òg satt dei over Bethesda.

 

No høyrast det kanskje ut som om eg synest Bethesda er frykteleg dårlege, men det er ikkje tilfelle. Dei har absolutt sine sterke sider, og på bakgrunn av Morrowind og Fallout 3, ser eg det ikkje som umogleg at TES 5 kan bli bra. Når eg seier dei er overvurderte, er det fordi dei i utgangspunktet er veldig, veldig høgt vurderte. Når eg har ein del utviklarar over dei på lista mi, er det fordi Bethesda ikkje alltid klarar å servere ei oppleving eg klarar å leve meg skikkeleg inn i. Dei selskapa eg har nemnt har det ofte med å klare dette betre, anten gjennom betre historiefortelling, eller meir truverdige spelverder.

 

Vel Gothic 3 var vel mer spilbart (tenker på kontrollere) enn 2 og mer tilgjengelig for massene enn 2? De vil nok ta et skritt igjen med Risen 2. Men i dette tilfelle synes jeg det er bra. For kontrollene er en av ankepunktene mine mot Gothic1-2.

Dersom du med spelbart meiner tilgjengeleg, er eg einig. Utviklinga frå Gothic 2 til Gothic 3 var litt både òg. Men Risen synest eg var positivt på alle måtar, bortsett frå noko manglande ambisjonar. Her forbetra og polerte dei ting, samstundes som dei klarte å ta vare på det meste av det som gjorde dei eldre spela bra. Resultatet var at spelet vart veldig godt motteke både mellom profesjonelle kritikarar og tilhengarane av Gothic-serien. Hadde spelet i tillegg hatt litt meir ambisjonar, kunne det ha blitt ein klassikar. Det er dette som er håpet mitt for Risen 2, men vi får sjå.

 

Når det gjelder TES5 har jeg store forventninger til det. Samtidig som selvfølgelig innser at det ikke vil bli et Daggerfall med bra grafikk. Noe som nærmest ville vært perfekt i mi bok. Dette koblet med persistente endringer, mer politikk og at folk reflerekterer dine handlinger samt at verden lever med sine egne politiske hendelser og konflikter dynamisk.

Akkurat dette med at verda reflekterar dine handlingar kunne ha gjort ting veldig mykje betre, spesielt med tanke på innleving. I TES-spela er det slik at du på papiret kan klatre i sosial status, men i alle fall i Oblivion hadde det so å seie ingen konsekvensar. Gothic 2 gjorde dette mykje betre, folk behandla deg veldig forskjellig avhengig kva gruppe du høyrte til. Med dei mange grupperingane i TES-universet, burde der vere eit stort potensiale for å få til noko interessant.

 

Kay

[Tangeter]

La meg avbryte diskusjonen litt for en JAAAAAAAAAAAAAHAHAHAAAAAAAAAAAA!!!! Det var alt, skifte bokser asap.

[KayAU]

Kanskje er konkurransa innan denne sjangeren svakare på konsoll. Kanskje gjer dette spelet seg brukbart på konsoll.

Konkurransen til Elder Scrolls er svak generelt i den forstand at Bethesda er nesten de eneste som har laget denne typen open world RPG. Oblivion, med sin kontroversielle level-scaling, gir spillere en mulighet til å gå der de vil, når de vil, og gjøre de questene de selv har lyst til å gjøre. Det er annerledes fra et RPG hvor man alltid ender opp med å gjøre mer eller mindre de samme questene i den samme rekkefølgen hver gang man har en playthrough.

Vel, Gothic-serien tilbyr mykje av det samme, men etter mi meining på ein meir truverdig måte. Her kan ein stort sett gå kor ein vil, men ikkje utan konsekvensar. Det kjem vel litt an på kva ein er ute etter. Ønsker ein å slappe av med lett rollespelaction i sofaen, eller å leve seg inn i ei djupare og meir truverdig verd foran PCen? For min del er det stort sett alternativ 2 som fristar mest.

 

Men dette var ei lita avsporing frå mi side, sidan Gothic-serien hovudsakleg ikkje er tilgjengeleg på konsoll uansett.

 

Kay

[Amored]

Bra det kommer nok spill av den beste RPG-serien vi har

[Nether]

Gleder meg stort og kommer absolutt til å kjøpe det, men må si meg enig med KayAU her.

Det nytter ikke dra frem metacritic når anmeldere selvsagt gir et stort selskap som Bethesda gode karakterer for å holde på reklameinntektene.

Bethesda kunne gitt ut en 3D versjon av Pong og kalt det ESV. De ville fortsatt få topp karakterer og ord som "innovation" og "immersion" ville fortsatt dukke opp i annenhver setning.

 

Det som alltid irriterer meg er hvordan store amerikanske selskaper kommer seg unna med ting som mindre spillutviklere blir slaktet for.

Vet ikke hvor mange anmeldelser av Divinity2 klagde over dårlige animasjoner, men ikke en eneste anmelder nevnte de absolutt elendige animasjonene i Oblivion. Hvis en liten europeisk utvikler gir ut et spill så bruker anmelderene hele anmeldelsen på å klage over hvordan karakteren hopper (bare les noen Risen anmeldelser for eksempler).

Hvis en stor amerikansk utvikler gir ut et spill blir elendig design og tekniske feil glemt fordi spillet er jo så pent.

Og tro meg: Når ESV kommer ut så vil alle anmelderene som ga Oblivion 20/10 plutselig slakte Oblivion for å vise hvordan etterfølgeren er så mye bedre.

 

Dette gjør at jeg egentlig aldri bryr meg om anmeldelser annet enn for å se om det er den typen spill jeg liker. Hvis en anmelder gir et spill 3/10 fordi han synes dialogene er for lange og det er for få eksplosjoner så vil jeg absolutt kjøpe spillet siden dette er positive ting for meg.

Hvis den samme anmelderen gir et annet spill 10/10 fordi det er eksplosjoner annethvert minutt så vil jeg holde meg langt unna.

 

Selv om jeg liker Bethesda spill så er det tullete å si at å være at de må være bra spill fordi majoriteten mener det. Da kan man bare dra frem McDonalds og Britney Spears. Det mest populære er ikke alltid det beste.

[peasandpeace]

Oblivion var helt klart hypet til skyene, men hvis man ser bort i fra "level-scaling" og et par andre elementer som er nevnt, så kan man ikke unngå at Oblivion var et bra spill. Nå har derimot Bethesda mange år og flere spill under beltet siden den gang, så vi får håpe at de har lært av sine feil, og gir oss et supert TES spill, som de gamle.

[MrL]

 

.. syting ..

 

 

Jeg blir bare lei meg når du skal begynne på påstå at spillet får gode anmeldelser pga reklameinnteker. Du/dere kan syte så mye dere vil, komme med dårlige, elendige unnskyldninger, men dere må bare innse at Oblivion er et godt spill, på lik linje som ringenes herre er en god film.

[maanemann]

Ei liste, seier du? Vel, det kjem vel ikkje som noko overrasking at Piranha Bytes står på lista mi. Bioware er der òg, samt CD Projekt og Obsidian. Reality Pump er eg ikkje 100% sikker på før eg har spelt Two Worlds 2. Eg synest TW1 var meir interessant enn Oblivion, men kanskje ikkje like interessant som Morrowind eller til og med Fallout 3. Hadde Black Isle og Troika fortsatt eksistert, ville eg nok òg satt dei over Bethesda.

 

Hvordan kan du sette Bioware over hvis du ikke har spilt BG?

Men du har delvis rett ja, på noe er de bedre. Dog lager de partybased crpg, og ikke open-world 1st person crpg som TES. Så det blir litt epler og pærer.

 

Reality Pump tviler jeg veldig på hvis det er de som produserer Two Worlds. Når man leser den kritikken som kommer mot de spillene.

Hva er det CD project produserer? Obsidian er jo Black Isle.

 

Så dar står vi igjen med at i beste fall er Piranha, Bethesda, Bioware og Bioware spinnoffs Obsidian i samme klasse. I aller verste fall er det derfor 3 som tidvis kan være "over" Bethesda. Altså ikke mange.

 

 

Vel Gothic 3 var vel mer spilbart (tenker på kontrollere) enn 2 og mer tilgjengelig for massene enn 2?

Dersom du med spelbart meiner tilgjengeleg, er eg einig.

 

Ja mer tilgjengelig deifinitivt, men jeg tenkte på tastatur kontrollere først og fremst. Det var veldig knotete/ukontrolert å sloss/fyre pil og bue via tastene i disse spillene.

 

 

Akkurat dette med at verda reflekterar dine handlingar kunne ha gjort ting veldig mykje betre, spesielt med tanke på innleving. I TES-spela er det slik at du på papiret kan klatre i sosial status, men i alle fall i Oblivion hadde det so å seie ingen konsekvensar.

 

Ja i Oblivion var det marginalt av dette, helt enig. Var også 0 politikk. Så dette har ikke noe med papiret å gjøre.

 

I Daggerfall derimot er det et helt annet ballgame. Der vil du bli likt eller mislikt etter hvem du jobber for.

 

 

Gothic 2 gjorde dette mykje betre, folk behandla deg veldig forskjellig avhengig kva gruppe du høyrte til. Med dei mange grupperingane i TES-universet, burde der vere eit stort potensiale for å få til noko interessant.

 

Ja, men det er veldig bryter av/på i dette spillet. Er du i faksjon A som nyvervet, vil faksjon B sky deg som "pesten". Det er veldig tydelig at dette er drevet av variable. mellom av faksjon eller ikke, graderinger og dynamikk litt borte.

[Nether]

Jeg blir bare lei meg når du skal begynne på påstå at spillet får gode anmeldelser pga reklameinnteker. Du/dere kan syte så mye dere vil, komme med dårlige, elendige unnskyldninger, men dere må bare innse at Oblivion er et godt spill, på lik linje som ringenes herre er en god film.

 

Jeg synes Oblivion var et ganske morsomt spill jeg. Holdt på med det i ganske mange timer. Men skjønner ikke hvorfor alle må innse at det er et godt spill fordi noen tilfeldige spillanmeldere synes det.

Det blir bare latterlig i min mening. Dette er et spill det er snakk om. Det er ikke mulig å bevise noe med vitenskaplige metoder en gang så hvordan kan man bevise at et spill er bra?

 

Det er nok sikkert ikke bare reklameinntekter som gjør at store spillselskap alltid får gode karakterer, men det bidrar nok. Jeg har i hvert fall merket en tendens til at store spillutgivelser alltid får bedre karakterer enn mindre kjente spill selv om de gjør ting dårligere.

Jeg synes Gamer er mye bedre på dette området enn mange av de store sidene som Gamestop eller lignende. Selv om de ofte gir spill for gode karakterer så gir de også gode karakterer til mindre kjente spill. Man skal ikke se på navnet til selskapet når man anmelder spill.

Jeg er bare imot hele konseptet om at Metacritic=Sannhet. Gamer har fått høre det nok ganger før også når de har våget å gi et storspill lavere karakter.

 

Ingen grunn til at du skal bli lei deg over en diskusjon. Det er mange spill jeg liker som får elendig kritikk. Det hindrer meg ikke i å spille dem for det.

 

La oss nå alle være venner og snakke om ESV. Tror det kan bli et flott spill siden Bethesda gjorde det ganske bra med Fallout 3. Jeg synes de fortsatt er ganske dårlige på å skrive historier, men spiller aldri Bethesda spill for historien uansett. Fallout 3 var også ganske interessant å utforske så håper de fortsetter i den retningen. Elsker å utforske i denne typen spill.

[Licht]

Kanskje de har bitt i seg stoltheten og hyret inn noen fra Obsidian for å lage karakterer og historie. Tilfeldige støttekarakterer som Sunny Smiles i New Vegas har mer sjel og personlighet (og bedre stemmeskuespill) enn hovedrolleinnehaverne i Oblivion og FO3.

Endret 13. desember 2010 av Zealuu

[KayAU]

Hvordan kan du sette Bioware over hvis du ikke har spilt BG?

Eg har spelt BG...samt eit og anna anna Bioware-spel. Har ikkje fått somla meg til å starte på BG2 enno, men det blir nok.

 

Men du har delvis rett ja, på noe er de bedre. Dog lager de partybased crpg, og ikke open-world 1st person crpg som TES. Så det blir litt epler og pærer.

Det har du litt rett i. Innanfor ein litt smalar definisjon av "åpen verd"-sjangeren er det vel hovudsakleg berre Piranha, Bethesda, Reality Pump og Spellbound som held på. Bethesda er definitivt i topp 3, kanskje i topp 2 mellom desse.

 

Reality Pump tviler jeg veldig på hvis det er de som produserer Two Worlds. Når man leser den kritikken som kommer mot de spillene.

Hva er det CD project produserer? Obsidian er jo Black Isle.

RP er eg fortsatt litt i tvil om, men TW1 fungerte faktisk greit for meg. CD Project laga The Witcher.

 

Ja mer tilgjengelig deifinitivt, men jeg tenkte på tastatur kontrollere først og fremst. Det var veldig knotete/ukontrolert å sloss/fyre pil og bue via tastene i disse spillene.

Ah, bogeskytinga var definitivt eit stort steg framover i Gothic 3. Du fekk til og med ekstra skade om du traff på rett plass.

 

Ja i Oblivion var det marginalt av dette, helt enig. Var også 0 politikk. Så dette har ikke noe med papiret å gjøre.

 

I Daggerfall derimot er det et helt annet ballgame. Der vil du bli likt eller mislikt etter hvem du jobber for.

Det høyrast bra ut.

 

Ja, men det er veldig bryter av/på i dette spillet. Er du i faksjon A som nyvervet, vil faksjon B sky deg som "pesten". Det er veldig tydelig at dette er drevet av variable. mellom av faksjon eller ikke, graderinger og dynamikk litt borte.

Jau, einig i det. Eg håpar dei kan få til noko bra i TES 5. Her har ein i alle fall mange grupperingar og forskjellige grader, so grunnlaget er der.

 

Kay