SPIKE - Video Game Awards 2010

[Schreiber]

Om du ser Mario som kun et symbol har du spilt veldig få Mario-spill. Når 3DSen kommer anbefaler jeg deg på det sterkeste å kjøpe den eller låne en og spill gjennom Paper Mario 3DS. Da vil du nok endre syn på ham. Eventuelt har vi jo Super Paper Mario Wii. Men du mener vel Wii er for barnslig siden det er for lite blod og gørr?

[nubbiz]

Så ved å spille Mario i papir så skal en få tilbake sitt karaktersyn på ham?

[Schreiber]

Du har ikke den fjerneste anelse om hva Paper Mario egentlig dreier seg om?

[nubbiz]

Har spilt Paper Mario, dog på Wii, så er helt klar over hva det dreier seg om Var mer en ironisk kommentar.

[ShampooMacTavish]

Hva i alle dager har Wii med noe å gjøre? Jeg elsker den konsollen, og mener den har skapt mange gode spill (Super Mario Galaxy, Twilight Princess, og jeg dør etter å få spille Kirby's Epic Yarn). Jeg synes dog ikke at den har skapt så mange interessante spill de siste årene (det er forøvrig de to siste årene den har produsert flest voldsspill), men en god konsoll er det absolutt.

 

Og jo, jeg har spilt masse Mario. Jeg har spilt det originale Donkey Kong, og jeg har spilt Super Mario Bros. 1, 2 og 3. Jeg har spilt Dr. Mario, jeg har spilt flere av Mario Kart-spillene, jeg har spilt Super Mario 64, New Super Mario Bros, Paper Mario på N64, Super Mario Sunshine og Super Mario Galaxy. Av alle disse må jeg forøvrig si at Paper Mario er det dårligste. Det var ikke direkte dårlig, men jeg har iallefall aldri spilt et kjedeligere Mario-spill.

 

Uansett, jeg elsker Mario, men først og fremst på grunn av spillene. Jeg koste meg ekstremt med Super Mario Bros og Super Mario 64 i min barndom, og jeg ser på de som blant de aller beste spillene fra den tiden. Poenget mitt er at Mario sjelden prater, han viser sjelden følelser, og han er slettes ikke dyp. I våre dager mener jeg at en pris for beste spillkarakter burde ha disse kvalitetene. Han eller hun burde være velskreven, troverdig og rive med spilleren. Eventuelt kan det være en nyskapende type karakter som ikke er gjort før, og dermed bli belønnet for innovasjonen. Selv om jeg elsker Mario, ville jeg aldri satt han foran Solid Snake, Cloud Strife, Arthas eller GLaDOS.

 

Mario er for meg lite annet enn et symbol, hvilket han er fordi han er hovedperson i tidenes mestselgende spillserie.

Endret 12. desember 2010 av ShampooMacTavish

[Joakim vas Normandy]

 

 

Hvor var reapers i starten av ME1?

De var i deep space og ventet på at utviklingen skulle nå langt nok til at de skulle "Reape" igjen. Noe gikk feil med mekanismen som skulle aktivere The Citadel og la Reaperne bruke det som Mass Relay. Hele Mass Effect går ut på at Sovereign prøver å komme rundt dette.

Eller geth, for den saks skyld? Geth dukket ikke offisielt opp før du ble sendt ned til Eden Prime. De hadde nesten utryddet rasen til Tali lenge før ME1 begynte, men forsvant etterhvert.

Feil. De forsvant ikke. Etter at de hadde kastet Quarians ut av området sitt holdt de seg i ro der. Når noen prøvde å komme i kontakt med dem drepte de dem. Så nei, de forsvant ikke, de holdt seg bare for seg selv.

Hvordan tror du egentlig at Reaperne har kunnet gjort det samme så mange ganger?

[Schreiber]

Uansett, jeg elsker Mario, men først og fremst på grunn av spillene. Jeg koste meg ekstremt med Super Mario Bros og Super Mario 64 i min barndom, og jeg ser på de som blant de aller beste spillene fra den tiden. Poenget mitt er at Mario sjelden prater, han viser sjelden følelser, og han er slettes ikke dyp. I våre dager mener jeg at en pris for beste spillkarakter burde ha disse kvalitetene. Han eller hun burde være velskreven, troverdig og rive med spilleren. Eventuelt kan det være en nyskapende type karakter som ikke er gjort før, og dermed bli belønnet for innovasjonen. Selv om jeg elsker Mario, ville jeg aldri satt han foran Solid Snake, Cloud Strife, Arthas eller GLaDOS.

 

Mario er for meg lite annet enn et symbol, hvilket han er fordi han er hovedperson i tidenes mestselgende spillserie.

 

Jeg huske jeg hadde akkurat samme diskusjon når Fredag 13th remaken kom. Jeg hatet fyren som spiller Jason i remaken fordi han ikke forstår karakteren. Det holder ikke å ta på seg en hockeymaske for å "bli" Jason mer enn det holder å ta på seg en hanske for å bli Freddy. Nå blir det jo litt feil å sammenligne Mario med Jason, men poenget er at begge to så absolutt prater. At jeg dro frem Paper Mario er fordi det er et adventurespill der Mario prater svært mye. Men han prater med kroppsspråk, ikke med stemmen. Om du har prøvd et av Lego spillene (Star Wars, Indy, Batman, Harry Potter) ser du hva jeg mener. Alle de spillene er 100% uten dialog av noe som helst slag, men det er likevel ikke noe problem å forstå hva som skjer. Det er kanskje ikke "prating" i ordets rette forstand, men det er så absolutt kommunikasjon. Det samme gjelder Mario.

 

I tillegg er det jo viktig å se på hva han faktisk har gjort. Han mer eller mindre skapte plattformspill i Super Mario Bros ,og deretter skapte han plattformspill igjen i Super Mario 64 ved å ta hele greia til 3D. Han har hatt drøssevis av spin-offs i alt fra Tetris til rollespill, og svært ofte med stor suksess. Faktisk var han så populær at han ble maskotten til Nintendo, selv om han bare var en uviktig karakter i Donkey Kong og Mario Bros. Han har hatt en drøss tegneserier og tegnefilmer, og en film med "ekte" skuespillere. Hva må han gjøre for å bli godtatt som en karakter?

[ShampooMacTavish]

For all del! Jeg godtar da selvsagt Mario som en karakter, og han kommuniserer stadig vekk, det er det jo ingen tvil om. Men jeg synes ikke det er godt nok. Poenget mitt er at i Super Mario Galaxy 2 som kom i år, er det svært lite prating. Dette er ikke 100% nødvendig for at man skal lage en god karakter, men når man ser på en som tilnærmet utelukkende kommuniserer gjennom ansiktsuttrykk, så er det klart at han aldri kan bli like velutviklet som en som kommuniserer gjennom ansiktsuttrykk, kroppsspråk, dialog og handling potensielt kan bli.

 

Og igjen, du framhever poenget mitt. Ja, Mario har vært vanvittig innflytelsesrik og gjort mye for spillmediet, men det er ikke det man skal basere en slik kåring på. Du sier at han har masse spin-offs, skapte plattformsjangeren også videre. Men dette er totalt irrelevant i denne situasjonen. Når man kårer årets spillfigur, skal man ikke kåre han på grunnlag av det han har gjort de siste to tiårene. Man kårer han utifra det han gjorde i akkurat det spillet som ble sluppet i det aktuelle året kåringen tar for seg. La oss si at Mario gjør en opptreden i Super Mario Galaxy 3 i 2012. Da må de kåre han utifra hans framtreden i det spillet, og ikke det som skjedde i Galaxy 2. Eller Paper Mario, for den sags skyld.

 

Apropos Paper Mario, så var ikke Marios opptreden her akkurat verdt en pris den heller, prating eller ei.

Endret 12. desember 2010 av ShampooMacTavish

[Schreiber]

Tja, Super Paper Mario Wii er et av de morsomste spillene jeg har spilt siden Day of the Tentacle, og det sier jo en del. Det meste var på grunn av dialogen. Men for å avslutte denne diskusjonen ble en generisk fyr fra Call of Duty valgt til årets karakter. Det sier jo sitt. Neste år blir det vel hesten til han fra Red Dead Redemption eller tredje publikummer fra venstre på i fremste rekke den fjerde arenaen i neste Guitar Hero. Spike Awards er ikke helt logiske.

[ShampooMacTavish]

Selvsagt, jeg er ikke nødvendigvis enig med kåringen heller. Men det er jo massene som stemmer dem fram, så det er ikke så mye å gjøre med det.

[GarethWest]

Forza 4! Rally? F1? Nascar? Såg ut som alt er med!

 

Mass Effect 3 - oh dear lord.

[peasandpeace]

Så alt dette blir avgjort av folket? Ikke en jury som står bak? Det at en generisk soldat fra Cod vant er temmelig skuff. Nåja, Red Dead Redemption klarte seg fint uansett