– Butikkene har seg selv å takke (PC)

[Joachim_F]

PC-utgiver forsvarer Steam, og gir oss et verdifullt innblikk i hvordan bransjen fungerer.

Les hele saken

[Dinsdale]

Piratnedlastning ødela for butikkene. Steam er en av aktørene som kom som et resultat av dette. Butikkene solgte mindre og mindre pga piratkopiering og dette ble enklere og enklere.

 

Når Steam (og andre) lanserte systemet sitt og flere brukte dette ble det litt vanskeligere å piratkopiere. De som laster ned spill er vant med det. De går ikke i butikken. De må ikke ha cover etc. Derfor er onlineløsninger perfekt for disse.

 

I butikkene er det et enkelt regnestykke om at det som ikke selger får mindre plass. PC-spill ble da fjernet og brukere flyttet i ennå større grad til Steam o.l.

 

Om man tar bort pc-spillerne som spille falsh og facebook-spill er markedet fremdeles stort, men de handler i stpr grad ikke i butikk. COD etc ja, men ikke andre titler. Da forsvinner bredden.

 

Pc vil bli de første underholdningsproduktene som forsvinner helt fra retail. Med unntak av Josefine og andre barnespill siden flere ikke tilbyr disse spillene, og de som kjøper dem til barna er ofte ikke den typiske spilleren som vet å bruke Steam etc.

 

At butikkene ikke selger er jo ikke det samme som at markedet ikke finnes. Det er større enn noensinne. Se på CD. Der har det skjedd, og det vil skje mer. De fleste cd`er selges på nett, ikke på Platekompaniet. (MP3 er ikke med her da det er en annen diskusjon)

 

Den digitale hverdagens utvikling må taes med når man snakker om marked på digitale produkter.

[bamsefar]

Merker i egen butikk at utvalget av PC-spill bare blir mindre og mindre. En ting er det enorme fokuset på konsoller, men det største problemet er at etterspørselen er langt mindre. Med unntak av AAA-titler med sterk multiplayer så går det lite PC-spill i forhold til konsollvariantene. Ta en av de sterkeste titlene i Q4, Black Ops. Rundt 23% av kopiene er til PC, resten PS3/X360. Nå kan jo dette være et lokalt fenomen, men dette er en gjenganger jeg har lagt merke til resten av året som strekker seg over samtlige titler som er multiplattform, mens PC generelt ligger på rundt 17% av total omsetning.

 

Akkurat denne artikkelen er jeg sterkt uenig i, og da mener jeg ikke artikkelforfatter, men kilde. Om butikkene satt igjen med 60% av et spillsalg så hadde det vært svært lukrativt å være i denne bransjen - vi snakker klesbutikkmargin - noe det ikke er! Enten så er kilden feilsitert, på droger, eller har tilfeldigvis "glemt" absolutt alle ledd fra og med produksjon ut til butikk!. Et konsollspill til den ublue prisen 599, sitter man gjennomsnittlig igjen med under hundrelappen. Tar vi inn releasekampanjer og gjør ingen forskjell på spill og deres plattform, er marginen nesten nede på matbutikknivå. Virkelig noe å gjøre seg rik på!

[Ghaundan]

Tja, er enig i mye av det han sier, men forstår også at nisje spill vil få problemer med å få plass i hyllene til en butikk som elkjøp med tanke på farten spill blir utgitt nå om dagen. Det er fysiske produkt som trenger plass inne i en butikk, digital distribusjon har ikke det problemet. Det krever en harddisk å lagres på og en server til å distribuere innholdet, men det kreves så lite per spill i forhold til hylleplass i en butikk.

 

Har ingenting imot digital distribusjon, men er litt bekymret når "alle" låser seg til steam, det ødelegger valgmuligheter og kan føre til ett slags monopol.

[mh94]

Hadde eg kunnet velge, ville eg heller hatt alle spillene mine i cover isteden for ei biblotek liste på Steam. På Steam så må du jo betale med kort (en selvfølge), men dei som ikke kan betale med kort (alle under 18) må reise te butikken å da ønsker dei seg et utvalg av spill. Ikke bare 15 spill som er kansje 10 år gamle eller spill som nettopp er kommet ut på markedet.

 

Enda verre er det for dei som får mor eller far til å betale. Hvis en person kansje sparer opp penger til et nytt som kommer ut (sei 500 kr), og vil at en foreldrer skal betale det, så sier dei nei kansje fordi ''gameren'' som ville ha det fikk et spill noen måneder før, eller dei vill ikke legge ut informasjonen på kortet på nett. Men akuratt nye spill finner du i butikkene så klart.

 

Tenker godt at det er et ganske stort flertall ''gamere'' som er under 18...

Hadde alle dei sluttet å kjøpe på steam, så hadde nokk butikkene merket det,

for å ikke snakke om Steam..

[AltF4]

Angående "harde kopier" er jeg litt delt. Har egentlig nok med konsollspillene mine i hylla, og Steam har den store fordelen at installasjonen er lett. Jeg hater å knote med datating og det slipper jeg i stor grad når jeg handler på Steam. Jeg tror også Steam er langt bedre på å tilby eldre spill en det butikkene er, og i "mine" spillbutikker er det ikke mulig å finne eldre titler fordi de nye opptar all plassen. Jeg syns forøvrig ikke det er et problem.

 

Selv handler jeg kun på Steam når det er tilbud, noe Steam har veldig mange av. Fullpris blir for dyrt, og da handler jeg heller i butikk.

 

 

 

 

 

 

[Joachim_F]

Merker i egen butikk at utvalget av PC-spill bare blir mindre og mindre. En ting er det enorme fokuset på konsoller, men det største problemet er at etterspørselen er langt mindre. Med unntak av AAA-titler med sterk multiplayer så går det lite PC-spill i forhold til konsollvariantene. Ta en av de sterkeste titlene i Q4, Black Ops. Rundt 23% av kopiene er til PC, resten PS3/X360. Nå kan jo dette være et lokalt fenomen, men dette er en gjenganger jeg har lagt merke til resten av året som strekker seg over samtlige titler som er multiplattform, mens PC generelt ligger på rundt 17% av total omsetning.

Er nok flere årsaker til dette, men et av poengene til Still slik jeg forstår det er jo at etter hvert som butikkene reduserer utvalget, reduserer de også etterspørselen. Fordi man venner seg til at den lokale spillbutikken ikke har det utvalget man forventer som PC-spiller, slutter man å se på den som et reellt alternativ - og på et eller annet tidspunkt gidder man ikke å sjekke butikken lenger fordi man har funnet bedre alternativer (Steam i dette tilfellet). Dermed har dårligere utvalg resultert i lavere etterspørsel. Noe som igjen får konsekvenser for utvalget, og så har vi det gående.

 

Som spillkjøper kjenner jeg meg i alle fall godt igjen her. Hvis jeg skal ha et PC-spill som ikke nødvendigvis er topp-3 materiale går jeg aldri på den lokale Elkjøp-butikken, fordi jeg regner ikke med at de har det der uansett. Dette vil de oppleve som redusert etterspørsel (i de tilfellene hvor de faktisk har spillet jeg ønsker å kjøpe), mens det i virkeligheten er snakk om at de har gjort seg selv uinteressante for meg som kjøper av PC-spill. Hva jeg personlig gjør betyr ikke så mye, men mange bekker små...

 

(i mitt tilfelle er det forresten ikke nødvendigvis Steam som er hovedalternativet, men norske og utenlandske nettbutikker, fordi jeg også liker spill best i boks)

 

Akkurat denne artikkelen er jeg sterkt uenig i, og da mener jeg ikke artikkelforfatter, men kilde. Om butikkene satt igjen med 60% av et spillsalg så hadde det vært svært lukrativt å være i denne bransjen - vi snakker klesbutikkmargin - noe det ikke er! Enten så er kilden feilsitert, på droger, eller har tilfeldigvis "glemt" absolutt alle ledd fra og med produksjon ut til butikk!. Et konsollspill til den ublue prisen 599, sitter man gjennomsnittlig igjen med under hundrelappen. Tar vi inn releasekampanjer og gjør ingen forskjell på spill og deres plattform, er marginen nesten nede på matbutikknivå. Virkelig noe å gjøre seg rik på!

Jeg har endret litt på teksten her. Fokus skal egentlig ikke være på hva butikken sitter igjen med, men hva utgiveren får. Det er også trolig han ikke regner med eventuelle prisreduksjoner som butikken på eget initiativ måtte finne på her, men går ut i fra den veiledende prisen. Ellers er jeg selvsagt enig i at regnestykket hopper over en del av de ekstrakostnadene det innebærer å selge spill i butikk. Selv om dette jo bare er nok et argument for digital distribusjon.

[Anonymbruker321]

Akkurat denne artikkelen er jeg sterkt uenig i, og da mener jeg ikke artikkelforfatter, men kilde. Om butikkene satt igjen med 60% av et spillsalg så hadde det vært svært lukrativt å være i denne bransjen - vi snakker klesbutikkmargin - noe det ikke er! Enten så er kilden feilsitert, på droger, eller har tilfeldigvis "glemt" absolutt alle ledd fra og med produksjon ut til butikk!. Et konsollspill til den ublue prisen 599, sitter man gjennomsnittlig igjen med under hundrelappen. Tar vi inn releasekampanjer og gjør ingen forskjell på spill og deres plattform, er marginen nesten nede på matbutikknivå. Virkelig noe å gjøre seg rik på!

 

Det er jo fortsatt helt irrelevant og uinteressant for utvikleren hvor mye butikken din sitter igjen med. Om de får 20 pund fra steam, men 3 pund for butikksalg (hvor de bare får ha en kopi på hylla) så sier det jo seg selv hva som er mest lukrativt.

 

e; der slo visst Joachim meg med et par minutter.

Kan også nevne at jeg aldri kjøper PC-spill over disk lengre, og eneste gang jeg kjøper konsollspill i en vanlig butikk er om jeg vil ha det på release-dagen.

Jeg er selv daglig leder i en bokbutikk, og jeg kan med handen på hjertet si at om jeg var en vanlig kunde ville jeg aldri engang orket å bevege meg inn i en slik butikk.

Akkurat som med film og musikk kan man ikke på noen måte konkurrere med prisen på nett. Eneste man har å tilby er at man får varen i handen umiddelbart, og noe så abstrakt som kundeservice, men jeg føler ikke at dette på noen måte rettferdiggjør prisforskjellen for en vanlig forbruker.

Endret 2. desember 2010 av Boheme Netter

[voidDraw()]

Blir bare dårlgiere og dårligere for pc-gamere å handle i butikk. Ikke noen tvil i det. Steam er heller ikke så sinnsyktbra alternativ. Jeg er skoleelev og jeg har ikke penger til å betale fullpris (60£) for et nytt spill. Da handler jeg heller hos nettbutikker hvor man kan spare 100-150kr. I nettbutikker får man jo også en fysisk kopi, noe jeg synes er utrolig bra. Hvem synes ikke at et nyåpnet spill lukter godt?

Det er mye penger for en som ikke har inntekt (og ikke levere grådig på foreldrene).

[Batteripakke]

Enig med dette, hadde prisen vært noe lavere i butikk og hvis de kanskje hadde andre spill enn bare bestselgere og nye spill, ja da hadde jeg kanskje sluttet å bruke Steam. Men steam er enkelt, billig og har ofte tilbud, mye bedre enn butikk.

[ism_InnleggNO]

Piratnedlastning ødela for butikkene. Steam er en av aktørene som kom som et resultat av dette. Butikkene solgte mindre og mindre pga piratkopiering og dette ble enklere og enklere.

 

Jeg vil vel heller si at digital distribusjon ødelegger for butikkene (naturlig nok). At den første digitale distribusjonen stort sett bestod av ulovlige kopier er egentlig ikke så relevant. Steam er heller ikke en aktør som er et resultat av piratkopiering, men en naturlig følge av økende tilgang til høyhastighets Internett og billig lagringskapasitet hos primærkundegruppen.

[Dinsdale]

Det er ikke mange år siden flere vegret seg for å legge igjen kreditkort på nett (les: handle på nett). Nå er dette helt vanlig og flere og flere gjør det.

 

Apektet som forsvinner her er god service. På nett er den ikkeeksisterende. Det er kun mekanisk informasjon. Om man vil treffe et smilende fjes, og finne et spill, og kanskje få råd, går man til en butikk. Da kommer man ut og får beveget seg også. Høres dette gammeldags ut? nei, det gjør jo ikke det. Det handler om kommunikasjon. Men før dette får virkelig verdi igjen "alt" over på nettet. Vi vet ikke hva vi har før vi mister det. Når alt kommer til alt er det ikke bare prisen som teller. Når man er på byn tipser man gjerne 50-100 kroner for god service. man kan være villig til å betale 20-50-100 mer for god service og opplevelse. Idag tror man at alle som kjøper spill sammenligner priser i 200 nettbutikker før man velger. Eller setter seg i bilen og kjører 1 mil fordi spillet er 50 kroner billigere i en annen butikk. Det skjer ikke. God service er tingen.

 

Men dette setter også krav til butikkene i form av at de må trenes i produkter og god service. Samtidig må de ha de spillene man øsnker å kjøpe samt breddetitler som ikke selger så bra.

 

Derfor vil butikker bli "inn" igjen om en tid. Nettet vil alltid være der, men det kan ikke ta over 100%. Vi er sosiale vesener. (og da snakker jeg ikke om å sitte på hver sin side av et tastatur)

[Dinsdale]

Piratnedlastning ødela for butikkene. Steam er en av aktørene som kom som et resultat av dette. Butikkene solgte mindre og mindre pga piratkopiering og dette ble enklere og enklere.

 

Jeg vil vel heller si at digital distribusjon ødelegger for butikkene (naturlig nok). At den første digitale distribusjonen stort sett bestod av ulovlige kopier er egentlig ikke så relevant. Steam er heller ikke en aktør som er et resultat av piratkopiering, men en naturlig følge av økende tilgang til høyhastighets Internett og billig lagringskapasitet hos primærkundegruppen.

 

Alt begynte med piratvirksomhet. Det skapte slike løsninger. Før måtte man gå i butikken. Digital Distribusjon kom ikke på banen før det fantes gode noko linjer som du sier, og det hadde kommet uansett. Men det hadde tatt lenger tid om ikke størsteparten av de som handlet allerede "handlet" på nett. Da fikk de en løsning som var bedre og raskere. Den inneholdt også andre ting (added value) som gjorde den attraktiv.

 

Steam hadde ikke vært like langt idag hadde det ikke vært for at brukergruppen allerede hadde sittet på nett, og lastet ned spill i lang tid allerede. Digitale varer er jo abstrakte og man trenger strengt tatt ikke fysisk distribusjon. Hvorfor er den her da fremdeles? Spillsalget opplever ingen dramtatisk nedgang. Joda, fysisk medier vil forsvinne til slutt, men det vil ta lenger tid enn hva man tror.

[Anonymbruker321]

Du spekulerer og synser litt vel mye. Jeg tror ikke det er noen notisverdig sammenheng mellom nettforhandlere som steam og piratkopiering. Piratkopiering har uansett eksistert lenge før man gjorde det over nett. En gang i tiden delte man spill på fysiske disker for nettet var altfor tregt til å laste ned astronomiske størrelser som en hel megabyte, ref: Don't copy that floppy.

[bamsefar]

*snip*

 

Det er jo fortsatt helt irrelevant og uinteressant for utvikleren hvor mye butikken din sitter igjen med. Om de får 20 pund fra steam, men 3 pund for butikksalg (hvor de bare får ha en kopi på hylla) så sier det jo seg selv hva som er mest lukrativt.

 

e; der slo visst Joachim meg med et par minutter.

Kan også nevne at jeg aldri kjøper PC-spill over disk lengre, og eneste gang jeg kjøper konsollspill i en vanlig butikk er om jeg vil ha det på release-dagen.

Jeg er selv daglig leder i en bokbutikk, og jeg kan med handen på hjertet si at om jeg var en vanlig kunde ville jeg aldri engang orket å bevege meg inn i en slik butikk.

Akkurat som med film og musikk kan man ikke på noen måte konkurrere med prisen på nett. Eneste man har å tilby er at man får varen i handen umiddelbart, og noe så abstrakt som kundeservice, men jeg føler ikke at dette på noen måte rettferdiggjør prisforskjellen for en vanlig forbruker.

 

Det kan godt hende at jeg ordla meg litt feil, men poenget mitt var faktisk at jeg forstår frustrasjon til utviklere som gjerne vil sitte igjen med mer enn de får i dag. Problemet er at det er alt for mange fordyrende mellomledd i fysisk distribusjon, som vi dessverre er helt avhengig av for å få logistikkmarerittet til å gå opp. At dette er et godt argument for digital distribusjon er jeg fullt klar over. Sannheten derimot er at som selger så er entertainment en enorm omsetningspost som man ikke være foruten, men som forbruker så skulle jeg gjerne se at prisene ble lavere.

 

Ulogisk nok ser vi at prisene med digital distribusjon til tider er DYRERE enn det er i butikk, og da blir det virkelig feil å "skylde" på butikkene. Jeg er klar over at marginene til butikkene ikke var hovedpoenget med hverken det opprinnelige intervju eller denne artikkelen, men jeg kjemper hver eneste dag med å slå hull på myten at butikkene er det virkelig fordyrende ledd - og da gjør ikke denne artikkelen saken noe bedre!

 

Eller setter seg i bilen og kjører 1 mil fordi spillet er 50 kroner billigere i en annen butikk. Det skjer ikke. God service er tingen.

 

Beklager, men her tar du feil. Flere ganger daglig opplever jeg det stikk motsatte, uansett hva slags servicenivå jeg yter. For kunde bunner det hele ut i hva det til slutt koster, men bare den synlige kostnaden. Nordmenn generelt er svært dårlige når det kommer til å beregne økonomi, jeg ser daglig folk som drar flere kilometer med kollektivtransport - eller værre - egen bil, bare for å spare en femtilapp. Den synlige kostnaden er det eneste man beregner, uten å ta inn kostnaden for å komme seg dit. Slik er det også med service. Jeg kan åpne opp en hel ny verden for en kunde, likevel vil 7/10 dra til en konkurrent om de er billigere. Det er overraskende få i dag (unntaket er eldre, som er majoriteten av denne gruppen) som bryr seg om annet enn pris. Og hvorfor skulle de? Du har all informasjon du trenger på nett i form av anmeldelser og brukererfaringer, og databaser som sammenligner et spill du liker til lignende. Når det kommer til spill, i motsetning til f.eks kamera, så er det ikke akkurat som du får noe ut av ta og føle på koveret i butikken først.

Endret 2. desember 2010 av bamsefar

[Dinsdale]

Du spekulerer og synser litt vel mye. Jeg tror ikke det er noen notisverdig sammenheng mellom nettforhandlere som steam og piratkopiering. Piratkopiering har uansett eksistert lenge før man gjorde det over nett. En gang i tiden delte man spill på fysiske disker for nettet var altfor tregt til å laste ned astronomiske størrelser som en hel megabyte, ref: Don't copy that floppy.

 

Du mener det. Steam hadde kommet uansett, men å si at piratkopiering, dets miljø og brukere er helt adskilt fra utviklingen av slike tjenester er jo naivt. Idag. Fremover er det mer uvesentlig siden slike tjenester lønner seg og har rett til liv. Det bidrar også til å gi pirater gode alternativer som mange gjerne betaler for.

 

Pirater og hackere ligger alltid foran. Dt er jobben deres. Det driver også til utvikling av andre tjenster.

 

Er vel litt på siden av saken nå men...

[Mr_xxxx]

Altså meh :/ .. dette er nesten som å få servert en nyhet av typen "Se en brukket grein i veien" av Bård og Harald.

Det her blir ikke mer selvsagt fra ende til annen..

Her har vi butikkene som selvfølgelig begynner å syte når de faktisk får se og høre at spillbransjen er større i omsettning en både film og musikk, men at de samtidig ikke får ta del i festen. Da det tilsynelatende ser motsatt ut for de, færre og færre kjøper spill i butikken. Av helt selvfølgelige årsaker som har blitt forklart i artikkelen og kommentarene gjenntatte ganger. Både bedre for utvikler og kunde med fordelene av med digital distribusjon. At steam her blir hakket på er enkelt å greit fordi de er de største og mest innovative/frekke med intregert støtte i softwaren.

 

Digital distribusjon er kommet for å bli, det kommer utvilsomt bare til å vokse .. forhåpentligvis får vi flere større aktører her også .. så det blir mer priskrig til fordel for kundene. Digital distribusjon kommer også til å spre seg og tilta i de andre medie sjangerene. Se bare på alle video streaming tjenestene som har kommet i det siste.. voddler, headweb ++ you name it .. og musikktjenester av ulike slag, spotify, wimp, itunes..

Butikksalget er en foreldet løsning i det digitale markedet. Det er synd det måtte til piratvirksomhet for å påpeke dette. I en annen "perfekt verden", hadde det vært butikk kjedene som selv hadde vært tidligere ute og utviklet/innovert seg selv med den digitale distribusjon før piratvirksomheten hadde tatt av, og på den måten styrt også det digitale salgsverden, uten å tape salget til ny firmaer som velger å gå denne veien etter at de har sett mulighetene i dette miljøet som piratene så fint har vist fram i et 10 år snart.

 

 

Når det gjelder integrasjon av software fra butikk(steam) i spillet .. er jeg usikker på om jeg er veldig fan av det. Det er unødvendig imo og ødlegger konkurransen for andre digitale distributører, en type etablerings hinder for nye distirubtører. Det burde heller vært laget ett standard rammeverk rundt som er uavhengig av en spess distributør. Når det er sagt, er funksjonaliteten til steam veldig positiv. da med tanke på kommunkasjon, comunity og oppdateringsløsning. Dette fører også til at en letter kommer tilbake til steam for å kjøpe nye spill og det er vell akkurat hva de ønsket å oppnå.. enn så lenge til noen andre komme inn her med tilsvarende/bedre løsning -> konsoll markedet..

 

Det er et godt poeng en kommentator har her med de under 18.. de utgjør nok en betydelig andel av kjøpekraften via mor/far.. men jeg tror nok ikke det er lang tid før det blir løsninger for også disse å kjøpe spill selv på nett (kreditkort problemet blir nok løst snart) ellers er nok folk (foreldre) fått mer aksept for online betaling en tja bare noen få år tilbake .. så dette er ikke lenge® et problem heller.

 

Dette er hva jeg kaller et desperat skrik fra butikkbransjen som har fått opp øynene for at det faktisk selges spill bare ikke hos dem selv over disk lenger i like stor grad.. Døfødt og vill ikke ta knekken på digital distribusjon..

[The Red Devil]

Personligt liker eg ikkje Steam, og er vanvittigt irritert over at F3-LA, Metro 2033 etc tvinger deg til å installere det.

 

Problemet eg har med Steam, er at det tvinger deg til å installerer deires klient.

 

Det som er interessangt er at ingen har nevnt problemstillingen med, kor lenge du vil ha tilgang til spillene via Steam. 2år, 5år, 10år? Problemet er at om X år så vil du ikkje kunne spille desse spillene lengre så lenge du ikkje bruker ein crack.

 

Sjølv så sitter eg meg til tider ned og spiller gamle Adventure spill fra tidligt 90 tallet, og har ikkje problemer med å se for meg at om 10-20 år så vil eg kansje sette meg ned med for eksempel eit av dagens spill. Og det er akkuratt dette som gjør at eg ikkje liker når eit spill tvinger deg til å være tilkoblet til ein annen tjeneste.

 

Eg har ingen problemer med nettbaserte butikker som selger nedlastbare versjoner av spill, har kjøpt mye via GOG. Det eg ikkje liker er når det er sperrer involvert som det er 100% sikkert vil hindre deg å spille dette spillet etter ein tid.

[Svedge_InnleggNO]

Jeg har kun kjøpt Singularity i butikk i år, ellers er prisene for stive og ingen tilbud.

Fysiske spill blir ellers kjøpt på Gamezone.no og digitalt på Steam og Gamersgate.

På Steam kjøper bare kun må-ha spill på fullpris, alt annet på 50% eller mer tilbud.

 

Selv Gamestop er helt uinteressant, de har hyllevis med konsoll spill og bare 2m^2 med PC-spill.

[aleksander_sk]

For meg er det liten tvil om at digital distribusjon er fremtiden og det gagner ikke butikkene å slå seg sammen som skrikerunger for å sabotere seg til bedre løsninger. De som eventuelt gjør dette ser ikke på det langsiktige perspektivet. Fremtiden ligger i digital distribusjon. Hvis en vil dø ut med spillbutikkene så er gnålet og klagingen på Steam en god strategi. For de som er litt mer fremtidsrettet så er det på høy tid å investere i digital distribusjon for å kunne overleve i lengden.

 

Når det sterkeste argumentet for å beholde butikkene er at bestemor har mulighet til å kjøpe det siste Gråtass-spillet til barnebarna, så brekker kvisten snart. Det kan også diskuteres hvor store miljømessige konsekvenser produskjon, distribusjon og salg av fysiske cover og plater har i forhold til digital distribusjon. "Monopolet" til Steam kan ikke butikkene gjøre så mye med etter min mening, da jeg ser på dem som å eksistere i en annen bransje.

 

Jeg er på mange måter enig med at det er gøy å gå inn i en butikk, kjøpe et fysisk produkt og ta det med hjem. Enkelte ganger er det gøy å stikke innom bare for å se om noen gode tilbud overrasker og leder til kjøp. Det er på den andre siden så mange flere positive sider ved digital distribusjon enn butikk at det etter mitt syn ikke kan forsvares å drive spillbutikk i lang tid fremover. Digital distribusjon, det er bare å venne seg til det før det blir trekt ned over hode på deg.