Anmeldelse: Saw II: Flesh & Blood (X360, PS3)

[LInnommable]

Er du klar for å spille et dårlig spill?

Les hele saken

[Hansemann_InnleggNO]

Merkverdig dypt fra en spillanmelder. Men er så absolutt enig.

[Sortkatt]

Jeg har vel å merke bare sett den første filmen, og er forsåvidt enig i at den var ganske ufyselig. Jeg oppfattet dog ikke der noe av forherligelsen av Jigsaw som artikkelforfatteren snakker om. Det jeg opplevde var en rekke "kjipeste mulige situasjon å havne i"-scener sydd sammen av et forferdelig tynt plott med en liten intetsigende twist på slutten. Riktignok ispedd en vemmelig mengde gørr og det mediene har yndet å kalle torturporno. Jeg tror også det er her filmenes apell ligger, i grøssene som oppleves i nakkehårene om man forestiller seg selv i ofrenes situasjon. Dette var vel også nærmest filmens tagline, "Hva ville du gjort i en sånn situasjon?".

 

Det høres jo sannsynlig ut at filmene har utviklet seg etter den første, men jeg synes likevel det kan virke som om artikkelforfatter kan ha overtolket noe. Eller er virkelig resten av filmene så skrudde som han sier (Altså, ikke bare "torturporno og innlevelsesgrøss"-skrudd, men også "sosialdarwinistisk, ekstrem motgang gjør deg ekstremt sterk og Jigsaw er egentlig helten"-skrudd)?

 

I alle tilfeller, en fantastisk anmeldelse. Takk.

[aphelion3]

Hmm. Har nådd en alder hvor jeg aldri har sett - og aldri kommer til å se noen av SAW-filmene selv. Men synes kanskje anmelder bruker litt mye ord og meninger på et spill/en filmserie som til syvende og sist er totalt uinteressant/uviktig i større sammenheng. Selvsagt ikke i kommersiell sammenheng, SAW-fenomenet selger som hakka møkk, men etter min oppfatning har det sannsynligvis mer å gjøre med dagens ungdoms trang til å bryte tabuer enn at de reflekterer - eller i særlig grad tar skade av det de ser. I min tid var det Evil dead - uklippet - som gjaldt, i dag er det SAW. Nye generasjoner krever sterkere virkemidler, bare for at det er en fascinasjon å se slikt i seg selv, noe vi eldre bør gjenkjenne hvis vi tenker litt tilbake på "hvordan det var." Tror det er få av de som velger å se SAW som i særlig grad tenker over noen dypere mening bak det hele - de ønsker bare å vemmes, å utfordre følelsesregisteret der og da.

 

Et annet eksempel er alle nyinnspillingene av klassiske skrekkfilmer/slasherfilmer: I min mening er den opprinnelige Motorsagmassakren et glimrende stykke filmkunst, som virkelig presterer sitt eneste prosjekt, nemlig å være en studie i galskap og fungerende sjokk-effekter til tross for minimalt budsjett. Det interessante er at det i kjølvannet av denne oppsto en rekke klisjeer i sjangeren som de fleste forbandt med nevnte film, men som egentlig ikke fantes her, f.eks ungdommers idiotiske/naive valg av utveier og løsninger på en ekstrem situasjon. Det virkelig geniale med motorsagmassakren er at den (selvsagt) oppnår å være mye mer skremmende fordi den ikke viser den fysiske volden direkte - den bare hinter til det grusomme som skjer med lyden av en motorsag og kvinneskrik rett utenfor bildekanten. Vår egen fantasi fyller ut resten og gir mye større emosjonell effekt enn dårlig film-makeup noen gang kan gjøre, og som stort sett avslører at det er en film. I så måte feiler nyinnspillingen av denne filmen totalt i mitt syn - den er laget for dagens generasjon, med mye større budsjett, og følgelig mye mer grafisk og overtydelig vold som ødelegger illusjonen på en spekulativ måte - samt nevnte klisjeer som ikke fantes i utgangspunktet.

 

Synes også anmelder bommer litt når han antyder at man "vokser av seg" skrekkfilmer generelt. Det finnes svært gode skrekkfilmer som har noe for seg, også for et modent publikum, og jeg er den første til å innrømme at jeg får noe ut av "intelligent" skrekk, som f.eks Ringu, eller "the ring."

 

Det jeg derimot er fullt ut enig med anmelder om, er at Silent Hill 2 er et virkelig godt skrekk-spill. Det er faktisk et av de mest effektivt skremmende og mest atmosfæriske spillene undertegnede har spilt (likte til og med filmen veldig godt!) samtidig som det ikke har vært laget bedre historie i noe spill jeg kommer på.

[RamGuy]

Personlig syntes jeg dette ble en veldig svak anmeldelse, sitter igjen med følelsen at artikkelforfatter misliker hele Saw-konseptet og at det i seg selv gjør at spillet i sin helhet ikke har noen mulighet til å bli noe annet enn slaktet.

 

Fult mulig at spillet er ræva, noe som det ser ut til å være og at artikkelforfatter bare ønsker å kommentere litt ekstra utenfor selve spillet, men for meg passer ikke det spesielt godt inn og gir meg bare en generelt inntrykk av at "HEY! Jeg liker ikke Saw.. Jeg HATER Saw!".

 

 

Blir litt som å sende ei jente som elsker romantiskkomedie til å se en skrekkfilm, resultatet blir totalslakt nesten uansett hvor bra filmen måtte være.

Selv syntes jeg ikke Saw som konsept fortjener så mye pepper som det skildres her heller, greit at det ikke faller i smak hos alle men det blir litt som en hjernedød action film, det er et konsept som mange elsker og som andre bare ser rart på. Det blir litt det samme med Saw, det har utviklet seg til å bli mer hjernedød tortur men må nesten respektere at folk lar seg underholde av dette også.

 

Enkelte av "fellene" i Saw filmene er jo faktisk av smått interessant og imponerende arkitektur.. Umoralsk? Kanskje.. Ufyselig? Så absolutt.. Men hvordan et par av fellene er satt opp slik at du faktisk har muligheten til å komme deg levende ifra om du er villig til å ofre litt er tidvis smått imponerende, selv om disse gode fellene har nærmest blitt totalt fraværende i de siste filmene og det har gått mer over til total hjernedød torturfilmer.

[Amored]

Dårligste anmeldelsen denne siden har kommet med.

Jeg sier ikke det pga karakteren, men pga innholdet.

[Goo_InnleggNO]

Hele delen under "umoralsk" burde ikke vært tatt med i anmeldelsen. Heller en egen artikkel. Ditt syn på verdier er mindre interesant i en anmeldelse selv om jeg ikke er uenig.

 

quote: "Jeg tror ikke noen av oss egentlig ønsker å gjemme oss i denne forvirrede virkelighetsforståelsen, men fordi vi mangler retningslinjer, allmenndannelse om du vil, har det blitt slik."

Litt vel dømmende moralpreken basert på egen virkelighets oppfattning ?

[Hansoen]

Bra anmeldelse. Siden spillet ikke virket noe særlig å henge seg opp i synes jeg det er bra at du tar den vinkelen du tar på diskusjonen.

[nubbiz]

Dette må være den mest subjektive anmeldelsen jeg har lest på lenge.

[Zick]

Må bare slenge meg på å si at dette var en elendig anmeldelse. Er godt mulig spillet er elendig og fortjener 2 poeng, problemet er at det er umulig å vite etter denne anmeldelsen. Jeg er stor fan av sawfilmene og som saw-fan så gir ikke denne anmeldelsen meg svært lite. Det er vanskelig å vite i hvilken grad anmelder har valgt å trekke fordi han mener saw-serien er "nihilistisk, pseudofilosofisk, kramperelativistisk og på grensen til sosialdarwinistisk" eller fordi hans forutatte holdning til serien er at den er " er så moralsk forkastelig at det i utgangspunktet ikke kan lære deg noe som helst". Disse argumentene er svært lite interessant for en fan av serien siden en fan vet på forhånd hva han går til når det gjelder det moralske og vet vel selv hvorfor han finner underholdning i produktet. Det blir som å dedikere mesteparten av anmeldelsen på et nytt spidermanspill til å fortelle hvor meningsløst det er med superhelter og at dette neppe lærer noen i samfunnet noe som helst, og begynne anmeldelsen med å fortelle hvor lite man har til overs for dette konseptet i utgangspunktet. Dette er lite interessant for en spidermann-fan som faktisk er ute etter å vite hvor godt spill dette er på spidermankonseptet sine premisser. Gamer burde da faktisk gi spillet til en anmelder som kan spille dette på de rette premissene. Dettte er litt som å gi siste Satyriconskiva til en anmelder som syntes black metal er totalt forkastelig i utgangspunktet. Vet at anmeldelser er subjektive vurderinger, poenget er at denne anmeldelsen er vurdert ut fra helt feil subjektivt utgangspunkt. Om anmelder har behov for å utrykke sin missnøye med denne type medier så bør han gjøre det i en egen artikkel som ikke er direkte lenket mot anmeldelse av spill, og han bør selv være bevisst sin rolle som anmelder og takke nei til å anmelde spill han har så dårlig forutsetning for å anmelde.

[Block_InnleggNO]

Anmelderen virket fryktelig forutinntatt. Jeg er enig i at serien ikke er den beste, men jeg tror de fleste filminteresserte, og da spesielt skrekk/thrillerinteresserte, er enige i at den første filmen kom som et friskt pust i en ellers sliten sjanger.

[Nielsen75]

Du verden, jeg er sjokkert over at et spill som er basert på så dype og engasjerende filmer som Saw kan få så dårlig kritikk....

[Zick]

Du verden, jeg er sjokkert over at et spill som er basert på så dype og engasjerende filmer som Saw kan få så dårlig kritikk....

 

Du må nå gjerne mene at filmene ikke er engasjerende, og jeg er uenig med deg. Men om du har et kriterie om at det må være et dypere innhold i spill så trur jeg det er svært mange spill du må legge på hylla. Er svært mange spill jeg regner som klassikere som helt klart ikke har noe dypere innhold enn du vil finne i saw-serien... For min egen del er det i alle fall ikke først og fremst det dype innholdet jeg leter etter når jeg setter meg ned med spill...

[garnok]

kanskje ikke en spillanmeldelse, men er enig i hvert ord som ble skrevet. At saw finnes som et franchise, er for meg helt ufattelig.

[saladin waits for alice]

Så et par gameplay videoer til dette, og dette så veldig dårlig ute, dårligere enn eneren (som saw fan var nummer 1 helt ålreit).

 

Var det veldig mye moral preiking også.

 

Skal ikke sitte her og skrive masse argumenter på hvorfor jeg liker Saw filmene (nei de er ikke et mesteverk), liker du det ikke skal jeg ikke plage deg

[ATWindsor]

Må bare slenge meg på å si at dette var en elendig anmeldelse. Er godt mulig spillet er elendig og fortjener 2 poeng, problemet er at det er umulig å vite etter denne anmeldelsen. Jeg er stor fan av sawfilmene og som saw-fan så gir ikke denne anmeldelsen meg svært lite. Det er vanskelig å vite i hvilken grad anmelder har valgt å trekke fordi han mener saw-serien er "nihilistisk, pseudofilosofisk, kramperelativistisk og på grensen til sosialdarwinistisk" eller fordi hans forutatte holdning til serien er at den er " er så moralsk forkastelig at det i utgangspunktet ikke kan lære deg noe som helst".

 

Må man være forutintatt for å mene saw er en drittserie? Kan jo godt hende det er en holdning han har fått etter å ha sett de.

 

Ellers er det jo interessant med en anmeldelse med et slikt moralsk bakteppe, på et vis er det jo interessant, og det gir mer info om bakgrunnen til anmelderen, men på den andre siden så burde kanskje spillet stå på egenhånd?

 

AtW

[Zick]

Må bare slenge meg på å si at dette var en elendig anmeldelse. Er godt mulig spillet er elendig og fortjener 2 poeng, problemet er at det er umulig å vite etter denne anmeldelsen. Jeg er stor fan av sawfilmene og som saw-fan så gir ikke denne anmeldelsen meg svært lite. Det er vanskelig å vite i hvilken grad anmelder har valgt å trekke fordi han mener saw-serien er "nihilistisk, pseudofilosofisk, kramperelativistisk og på grensen til sosialdarwinistisk" eller fordi hans forutatte holdning til serien er at den er " er så moralsk forkastelig at det i utgangspunktet ikke kan lære deg noe som helst".

 

Må man være forutintatt for å mene saw er en drittserie? Kan jo godt hende det er en holdning han har fått etter å ha sett de.

 

Ellers er det jo interessant med en anmeldelse med et slikt moralsk bakteppe, på et vis er det jo interessant, og det gir mer info om bakgrunnen til anmelderen, men på den andre siden så burde kanskje spillet stå på egenhånd?

 

AtW

 

Det er selvfølgelig et problem at anmelderen har så klar motstand av serien i utgangspunktet. Hadde jeg vært fan av golfspill så hadde jeg blitt skuffa om anmelderen brukte mesteparten av anmeldelsen på å legge ut om hvor kjedelig og meningsløs sport golf er og spesielt om jeg fikk en følelse av at spillet ble trukket i karakter pga av det.. Jeg vil vite hvordan golspillet er for meg som er interessert i golf. Eller som nevnt i eksempelet tidligere, så hadde jeg blitt veldig skuffet som fan av spidermann om mesteparten av anmeldelsen gikk ut på å fortelle hvor grunnt og moralsk lite givende spiderman er, og om jeg følte at det var med på å sette ned karakteren på spillanmeldelsen. Jeg vet i så fall hva spiderman er og ønsker en anmeldelse om hva spillet er på spiderman sine premisser.

 

Anmelder må gjerne syntes saw er en drittserie som han ser alvorlige moralske problemer med. Dette bør i seg selv være mer en nok matriale for en egen artikkel om temaet med både saw og lignende spill (som f eks manhunt og condemned) , noe jeg helt klart kunne funnet interessant. Problemet er at jeg som liker saw-serien etter å ha lest denne anmeldeslen ikke vet om dette er et spill som virkelig fanger stemningen fra serien og som vil være et godt spill for meg som saw-fan. For å få en god vurdering av hvordan dette spillet er for meg som saw-fan (og det kan godt hende det er et elendig spill uansett, ser absolutt ikke bort fra det) så må jeg faktisk gå til andre spillsider som jeg føler vurderer spillet ut fra saw-seriens premisser. Da føler jeg gamer.no feiler litt som spillmedium...

[ancient_scars]

Jeg har vel å merke bare sett den første filmen, og er forsåvidt enig i at den var ganske ufyselig. Jeg oppfattet dog ikke der noe av forherligelsen av Jigsaw som artikkelforfatteren snakker om. Det jeg opplevde var en rekke "kjipeste mulige situasjon å havne i"-scener sydd sammen av et forferdelig tynt plott med en liten intetsigende twist på slutten. Riktignok ispedd en vemmelig mengde gørr og det mediene har yndet å kalle torturporno. Jeg tror også det er her filmenes apell ligger, i grøssene som oppleves i nakkehårene om man forestiller seg selv i ofrenes situasjon. Dette var vel også nærmest filmens tagline, "Hva ville du gjort i en sånn situasjon?".

 

Det høres jo sannsynlig ut at filmene har utviklet seg etter den første, men jeg synes likevel det kan virke som om artikkelforfatter kan ha overtolket noe. Eller er virkelig resten av filmene så skrudde som han sier (Altså, ikke bare "torturporno og innlevelsesgrøss"-skrudd, men også "sosialdarwinistisk, ekstrem motgang gjør deg ekstremt sterk og Jigsaw er egentlig helten"-skrudd)?

 

I alle tilfeller, en fantastisk anmeldelse. Takk.

 

Jigsaw har blitt helten i Saw-serien. Det verste er allikevel at serien prøver å forsvare torturpornoen med moralsk vrøvl. Dette er forøvrig helt vanlig i denne sjangeren. Fansen tar på seg skylapper og bortforklarer alle motsigelsene med vissvass-påstander om sosiale kommentarer og dypdykk inn i menneskehetens aller mørkeste kroker. En ting er ihvertfall sikkert; dersom en person kan kose deg med å se filmer som Hostel og Saw så har vedkommende særs dårlig utviklet empati og/eller sosiale evner. Jeg er enig med anmelderen. Det er rett og slett motbydelig.

[Lastninja80]

Dette er den beste anmeldelsen jeg har lest på Gamer.no; ikke fordi jeg hater Saw serien, men fordi anmeldelsen innbyr til ordentlig debatt. Spill er kultur, og på lik linje med at man satte spørsmålstegn ved Knausgaard romanenes effekt på Ola Nordmann, kan man sette spørsmålstegn ved dette. Anmeldelsen har faktisk satt igang noen tankeprosesser og refleksjoner over mitt syn på spill. Interessant

[saladin waits for alice]

Jeg har vel å merke bare sett den første filmen, og er forsåvidt enig i at den var ganske ufyselig. Jeg oppfattet dog ikke der noe av forherligelsen av Jigsaw som artikkelforfatteren snakker om. Det jeg opplevde var en rekke "kjipeste mulige situasjon å havne i"-scener sydd sammen av et forferdelig tynt plott med en liten intetsigende twist på slutten. Riktignok ispedd en vemmelig mengde gørr og det mediene har yndet å kalle torturporno. Jeg tror også det er her filmenes apell ligger, i grøssene som oppleves i nakkehårene om man forestiller seg selv i ofrenes situasjon. Dette var vel også nærmest filmens tagline, "Hva ville du gjort i en sånn situasjon?".

 

Det høres jo sannsynlig ut at filmene har utviklet seg etter den første, men jeg synes likevel det kan virke som om artikkelforfatter kan ha overtolket noe. Eller er virkelig resten av filmene så skrudde som han sier (Altså, ikke bare "torturporno og innlevelsesgrøss"-skrudd, men også "sosialdarwinistisk, ekstrem motgang gjør deg ekstremt sterk og Jigsaw er egentlig helten"-skrudd)?

 

I alle tilfeller, en fantastisk anmeldelse. Takk.

 

Jigsaw har blitt helten i Saw-serien. Det verste er allikevel at serien prøver å forsvare torturpornoen med moralsk vrøvl. Dette er forøvrig helt vanlig i denne sjangeren. Fansen tar på seg skylapper og bortforklarer alle motsigelsene med vissvass-påstander om sosiale kommentarer og dypdykk inn i menneskehetens aller mørkeste kroker. En ting er ihvertfall sikkert; dersom en person kan kose deg med å se filmer som Hostel og Saw så har vedkommende særs dårlig utviklet empati og/eller sosiale evner. Jeg er enig med anmelderen. Det er rett og slett motbydelig.

 

Nei huff B)