Vessel Skrevet 4. februar 2002 Del Skrevet 4. februar 2002 Med de problemene IBM har hatt med diskene sine i det siste, er det mange som anbefaler Western Digital disker i stedet, men dise diskene er i følge mine egne erfaringer bare drit. Har 2 stk 80gb WD disker kjøpt med 1-2 måneders mellomrom, den første disken begyndte med ulyder og i irritasjon kobla jeg den tilslutt ut, når jeg for litt siden flytta diskene over på en annen pc, prøvde jeg å koble til den eldste WD disken igjen, men da klikket det fullstendig for maskinen og jeg måtte koble den ut igjen. Nå har den nyeste disken begynt med samme symptomene så jeg konkluderer med at den er i ferd å ta samme veien. Jeg harhar hatt 2 ibm 3 maxtor og 1 quantum disk på samme hovedkort. Og WD diskene har jeg prøvd på 2 hovedkort + på en promise pci hd konroller, med samme resultat. Ingen av de andre diskene har køddet seg. Jeg har drevet med en mild grad av fsb overklokking hele veien og lurer på om dette kan være en årsak. Men selv om det skulle være det, er jeg alikevel meget misfornøyd med WD med tanke på at 3 andre merker yter 100% under samme forhold. Er det noen andre som kjører nyere WD disker utover PCI spesifikasjonene ute problemer? Lenke til kommentar
SirHartge Skrevet 4. februar 2002 Del Skrevet 4. februar 2002 tråden hører til under cd/hd/lagring.. takk Lenke til kommentar
EviLEddiE Skrevet 4. februar 2002 Del Skrevet 4. februar 2002 Hadde en WD400BB (produsert 12. februar 2001) som konket ut ved 156 MHz FSB (39MHz PCI), FAT-tabellen "gikk i oppløsning". Men ved 133MHz FSB fungerer den fint. Kjøpte en nyere WD400BB (produsert 27. desember 2001) og den er helt stabil ved 158MHz FSB (39,5MHz PCI). Har også en WD800BB (produsert 5. juni 2001) som ikke fungerer tilfredsstillende ved 166MHz FSB (41,5MHz PCI), og må kjøres i ATA33-modus istedet for ATA100. Men det hører med at jeg har 2 stk WD400BB (begge produsert i mai 2000), koplet i RAID-0, som har fungert meget bra helt fram til nå, selv ved høye FSBer... Min erfaring med Western Digital er at det har vært et meget bra merke å forholde seg til, selv med noen småproblemer (som vesentlig skyldes overklokking av PCI-buss, altså ikke WD sin feil). Lenke til kommentar
Vessel Skrevet 4. februar 2002 Forfatter Del Skrevet 4. februar 2002 Satt fsb ned til default (hadde den forresten ikke høyere enn 140 (fra 133 default)) og dermed pci på 33 og nå for noen minutter siden satte den ene WD disken jeg fortsatt har påkoblet, likegodt i gang med et 2-3 minutters riff med konstant skraping og klikkelyder ca hvert 2. sekund. Regner med den går til helvete om maks et par dager med dette tempoet. Det skulle da bli så mye som 2 av 2 mulige for WD, som i fremtiden vil være på min personlige svarteliste over merker (aldri igjen) Lenke til kommentar
Phyltre Skrevet 4. februar 2002 Del Skrevet 4. februar 2002 jaja har de samme lydene i en 30 og en 45 gb IBM disk så er det sagt .... Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 5. februar 2002 Del Skrevet 5. februar 2002 Har ikke hatt andre disker enn WD i de 10 årene jeg har hatt PC, og det har blitt noen av de etter hvert. Har aldri hatt problemer av noe slag med de. Kjøpte en Seagate en gang, men den virket ikke når jeg fikk den. Kjøpte istedet en WD da, og den funket bra. Har en 40GB og en 80GB i maskinen min nå, og de virker som bare det. De er i tillegg utrolig raske og stillegående. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå