hvilken rett har jeg

[yodarcc]

jeg har kjøpt meg et nytt skjermkort hos komplett.no (ti4400 )

når jeg sier at jeg har lyst på pengene tilbake sier han at jeg er nått til og dekke porto selv

jeg synes at dette ikke er rett (jeg synes at siden dem har sendt meg en defekt vare så skal den betale porto (er ikke min feil at dem har sendt meg defekt vare))

noen meninger om hvem som har rett?

[Ar`Kritz]

Hvis det var defekt da du fikk det skal de sende deg en returlapp så du slipper porto.

[PumpAction]

Hvis du skal ikke vil ha kortet alså angreretten er det riktig at du skal betale porto, men hvis du skal sende det inn slik at de kan feilsøke og sende til rep/gi deg nytt på garanti skal du ikke betale porto.

 

Hvis du sier til dem at du vil sende inn kortet og få pengene tilbake tolkes det nok hos dem at du vil benytte angreretten.

Det du skal gjøre hvis kortet ikke funker og du mener du skal ha nytt på garanti er å informere dem om problemet, da vil dem gi deg en returlapp.

Hvis kortet er ødelagt og du sender det inn på angrerett er det på grensa til svindel.

[Anders Leipsland]

Jeg kan faktisk ikke finne noe som sier at du har krav på å få dekka porto. §30 i forbrukerkjøpsloven sier at

 

"Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren"

 

men her er det jo faktisk ikke snakk om avhjelp, men heving av kjøpet og da står det etter det jeg kan se ikke noe om at selger skal dekke fraktkostnader.

 

Så jeg tør faktisk komme med påstanden om at komplett.no har rett.

[talisar]

Han sier jo at han har fått en defekt vare da. Komplett dekker vel portoen i etterkant om dette viser seg å være sant? Men om han har ringt komplett og sagt "jeg vil ha penga tilbake" er det klart han får et slikt svar.

 

Hva er gale med kortet ditt forresten:)?

[roolf]

Selger skal dekke returkostandene, jf § 14 i agrerettloven som lyder:

 

§ 14. Gjennomføring av angreretten ved avtaler som er inngått ved telefonsalg eller salg utenfor fast utsalgssted

 

Ved bruk av angreretten faller partenes plikt til å oppfylle avtalen bort. Dersom noen av partene har oppfylt hele eller deler av avtalen skal det skje en tilbakeføring. Returkostnadene bæres av selgeren.

 

Selgeren plikter å tilbakebetale det forbrukeren har betalt, samt eventuelt et beløp til dekning av returkostnader, senest 14 dager fra den dagen melding om bruk av angreretten er mottatt.

 

Forbrukeren kan holde varen tilbake inntil han eller hun har mottatt tilbakebetaling og eventuelt et beløp tilsvarende returkostnader fra selgeren.

 

Når forbrukeren har mottatt det selgeren skal betale, skal forbrukeren sende eller levere varen til selgeren innen rimelig tid.

 

Er varen sendt gjennom posten eller en annen selvstendig fraktfører skal den sendes tilbake på tilsvarende måte. Dersom selgeren ikke har ordnet med hensiktsmessig returpakning, gjelder bestemmelsen i sjette ledd.

 

Er varen levert på annen måte skal den stilles til selgerens rådighet for avhenting på det stedet varen ble mottatt. Er varen i disse tilfellene levert på et annet sted enn i forbrukerens hjem kan det avtales at varen skal sendes eller leveres på en annen måte som ikke medfører urimelig ulempe for forbrukeren.

 

Forbrukeren plikter ikke å motta eller innløse en vare før den returneres til selgeren, men kan i stedet be den som leverer varen om å returnere den til selgeren.

 

Dersom forbrukeren har gitt melding til selgeren om at varen kan hentes i henhold til sjette ledd og dette ikke skjer innen 3 måneder fra meldingen er mottatt, tilfaller den forbrukeren vederlagsfritt.

 

[m-kane]

Om det er angrefrist, er det som de fleste her skriver kjøper som dekker returporto.

 

Om det er reperasjon av defekt vare, så er det vel vanlig at kjøper legger ut for porto og får dette igjen fra selger. Har fått dekket porto på reperasjon fra både PS og komplett.

[Anders Leipsland]

Slik jeg tolker det så vil yodarcc bruke forbrukerkjøpsloven §32 til å kreve å heve kjøpet grunnet en vesentlig mangel på varen.

 

Eller er jeg helt på jordet nå?

[CFD]

Jeg mener Anders har rett. Men man skal jo ha lov til og bruke angrefristen på en DOA sak. Så hvis man henviser til loven så går det ofte fint. Har satt på plass en shappe etter at jeg har sitert norges lover før jeg.