Downloadable Content

[Scarecrow_InnleggNO]

Hei.

 

Jeg har begynt å bli litt små sur på disse utgiverne som alltid skal presse penger ut av alt av sine produkter, altså downloadable content eller DC. Et godt eksempel er da disse banen du kan kjøpe i etter tid til CoD, Star Wars: The Force Unleashed osv for å bare ta et par eksempler. Ikke missforstå det er noen som gjør en utrolig bra jobb med DC og som gir deg stor valutta for pengene, deri blant "Rockstar" sine produkter.

 

Jeg skjønner jo utgiverne også når de sier at det er for å forhindre piratkopiering, men når dette kommer på bekostning av det ferdige produkte så er det urettferdig mot forbrukeren. Ta "Lucasarts", ekstra innholde til det nye Star Wars spillet er allerede ferdig og kunne blitt lagt med til den korte enspiller delen. Isteden så tar de betalt for en ny bane som man blir ferdig med i løpet av en times tid, som du ta må betale 100-150 kroner for. Så et spill til allerede 500 kroner ender da opp med å koste 3-500 kroner mer, dersom de gir ut flere DC.

 

Det er noen utviklere som behandler forbrukeren utrolig bra, Red Dead sin ny expansion var en herlig opplevelse og varte jo i over 5 timer. Som er like langt som flere av spill man kjøper i butikken og det til en brøkdel av prisen. "Dice" sitt Bad Company 2 gir gratis expansion baner til de spilleren som kjøpte spillet nytt.

 

Dette er noe som får meg til å vende tilbake til disse utgiverne for de behandler oss forbrukere skikkelig for det er jo vi som kjøper spillene. Er det bare meg som har gått litt smålig lei expansion pakker som ikke gir deg helt valutta for pengene? Noe som kan virke som de kuttet fra det ferdige produktet bare for å tjene inn litt ekstra når disken ikke selger like bra lenger. Burde ikke utgiverne lære av hverandre når de ser tilbakemeldelsene som Rockstar fikk når de la ut den nyeste expansion sin. Handler det virkelig bare om pengene isteden for å kunne gi forbrukeren en skikkelig opplevelse når de kjøper noe nytt?

[Vaine]

Selv synes jeg ikke noe særlig om DLCer, da de svært sjelden gir deg valuta for pengene. Denne nye trenden med å skvise mest mulig penger ut av minst mulig innhold er en uting spør du meg, og er noe spillutgiverne (jeg tviler på at det er utviklernes ide) burde holde seg for god til. En ekstra bane, eller noen alternative våpen er overhodet ikke noe jeg er villig til å betale 100 kroner for.

 

Nå er ikke alle DLCer like bortkastet, som for eksempel Point Lookout til Fallout 3. Det koste jeg meg med, og jeg fikk 4-5 underholdende timer ut av det, noe som etter min mening er et minimum av tid du burde kunne bruke på en DLC før den blir aktuell for meg å kjøpe. Likevel føler jeg at det nye området i Point Lookout, og de nye våpnene forsåvidt, er noe som med fordel kunne vært en del av utgivelsesversjonen av Fallout 3, særlig fordi mange (inkludert meg selv) mente spillet hadde for lite innhold i form av sideoppdrag til å begynne med.

[AltF4]

Det er mange faktorer som spiller inn her, tid, ressurser og hva utvikler ønsker er nok det som er viktigst.

 

Videre er DLC mange forskjellige "verktøy" for utviklerne. For eksempel er det en fin måte å holde flerspiller-delen i live på ved å slippe flere kart, om man slipper DLC til historien puster man liv i enspiller-spill eller man slipper DLC fordi publikum ønsker det. DLC er også en fin måte å benytte seg av en allerede etablert tittel som man så kan behandle litt som man vil, som vi ser i den siste pakken til Red Dead Redemption.

 

 

Borderlands fikk nylig ny DLC nesten ett år etter at det kom ut, og det var den fjerde utvidelsespakken som kom til det spillet. Flott for oss som fortsatt elsker det, og en grei måte for utviklerne å tjene noen ekstra slanter. Nå er Borderlands rett nok ikke bare den beste eleven i klassen, DLC-pakken Mad Moxxi's Underdome Riot er rett og slett ræva, og mange reagerte på at det var den DLC'en man fikk med en safe å lagre ekstra våpen og inventar i.

 

Valve er flinke til å oppdatere sine spill med DLC, og de gjør det til og med uten å ta betalt ett rødt øre for det til PC. Det holder de etablerte seriene deres oppe og går, og det forsikrer alle at de stiller likt når de skal spille sammen. Valve er derimot veldig flinke til å ta akkurat den tiden de trenger, og sett bort i fra Left 4 Dead 2 som får en oppdatering hver torsdag går det lengre tid mellom hver gang det skjer noe i Team Fortress 2 eller Left 4 Dead 1. At de fortsetter å lage DLC til et to år gammelt spill er forøvrig veldig bra i mine øyne.

[Ares42]

Mesteparten av DLCen som blir solgt for tida surfer bare på det faktum at DLC fikk ett godt rykte når det ble først presentert. Det som er litt trist er at bare en navnforandring har fullstendig endret folks syn på hva det er snakk om. Hadde det fortsatt vært snakk om expansions så hadde de aldri solgt like bra som de gjør. Nedlastbare spill blir fortsatt holdt til den samme standarden som spill man kjøper i butikken, akkurat fordi man ser på det som samme tingen.

 

Spør du meg så er det bare 2 typer DLC som faktisk er verdt noe. De som faktisk fortsatt kunne blitt solgt som expansions på disc (lik fallout 3, borderlands eller gta 4) og ekstra tracks til rytme/musikk-spill (så lenge de er prisgitt i nærheten av hva musikken ville kosta). Ting som map-packs, skin-packs, ekstra quests (*kremt*AC2*kremt*) etc er bare tull, og eksisterer bare fordi folk liker å kaste bort penger. Mange ser nok på det som en billig måte å gi litt liv til ett gammelt spill de likte, men man innser kanskje ikke så lett at det egentlig bare forsinker en eventuell mer givende patch, expansion eller oppfølger.

Endret 6. november 2010 av Ares

[Vaine]

Om vi tar The Elder Scrolls serien som et godt eksempel (Jeg velger å bruke Bethesdas spill fordi Oblivion og Fallout 3 er 2 av 4 spill jeg noen gang har lastet ned betalbart innhold til), så er det bra stor forskjell på det som før i tiden ble solgt som 'Expansion Pack' på disk (Bloodmoon, Tribunal), og DLCene til Oblivion som Horse Armor, Frostcrag Spire, etc etc. Nå er jo faktisk Knights of the Nine listet som en 'Expansion' på lik linje med Shivering Isles (som jeg anser som en ekte expansion), men innholdsmessig er den på linje med DLCene til Fallout 3.

 

Det Bethesda gjorde riktig derimot var prissettingen av deres DLCer (de kaller dem plugins), da de kom kostet de rundt 20 kroner så vidt jeg kan huske, og det er slettes ikke så ille med tanke på at noen av dem får du vel 2 timer med underholdning av, alt etter hva du gjør ut av det. Det skal dog nevnes at de offisielle pluginsene til Morrowind var gratis.

Endret 6. november 2010 av Vaine

[Lakus]

Jeg er ikke enig i at Map Packs kun eksisterer for folk som liker å kaste bort penger. Sure, det finnes nok av Map Packs som egentlig ikke er verdt pengene, spesielt når de blir overpriset, men som regel gir de spillet noe mer. Når jeg var aktiv Gears of War-spiller for eksempel gledet jeg meg alltid til nye Map Packs. De inneholdte gode maps til en relativt god pris og de gjorde multiplayerdelen bedre gjennom et større utvalg av varierte maps.

 

Borderlands og Fallout 3 har også gjort veldig mye bra med DLC, men det er igjen mer utvidelsespakker enn ekstra innhold. Oblivion sin utvidelse "Shivering Isles" var også veldig bra og denne typen utvidelser er den jeg mener rettferdiggjør DLC sitt inntog. Når det kommer til DLC som ikke innfører noe mer enn 2-3 våpen og kanskje ett oppdrag eller to er jeg derimot også veldig skeptisk. Disse tilfører som regel spill et sted mellom ingenting til svært lite, men de plager meg heller ikke. De er der om jeg har lyst til å bruke noen tikroninger på dem, men jeg er ikke nødt til å kjøpe dem.

 

Det negative aspektet med DLC derimot trekker hele konseptet ned i søla: Når utviklerne lager DLC samtidig som de jobber med spillet, men ikke gir det ut før etter noen uker/måneder på markedet. Evt Oblivion sin "Horse Armor" DLC, som ikke ga spillet noe ekstra overhodet sett bortifra en marginalt kulere hest - til en alt for høy pris. Da synes jeg de kunne enten hatt dette innholdet med i spillet fra release eller gitt spillerne det gratis. Dette er så absolutt den mørke baksiden av mynten som gjør at en del spill kanskje føles for korte eller uferdige.

 

Alt i alt er jeg veldig glad for at DLC er her da det gir meg valgmuligheter. Enda bedre tror jeg det vil bli da visse standarden for verdi blir satt. Priser på Map Packs kan variere veldig utifra utvikler/utgiver og innhold står veldig ofte ikke i stil med prisen, noe jeg tror vil bli flatet ut og gjort bedre etterhvert om tiden går. Om ikke folk kjøper alt de kommer over blindt that is. Om alle fortsetter å kjøpe 2-3 maps til Call of Duty 8: Black Cops til en pris av to Map Packs til andre spill tror jeg ikke det vil skje store forandringer.

[Ares42]

Jeg er ikke enig i at Map Packs kun eksisterer for folk som liker å kaste bort penger. Sure, det finnes nok av Map Packs som egentlig ikke er verdt pengene, spesielt når de blir overpriset, men som regel gir de spillet noe mer.

Map-packs som konsept er absolutt bra, men som noe man må kjøpe ? De gjør en veldig god jobb i å ødelegge spillet for folk som ikke kjøper de, og som allerede sagt ville de aldri solgt bra hadde de ikke hatt tilknytning til navnet DLC.

Endret 6. november 2010 av Ares

[Lakus]

Uhm. Jeg kjøpte Map Packs gjennom Xbox Live før jeg i det hele tatt visste hva forkortningen DLC var. Og om man ikke kjøper Map Packs er det bare å spille de andre kartene.

[Ares42]

Uhm. Jeg kjøpte Map Packs gjennom Xbox Live før jeg i det hele tatt visste hva forkortningen DLC var. Og om man ikke kjøper Map Packs er det bare å spille de andre kartene.

 

Jeg sa da ikke at ingen ville kjøpt de? Poenget er at det er mye lettere å argumentere for at noe som tradisjonelt har vært gratis for å holde interessen til ett franchise levende plutselig koster penger når de kan lene seg på hva andre har gjort, enn å måtte stå på helt egne ben. Hele diskusjonen om pris/kvalitet av DLC ville vært helt annerledes hvis det bare handla om map packs.

 

Og ja, man kan alltids spille gamle kart, men hver gang en ny map pack kommer ut (og etterhvert når det blir fler og fler kart) så minskes antall games tilgjengelig for de som ikke kjøper dem. Er kanskje ikke ett stort problem for store spill some CoD eller GoeW, men kan ha ganske store konsekvenser for litt mindre populære spill.

[Kjetil..]

Jeg har ikke lest alle postene her, men jeg misliker sterkt Downloadable Content. I noen tilfeller føler jeg meg rundtlurt å som den tufsen etter å ha kjøpt spillet å i etterkant måtte kjøpe enda mer..