Anmeldelse: Medal of Honor (X360, PS3)

[cuberen]

Ser ikke ut som det er så mye å trakte etter, i ren grafikk oppgradering.

 

Tech analyse MOH:F

[Khogn]

Au, skuffende karakter. Jeg hadde tenkt å kjøpe spillet for flerspillerdelen... riktig nok på PC. Jeg antar at det blir samme sjit som på konsoll, eller?

 

Stusser alltid når folk som lurer på hvordan spill er IKKE bare prøver demo/åpen beta som er/var tilgjengelig (og gratis) for alle.

Som sagt i tilsvarende tråd fikk jeg aldri betaen til å fungere. Crash to desktop hver gang jeg startet den... Får "loading" så forsvinner alt.

 

Demoen har jeg ikke funnet ennå. Finnes den?

Endret 12. oktober 2010 av Khogn

[Deosl]

Finnes ingen demo pr dags dato.

Endret 12. oktober 2010 av Deosl

[Bruker-163290]

Personlig tror jeg de fleste vil ligge langflate etter å få spilt det når det kommer ut, og alle feil vil uansett bli skyldt på konsollene. Ansvaret ligger ikke på konsollene i å bli smartere, men på utviklerne å ikke "dumme ned" PC versjonen.

 

De lager vel spill for konsoll, deretter porter det til pc. Og det har jo som tidligere nevnt med penger å gjøre, uansett hvor dum boxen blir eller hvor lur pc blir. Jeg bare håper at vi fortsatt vil få noen titler som har PC som hovedfokus, så slipper spillutviklerne i så stor grad å tenke begrensninger.

 

Edit: Er langt på vei enig med deg i det første der, jeg skal ha det Og det skal nok veldig mange andre også, kommer nok til å selge bra.

Endret 12. oktober 2010 av Mammakamel v2.0

[Ascorius]

Ikke bli skuffet over å lese anmeldelsen. Anmeldelsen er faktisk en ganske latterlig affære. Nå tenker jeg spesielt på multiplayer. En kommentar som: "en solid støyt av ekstremt pirkete rekyl, og det gjør at man ofte blir nødt til å stå på stedet hvil", viser at det er en person som ikke har spilt MW2 online en gang. Blir bare dumt når det er en person som har så liten greie på FPS, og som atpåtil får lov til å anmelde et FPS for et så stort medie som gamer. Spilte betaen på både ps3 og pc (MYE), og det er et ekstremt godt alternativ til CoD4 (synes ikke MW2 var stort bra med noobtube mania og latterlige perks). Det er i det hele tatt latterlig å se anmeldelsen i helhet å se alle de negative aspektene her, som passer HELT perfekt til spill som MW2. Nå sier jeg ikke at MW2 var elendig, men at alle pirkepunktene til skribenten er de negative punktene til andre spill som dette mediet elsker opp i skyene. Er så møkklei spilljournalister som ikke spiller spillet, men som vurderer noe etter skinnet.... herregud jeg håper disse skribentene er frivillige og ikke får betalt.

[Bulletus]

Personlig tror jeg de fleste vil ligge langflate etter å få spilt det når det kommer ut, og alle feil vil uansett bli skyldt på konsollene. Ansvaret ligger ikke på konsollene i å bli smartere, men på utviklerne å ikke "dumme ned" PC versjonen.

 

Du vet like godt som meg at utviklere flest ikke gidder å lage en dedikert pc-utgave , dermed blir det plastikk-fantastik konsoll spill.

Uansett vil nok dette spillet selge godt ja , men de fleste multiplayer-spillere venter allerede på neste bad company og Battlefield 3. Og hva singelplayer delen angår , så er det en kjedelig affære.

[Mountainhome]

I min mening om synspungtet for MP delen, virker det som Lasse er en fan av MW2, og hadde for store forhåpninger til att spillet skulle ligne MW2-MP. Skulle ønske det var en litt mere nøytral stilling i anmeldelsen, og at han såg vekk fra MW2, sant og si er det to spill fra to ulike produsenter det er snakk om. De fleste spill-typene i MP er for så vidt også i mange andre spill. Bare en enkel mening jeg hadde på hjertet men ellers er anmeldelsen i sin helhet veldig god

[Xp3ri3nZ]

Gudhjelpe meg får et kjedelig spill. det minner meg voldsomt om MW1 og MW2 bare med dårligere grafikk. Eg kan ikke fatte å fårstå at dem kjører på med den der Respawn opplegget! Bølger etter bølger det er noe forbanna piss. Forsatt ingen kulehull i soldatene heller!

 

Nei 30 min så klarte eg ikke spille dette mer, vi har hatt nok av disse spilla i fra før, om vi ikke skulle få enda 1 til!

[LarZen]

Ler meg skakk jeg, kjøper det til PS3 imorra og kommer nok til å kose meg

[Ehtirno]

Etter å ha prøvd MP betaen så ble det kun et spørsmål om om det var verdt det for SP biten, for MP holder ikke mål mot DICE sitt beste arbeid så langt (BC2). Det var helt okay, men fikk ikke noe i nærheten av den godfølelsen et skikkelig bikkjeslagsmål i BC2 fremkaller.

 

Så om SP ikke er bra nok til å bære spillets kostnad alene tror jeg jeg skal holde meg unna

Endret 12. oktober 2010 av Ehtirno

[Odesseiron]

Ikke bli skuffet over å lese anmeldelsen. Anmeldelsen er faktisk en ganske latterlig affære. Nå tenker jeg spesielt på multiplayer. En kommentar som: "en solid støyt av ekstremt pirkete rekyl, og det gjør at man ofte blir nødt til å stå på stedet hvil", viser at det er en person som ikke har spilt MW2 online en gang. Blir bare dumt når det er en person som har så liten greie på FPS, og som atpåtil får lov til å anmelde et FPS for et så stort medie som gamer. Spilte betaen på både ps3 og pc (MYE), og det er et ekstremt godt alternativ til CoD4 (synes ikke MW2 var stort bra med noobtube mania og latterlige perks). Det er i det hele tatt latterlig å se anmeldelsen i helhet å se alle de negative aspektene her, som passer HELT perfekt til spill som MW2. Nå sier jeg ikke at MW2 var elendig, men at alle pirkepunktene til skribenten er de negative punktene til andre spill som dette mediet elsker opp i skyene. Er så møkklei spilljournalister som ikke spiller spillet, men som vurderer noe etter skinnet.... herregud jeg håper disse skribentene er frivillige og ikke får betalt.

 

Hei, jeg er ansvarlig for flerspilleravsnittet av anmeldelsen. Jeg har spilt nok skytespill gjennom mange år som spiller og føler meg 100% trygg på denne sjangeren. Jeg kjenner meg dog på ingen som helst måte igjen i kritikken din, og da er det vanskelig å besvare den på tilfredsstillende vis også. Vi har tydeligvis hatt radikalt forskjellige opplevelser av de nevnte skytespillene, og jeg må nesten be deg spesifisere hvilke skivebommer jeg begår om jeg skal forstå kritikken din.

 

Jeg er for øvrig enig i at Medal of Honor og Modern Warfare 2 deler visse svakheter, men jeg hadde ingenting med anmeldelsen av det spillet å gjøre, og kan følgelig ikke ta utgangspunkt i hva Marius mener når jeg skal bedømme et helt annet spill.

 

 

Mrpain: Jeg er en fan av Modern Warfare 2, , men jeg kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i å ha satt de to spillene opp mot hverandre i mer enn overfladisk grad. Selvsagt med unntak av poengsetningen helt på avsnittet mitt, som er ment som en innledning til konklusjonens kjøpsveiledende natur.

 

Da Bad Company 2 kom og hadde et tydelig tregere tempo enn Modern Warfare 2 så føltes det unaturlig å dømme spillene på tilsvarende grunnlag. Dette skyldtes også at BC2 lyktes i å finne sin stil og profil, noe som gjorde at mer statiske posisjoner og mindre "gung ho"-oppførsel føltes riktig. I Medal of Honor synes jeg våpenfølelsen og -oppførselen legger seg altfor tett opp mot det realistiske/tilfeldige uten at de andre mekanismene følger etter.

 

Med en rekke spillmoduser som krever at man stadig jobber fremover og aldri kan stå stille, samt drapsrekkebelønninger som kan være vanskelige å styre uten å stå tett innpå fienden, synes jeg resten av flerspillerdelen har en tempo som legger seg tettere opp mot MW2 enn BC2, uten å lykkes med det. Derfor valgte jeg også å skissere likhetene mellom de to spillene. Det bør ikke leses for mye mellom linjene i at Modern Warfare 2 trekkes frem som et eksempel. Jeg har bedømmet Medal of Honors flerspillerdel på egne premisser, og der Modern Warfare 2 brukes som eksempel gjøres det for at flest mulig spillere skal kunne relatere til håndfaste og relevante sammenligninger.

[AvaloN - TLW]

Vi har alle et forhold til Medal of Honor.

Jeg har aldri spilt Medal of Honor.

 

Edit: At flerspiller modusen er lagd av DICE er grunnen til at jeg ikke skaffer meg dette spillet.

For alle vet jo at Battlefield er ekstremt dårlig, og det er jo PGA DICE.

 

(Nei, ingen fanboy, har Battlefield 2 og Bad Company 2).

Endret 12. oktober 2010 av Avalon.TLW

[martin1872]

Hører aldrig på anmeldere, syntes Pc betan var dritbra. Syntes egentlig anmeldere er noe piss, for de vet ikke akkurat hva andre liker

[GarethWest]

Dette spillet er kun enspiller kos, og til 199 kr er det nok verdt det Black Ops og BF:Vietnam vil nok oppta mange timer online denne høsten uansett.

Kvar finn ein spelet til 199?

[ShotgunStalker]

Men seriøst alle spill i verden er bedre en MW2

[Mountainhome]

Men seriøst alle spill i verden er bedre en MW2

Med det horible online comunitiet som har utvikla seg i det spillet.. ja

[Mountainhome]

 

Mrpain: Jeg er en fan av Modern Warfare 2, , men jeg kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i å ha satt de to spillene opp mot hverandre i mer enn overfladisk grad. Selvsagt med unntak av poengsetningen helt på avsnittet mitt, som er ment som en innledning til konklusjonens kjøpsveiledende natur.

 

Det jeg vil fram til, er att du ikke SKAL føle deg kjent når du setter disse to spillene opp imot hverandre, Medal of Honor er ett spill, utviklet av ett konkurerende firma, bygget på en annen engine og har sitt eget preg, og vice versa med MW2.

 

Jeg skulle ønske du hadde anmeldt MoH for seg selv, uten å sette sammen sammenligninger med MW2, det går (på sett og vis) ikke ann å sammenligne spillene, siden de er som sagt bygget på to forskjellige måter.

 

Dine meninger og tanker om MW2 skal ikke blandes inn med dine meninger og tanker om MoH, jeg håpte på en ren og kjær anmeldelse om MoH, ikke noen sammenligning med andre spill i samme sjanger og tidsepoke.

Du kunne like greit sammenlignet spillene med CSS, det det gjeller å redde gisler, plante bomber å drepe fiender. Du kunne sammenlignet spillet med HL2: Deathmatch/Captuer the Flag, alle de nevnte spillene (inkludert MoH og MW2) inneholder lignende preg, og dermed syntes jeg at det burde ha vert en ren anmeldelse av MoH.

[Lygre]

Mange rare kommentarer her. Om Medal of Honor låner en del fra MW2 er det jo bare naturlig å nevne dette i anmeldelsen, og sammenlikne dem. Om MW2 gjør en del ting bedre enn MOH, hva er så galt i å nevne dette? Uansett om MOH er utviklet av noen andre, så betyr ikke det at man ikke skal sammenlikne dem. Om alle anmeldelser av spill kun skulle gå ut på å skrive om spillet uten å ha noe å sammenlikne med, så hadde det blitt veldig vanskelig å se hvor bra det er i forhold til liknende spill på markedet.

 

Noen liker ikke MW2, men å si at det er ræva som om det er fakta blir bare tullete.

 

Noen tror også at 6/10 er en ræva karakter, men det er det ikke. Det er litt bedre enn midt på treet, men fortsatt ikke bra nok til å være et skikkelig godt spill. Gametrailers sin anmeldese av MOH gir spillet masse kritikk, men ender opp med å gi det 8.1. Jeg liker godt anmeldelsene deres, men de er altfor snille med karakterene sine. Jeg tror jeg aldri har sett de gi et spill under 5. Virker som de bare bruker 5-10, og mesteparten av spilla får 7-9. Er ikke spillet bra nok så er det ikke bra nok. Kan ikke gi 8/10 til alt mulig der ute som er flere hakk under kvalitetsspillene.

 

Gamer.no tør å gi ærlige karakterer =)

[Khogn]

Denne anmeldelsen liker jeg i hvert fall: http://www.gamereactor.eu/reviews/5209/Medal+of+Honor

 

Der sier de "Medal of Honor is the thinking man's Call of Duty. If you liked what you saw, but found Modern Warfare too stupid, this is the game for you."

Så ja, det høres definitivt ut som noe jeg hadde likt. Det blir antageligvis kjøp

[eindude]

sånn ferdig med dette. syntes SP delen var bra jeg. å syntes at folk er for kritiske siden mw2 og bfbc2 er ute så alle prøver å trekke likheter mellom dem osv. men er jo lov å si sin mening her til lands så