Utestengt for enspillerjuks (PC)

[Ghaundan]

ATW, lyst å forklare på hvilket grunnlag de skal bli saksøkt? Hvilken lov blizzard har forbrutt seg mot?

[Eloh]

Folk ser ut til å glemme at når man kjøper et spill, kjøper man ikke retten til å endre koden til spillet. Den er ikke DIN, men Blizzard sin.

[Avean]

Dette er jo helt på trynet! Hvis jeg kjøper et spill må jeg jo kunne gjøre hva jeg vil med det, det er MITT! Om jeg bruker koder, trainer eller modder spillet har ikke blizzard en dritt med så lenge jeg bare bruker de i singleplayer. Ja bare skru av achievements, på xbox 360 blir disse automatisk deaktivert når man bruker koder, hvor vanskelig er det? Jeg har lasta ned spillet og spilt litt, tenkte å kjøpe det når jeg fikk mer penger, men det kan de bare glemme nå.

 

Hvor vanskelig er det å skjønne? Hele spillet er bygd rundt Battle.net og det er ikke bare å "slå av". Alt du gjør i singleplayer unlocker en hel rekke ting som nye portretter osv du kan bruke i multiplayer. Hvor rettferdig er det hvis du cheater deg gjennom hele kampanjen på brutal mens vi andre har brukt en måned med feiling og prøving for å få det til? Tror du skjønner problemet.

 

Ja du eier spillet, men du bruker fortsatt en service for å spille det som heter for Battle.net og de reglene må du pent følge!

[GameSlayer]

Nok en grunn til at jeg angrer på at jeg kjøpte og støttet blizzard activision. Om spillet er enkelt eller ikke spiller ingen rolle, og terms of agreement leser ingen, og stort sett så skriver de alt inn der, slik de kan dekke ræva si viss de får lyst å gjøre noe utenom det vanlige. Noe som gjelder i dette tilfellet - det gjør det forsatt ikke greit moralsk sett og utestengelse er jo helt komplett absurd. Først tar de vekk lan som har vært en del av pc spill siden 90 tallet?!, så skal det ikke være lov å jukse i singelplayer delen noe som også har vært tilgjengelig siden alltid.

 

Det går på respekt og common sense, noe activision ikke har. For noen synes dette kanskje til å være en liten fillesak, men se på utviklingen og i et litt større bilde. Skal man ha alt av starcraft må man betale ca 1000kr. Nå kan jeg godt være enig i at campaignen i starcraft 2 er tålig bra, men er det likevel greit å dele det opp i 3 deler og ta såpass mye betalt? Det er ikke en utviling jeg liker i det hele tatt.

Jeg skjønner hva du sier, og helt siden activision tok over blizzard har blizzard blit DÅRLIGERE! Ser dere ikke den åpenlyse er eller? Starcraft 2 blir delt opp i deler AKKURATT som alle andre activision spill! Bare se på Sims, og hva som skjedde med spore, og ikke minst med wow! De deler opp spilla sånn at det tjener mer flesk! ( Jeg skjønner hva dere vil si, vi får jo bra spill ut av spillene de lager, blizzard, men hello lissom, Lan har blitt borte, patchene gjør ikke en dritt, (like un-balanced som før) og nå vil det fjerne singel player campaing Cheats ? ? Hvem er det som lager cheatsa til spillene egentlig? Til singelplayercampaignen? Er ikke det blizzard? For det har jo vært cheats på ALLE BLIZZARD SPILL etc, så hvorfor skal de fjerne det nå? Wtf er det lissom? Og npr jeg kjøper ett spill skal jo JEG være herren over spillet! JEG vil kunne gjøre HVA JEG VIL med spillet, cheats eller ikke! (Cheats for å få achivments er dårlig å umoralsk, men når du cheater i singelplayer campaign så deaktiverer achvisene seg, så ja . . . ) Uansett, jeg bare cheater eller spiller very easy hvis jeg har dårlig tid eller, må dra foreksempel, etc. Eller det kan være eldre gamere som ikke har refleksene til en 13 åring ikkesant? uansett, jeg har gjort mitt poeng.

 

Dere er sikkert ikke enige i min mening, og jeg vil heller ikke at alle skal være det heller, jeg bare ser saken fra mitt syns punkt. Dere tenker at det er masse hull og masse naiv i dette innlegget, men nå er jo ikke jeg den skarpeste kniven i skuffen

Endret 12. oktober 2010 av GameSlayer

[LMH]

Vanskeleg sak dette!

 

No er eg desverre ein zombie som ikkje tenker sjølv og kun gjere som alle andre medan mine rettighetar blir revne vekk rett fram for augene mine, så eg forstår godt Blizzard i denne saken. Forstår i den forstand at dei sannsynlegvis har eit program som ser etter tredjeparts programvare og vidare set dei på ei liste over dei som skal bannast. Dei har nok sannsynlegvis ikkje eit program som ser etter tredjeparts programvare og så les igjennom kjeldekoden til dette og finn ut om det er berekna til bruk i single- eller multiplayer, for og så eventuelt slå av achievements. Sånnsett har Blizzard gjort det mest naturlege av alt, folk har juksa, dei blir banna. Det er jo forståeleg! Problemet er ikkje tullingane som faktisk har brukt trainers kun for å snike til seg achievements, dei får ingen sympati. Problemet må jo vere dei som har brukt traniers berre for å leike seg. Så Korleis kan Blizzard løyse dette? Er det nokon som har tenkt tanken på kva som faktisk har skjedd her? Registrerar Blizzard med ein gong at ein trainer er i bruk og kan så slå av achievements? Eller kan det tenkast, til tross for at vi alle veit at Blizzard er onde og no tenker "Mohaha, mange som må kjøpe nye nøklar", at det ikkje er fult så enkelt?

 

Blizzard har bomma litt her, i den forstand at dei nok har straffa ein del som ikkje brukte trainers for å få ein fordel i forhold til andre. Men dette er dei nok fult klar over sjølve!. Det hadde vore interessant å vite akkurat kor mange det er snakk om også, og om dette gjeld custom games til dømes, mange achievements å hente der.

 

Kva ansvar har forresten cheathappens i denne samanhengen? Eg gjekk inn der no, der trainerane framleis ligg ute. I slutten av beskrivelsen av alle trainers står det "SINGLE PLAYER OFFLINE USE ONLY. USE AT OWN RISK." men dette kan jo vere lagt inn nyleg.

 

Edit: Svarar litt på innlegget ditt over Gameslayer.

 

Starcraft 2 har, som alle andre spel frå Blizzard, cheats. Ingen har blitt banna for å bruke cheats i Starcraft 2. Folk blir banna for å laste ned ekstra programvare som modifiserar spelet, når dei så går online vil Blizzard registrere at dei brukar eit program som dei ikkje har laga, noko som fører til banning.

 

Resten av innlegget ditt er synsing og ein heilt anna debatt.

Endret 12. oktober 2010 av LMH

[Zlatzman]

Ypperlig tidspunkt å ta opp dette på er 19. november. Forbrukerrådet arrangerer "Forbrukerrådets spillkonferanse 2010: Forbruker vs. gamer": http://forbrukerportalen.no/Artikler/2010/spillkonferanse_2010

 

Forbrukerrådet mottar få klager og henvendelser knyttet til spill – og har heller ikke noe ønske om å skape problemer som ikke finnes. Men vi ønsker en dialog om hvilke rettigheter spillerne faktisk har og om vi trenger å snakke om forbrukerrett i det hele tatt.

 

Selv om vinklingen i utgangspunktet er noe annerledes enn i denne saken ser jeg ikke bort fra at spørsmålet om man "eier spillene man har kjøpt" kan bli tatt opp.

[EpicNerd]

XanerZ, jeg håper for din skyld at du troller... Djiz.. LES, så skriver du noe.

[deathcoN_1337]

Kommer til å pirate neste call of duty også forresten, så mye kødd som dette selskapet har funnet på i det siste..

På hvilken måte er Call of Duty relatert til Blizzard Entertainment? Nå driter du på draget.

 

På hvilken måte er det ikke relatert? Det blir gitt ut av Activision-Blizzard.

[GA]

 

Det er også som vanlig noen som bruker dette som en grunn til at det er greit å piratkopiere spill(alle skjønner jo at de som sier dette allerede gjør det).

De forstår tydeligvis ikke at det er nettopp fordi folk piratkopierer så mye at vi får leie begrensninger på spillene våre.

 

Jeg er selv ikke noe glad i tvang om netttilgang eller Steam for å spille, men man skjønner jo fort at når "kundene" er så barnslige som de er så må det bare bli sånn...

 

Liker man ikke noe et selskap gjør, ikke kjøp produktet dems. Men ikke piratkopier det heller, for da er du faktisk selv årsaken!

 

Herregud. Ser du virkelig så opp til spillutviklere/utgivere at du ikke er i stand til å se kritisk på saken? Det var dette med den rumpa igjen..

Vi får leie begrensninger på spill fordi utgiverne er grådige, de vil ha mer og mer penger, hvert spill som utgis skal melkes for alt det er verdt. Ser du virkelig ikke utviklingen?

 

Og ja, jeg laster ned piratkopier til tider.. Ofte for å få testet spillene ordentlig, da noen ikke en gang lager demoer lenger. Er spillet bra, og jeg ikke hater utgiverne (les: activision/blizzard og ubisoft) så kjøper jeg de. Folk som fortjener pengene mine får de også. Når det er sagt så har jeg faktisk kjøpt både Assassin's Creed 2 og Modern Warfare 2, så helt bestemt er jeg jo tydeligvis ikke.. (selv om jeg angrer på sistnevnte)

 

Hehe, du beviste nettopp poenget mitt så utrolig godt. :-)

 

Dessverre vet jeg at en videre diskusjon med folk som bare leter etter unskyldninger etter å slippe å betale er nyttesløs...

[Saapa]

Activision kjøpte Vivendi Games, Blizzard Entertainment følgte med på lasset fordi Vivendi Games eier dem. Siden Blizzard Entertainment er synonymt med gode spill og gode salgstall tok Activision navnet Activision/Blizzard.

Blizzard Entertainment styrer nok det meste selv, men de har nok blitt påvirket av Activision.

 

Over til saken:

De blir ikke bannet fordi de bruker juksekoder som Blizzard selv har gjort tilgjengelig. De blir bannet for å bruke 3.parts programvare! Stor forskjell der altså.

Folk må lese mer enn bare overskriften. Dette er også nevnt i flere innlegg i tråden.

Endret 13. oktober 2010 av Saapa

[- Slaktarn -]

XanerZ, jeg håper for din skyld at du troller... Djiz.. LES, så skriver du noe.

 

Utdyp litt er du snill.

 

Edit: og hvis du klarer det, kan du lese nicket mitt før du skriver det, så kanskje du får det rett.

Endret 13. oktober 2010 av XanderZ

[Khogn]

Folk ser ut til å glemme at når man kjøper et spill, kjøper man ikke retten til å endre koden til spillet. Den er ikke DIN, men Blizzard sin.

Det er nettopp der du tar feil.

 

Når du kjøper et produkt kan du gjøre hva du vil med den til personlig bruk så lenge du ikke bryter loven. Kjøper du f.e. en film har du lov til å kopiere den, brenne den osv. så lenge du ikke distribuerer den videre. Når du kjøper et juletre kan du pynte den akkurat slik du vil det.

 

Når kunder godtar slike saker som det er snakk her nå vil de sikkert også godta på at Activision forbyr å bruke DVD-platen som frisbee. Det er den samme type folk som synes EU-datalagringsdirektivet er helt greit og akseptabelt. Det som mange gjerne nekter å se er at slike bestemmelser spiser hardt på individets frihet.

 

Jeg har et problem med å betale store summer for et spill som jeg ikke kan bruke slik jeg vil så lenge det ikke går ut over andre. Av prinsipp synes jeg det er både forkastelig og skremmende.

 

De blir ikke bannet fordi de bruker juksekoder som Blizzard selv har gjort tilgjengelig. De blir bannet for å bruke 3.parts programvare! Stor forskjell der altså.

So what? Blir det plutselig greit da?

Hva om noen år du blir bannet fordi din datamaskin ikke er en DELL, som er eneste godkjent produsent av konsernet Activision-Blizzard... eller fordi skjermkortet ditt ikke er et nVidia? Er det helt greit for deg også? Det er jo i store trekk akkurat samme prinsipp, og du må nesten innse at dette er bare begynnelsen dersom man lar dem kjøre sitt.

Endret 13. oktober 2010 av Khogn

[Deadhound_InnleggNO]

Det er ikke samme prinsippet. kohgn. Uansett så hadde de hatt sin fulle rett til å lage spillene sine, bare for Dell eller nVidia skjermkort. (Håper de går forAMD kort da)

Grunnen til at de banner er at de har brukt et 3. parts programmvare. Noe som kan ha en negativ innvikning på spillet, det er mulig at det kan åpne sikkerhetshull til battle.net (SP er koblet til Battle.net)(vet ikke sikkert om det skjer), det kan gi negative innvikninger på battle.net. Sikkert mye annet som kan skje også. Men er du misfornøyd så kan du sende en klage mail til Blizzard.

[Psykake]

Virker som flertallet i denne "diskusjonen" er fast bestemt på at Blizzard banner folk som bruker en juksekode for å få litt ekstra ressurser....

[EyePatch]

Kommer til å pirate neste call of duty også forresten, så mye kødd som dette selskapet har funnet på i det siste..

På hvilken måte er Call of Duty relatert til Blizzard Entertainment? Nå driter du på draget.

 

Mulig jeg gjør det, men har alikevel ikke rumpa åpen som mange andre her.. Har ikke Activision kjøpt Blizzard nå da? Jeg ser bare for meg han der Bobby Kotick (med djevelhorn) som sitter og gnir seg i hendene, mens han tar "all glede ut av dataspill" Jeg regner med at avgjørelser som Blizzard nå tar blir kraftig påvirket av Activision og deres ledelse. Men jeg VET ikke, jeg er ingen ekspert når det kommer til oppkjøp og slikt.. Men jeg vil uansett ikke ut med noen penger som kan ende i lomma til Bobby!

"Fordi jeg mista garantien på min Opel fordi jeg hadde mekka på motorn selv, så skal jeg stjele en Chevrolet. De eies jo begge av General Motors!" Banalt, men du skjønner poenget mitt. Da kunne du like godt ha fått deg piratdekoder for Canal+, laste ned all musikk utgitt av Universal fra piratebay. Eies jo av Vivendi, som også eier Activision Blizzard. At du piratkopierer er ikke noe jeg har et problem med, men gjør det fordi du ikke har lyst til å betale for spillet, ikke legitimer det med noe den enkelte utvikler ikke kan råde over. Endret 13. oktober 2010 av EyePatch

[Khogn]

Det er ikke samme prinsippet. kohgn. Uansett så hadde de hatt sin fulle rett til å lage spillene sine, bare for Dell eller nVidia skjermkort. (Håper de går forAMD kort da)

Grunnen til at de banner er at de har brukt et 3. parts programmvare. Noe som kan ha en negativ innvikning på spillet, det er mulig at det kan åpne sikkerhetshull til battle.net (SP er koblet til Battle.net)(vet ikke sikkert om det skjer), det kan gi negative innvikninger på battle.net. Sikkert mye annet som kan skje også. Men er du misfornøyd så kan du sende en klage mail til Blizzard.

Juks i enspiller (tom. med konsekvenser på achievements) har ingen negativ virkning på andres spillopplevelse uansett hvordan man vrir og vender på saken. Å ha en fest hjemme på en lørdagskveld har potensielt betydelig mer negativ virkning på de andre rundt seg, likevel er det fullstendig lovlig.

 

Uansett, det er jo samme prinsipp slik du selv forklarer det.

Dersom Blizzard kommer med et nytt spill som de selv opplyser skal kun brukes på f.e. DELL-maskiner eller kun med nVidia-kort blir automatisk andre typer hardware betegnet som tredjeparts maskinvarer... noe som kan i teori rettferdiggjøre en ban. Ser du virkelig ingen sammenligningsgrunnlag her?

Jeg synes den er veldig tydelig. Det er selvsagt å ta det enda lengre ut men jeg mener bestemt at vi befinner oss fortsatt i samme logikk og fremgangsmåte. Bare litt drøyere. Hvis Activision-konsernet ikke får reaksjoner etter dette mener jeg det er en veldig troverdig fremtidsscenario... særlig når det er mye penger å hente på å lage spilleksklusive dedikert til visse data/hardware-merker (litt slik som det er tilfellet i den nydelige verden av konsollkrigen). Og da har kundene bare seg selv å takke.

 

Jeg for min del har ikke brukt ett øre på et Blizzard-spill siden Diablo 2, så jeg kommer selvsagt ikke til å klage siden jeg verken er kunde eller bruker

Jeg oppfordrer likevel SC2-spillere til å bruke hodet og gjøre seg hørt om en farlig overkontrolleringstrend som jeg tror kan ha negative konsekvenser for gamernes fremtid og på generell måte kundens frihet. I denne saken har jeg hørt for mange "ja men det er juks uansett så folk må bannes" allerede. Slik utrolig trangsyn tankegang uten form for logikk eller nuanser har man sett tidligere i historien og vi vet alle hva det fører til...

[Ghaundan]

Jeg bruker da hodet? Men vi ser ut til å ha forskjellig synspunkt på hva det innebærer.

 

Å kun tillate visse distribuenter vi bli ulovlig, det vil sannsynligvis komme inn under monopol loven og utestening av aktører fra en fri plattform.

 

Du kan ha en fest, lovlig spørs. Drikker noen under 18 på din fest er du ansvarlig, bråker du etter 11 og før 7 er det per definisjon ulovlig. Leier du kun leiligheten og påfører den skade, enten du eller festdeltakere, er du personlig ansvarlig. Så det er lovlig med modifikasjoner. Ganske likt ett kjøp av Starcraft 2.

[Snurreleif]

Virker som flertallet i denne "diskusjonen" er fast bestemt på at Blizzard banner folk som bruker en juksekode for å få litt ekstra ressurser....

 

 

Lurer på om noen av de som protesterer er for bruk av såkalte "bots" innen spill som WoW?

[LMH]

Juks i enspiller (tom. med konsekvenser på achievements) har ingen negativ virkning på andres spillopplevelse uansett hvordan man vrir og vender på saken.

 

Men det er framleis juks, uansett korleis ein vrir og vender på det. Eg for min del har lyst å spele eit spel der eg veit at folk har fortent det dei har fått. Og eg veit om eit par andre (les: Blizzard) som vil vere einige i det. Eg er glad for at dei viser at slikt ikkje blir tolerert.

 

Men fortener dei som berre ville teste ut ting i campaignen dette? Heilt klart ikkje. Hadde Blizzard hatt ein måte å berre midlertidig banne dei som har brukt tredjeparts i single, samt gje dei ei åtvaring om at det ikkje er ein veldig god ide, hadde det vore ei grei løysing. Dei som juksar i multiplayer derimot, har ingenting der å gjere.

 

Uansett, burde ein vel kunne bruke trainers offline? Det er ikkje slik at ein må vere kopla opp mot b.net for å spele campaign.

[Joakim vas Normandy]

Activision kjøpte Vivendi Games, Blizzard Entertainment følgte med på lasset fordi Vivendi Games eier dem. Siden Blizzard Entertainment er synonymt med gode spill og gode salgstall tok Activision navnet Activision/Blizzard.

Blizzard Entertainment styrer nok det meste selv, men de har nok blitt påvirket av Activision.

 

 

Tull. Activison har ikke kjøpt Vivendi Games. Activision og Vivendi Games slo seg sammen og majoritetseieren i Activision-Blizzard er Vivendi.