Utestengt for enspillerjuks (PC)

[Psykake]

Er ikke overrasket over det hylekoret som melder seg. Dette tiltaket vil straffe folk som jukser.

Hvis ikke man vil bli bannet, la være å jukse. Det er ikke verre enn det.

 

Edit:

Ser at dette innlegget kunne virke litt trollete.

Ikke misforstå, jeg har forståelse for at folk reagerer.

Men når SP profilen henger såpass tett med MP profilen og at man kan jukse seg til bedre "stats/fame" etc, så jeg forstår jeg Blizzard meget godt.

Endret 12. oktober 2010 av Neptjune

[Crispin_InnleggNO]

Nok en grunn til at jeg angrer på at jeg kjøpte og støttet blizzard activision. Om spillet er enkelt eller ikke spiller ingen rolle, og terms of agreement leser ingen, og stort sett så skriver de alt inn der, slik de kan dekke ræva si viss de får lyst å gjøre noe utenom det vanlige. Noe som gjelder i dette tilfellet - det gjør det forsatt ikke greit moralsk sett og utestengelse er jo helt komplett absurd. Først tar de vekk lan som har vært en del av pc spill siden 90 tallet?!, så skal det ikke være lov å jukse i singelplayer delen noe som også har vært tilgjengelig siden alltid.

 

Det går på respekt og common sense, noe activision ikke har. For noen synes dette kanskje til å være en liten fillesak, men se på utviklingen og i et litt større bilde. Skal man ha alt av starcraft må man betale ca 1000kr. Nå kan jeg godt være enig i at campaignen i starcraft 2 er tålig bra, men er det likevel greit å dele det opp i 3 deler og ta såpass mye betalt? Det er ikke en utviling jeg liker i det hele tatt.

[Alkjeks]

Hvis det var lett å jukse seg til achivements uten å bli utestengt, hadde dere sikkert klaget da også.

[Khogn]

Vil påstå det er ganske stor forskjell på de fleste spill idag og spill rundt 2000 -+ noen år Khogn. Forskjellen er gjerne hva man eier og hva som blir tilbudt.

Det stemmer helt men problemet ligger i at mange spillere vil ha varen og ikke tjenesten. Denne "tjenesten" blir likevel presset på spillere som ikke har bruk for den overhode, og med denne følger en rekke krav som ikke er nødvendigvis relevante. Det burde tross alt ikke være en tjeneste automatisk knyttet til et enspiller-spill, vel?

 

Ta f.e. Half-Life 2... eller tom. den gamle Half-Life 1 (altså som opprinnelig kom ut før 2000, men fikk tilsatt sperrer i bøtter og spann noen år seinere). Hva er greien egentlig? Hva om jeg vil kjøpe og spille gjennom et enspiller-spill for så å selge den videre når jeg er ferdig med det? Nei, det får jeg ikke lov til. Det er så utrolig mange andre eksempler at slik er bare vanlig i dag.

Da Bioshock kom ut var det veldig begrenset antall ganger du kunne installere spillet. Dvs. hvis du hadde trøbbel med en harddisk som du måtte formattere og seinere kjøpte en ny data så teller dette allerede for 3-4 installeringer. Etterpå måtte du kjøpe spillet på nytt. Rimelig? Dere om det.

Heldigvis er det fortsatt folk som tenker med hodet. La oss se nærmere på hvordan mange reagerer på "tjenestene" som er presset på spillerne som har kjøpt sin Civilization V, i butikk eller ei... http://www.amazon.com/Sid-Meiers-Civilization-V-Pc/product-reviews/B0038TT8QM

Au, mange 1 og 2 stjerner her.

 

Man kan selvsagt argumentere at vil man ha spillet, så må man følge reglene som utgiveren har satt. Tjah... MÅ man egentlig det? Å presse en tjeneste på en kunde som kjøper en vare er egentlig ikke fullstendig lovlig i Europa. I hvert fall sagt på denne måten... Utgivere går rundt loven med å si at tjenesten og varen går sammen. Men hva med min Half-Life 1 som jeg kjøpte i 1999 da det -bare- var en vare? Hvorfor MÅ jeg nå gjennom Steam for å spille det nå? Dette gikk jeg aldri på da jeg kjøpte det, iom. at Steam og sine "tjenester" ikke fantes.

[Ghaundan]

Crispin, har du lest artikkelen i det hele tatt? Det er ikke snakk om bruk av juksekoder, det er snakk om å bruke tredjeparts programmer for å tilegne seg achievements. Er en vesentlig forskjell.

 

Og at lan er vekke og at det er delt opp i 3 (de 2 andre er expansions og vil sikkert bli priset deretter) har da ingenting med at de blir bannet?

 

Ja Koghn, det har vært en uheldig utvikling. Tror vi som forbrukere må ta en del på vår egen kappe. Før var spill laget av en håndfull utviklere, idag koster de like mye om ikke mer enn hollywood blockbusters å utvikle. Kostnadene må dekkes.

 

Det er ingen rett å spille spill, om det er så grusomt så er det beste du kan gjøre å la være å kjøpe og bruke forbrukerkraften din.

Endret 12. oktober 2010 av Ghaundan

[DudeDude]

Jeg er helt enig, det er jo så utrolig dumt, men. Et spørsmål. Samarbeider dere med VG om noen av artikklene deres. Bare lurer Siden denne her var så og si 100% lik som VG sin syntes jeg, expect bilder

[deathcoN_1337]

Vincento, i de fleste spill og de fleste programmer har en TERMS OF USE, der står det hva du har lov til å gjøre med spillet, bl.a. ikke lov til å endre på spillkoden, selger spillet videre og bruke tredjeparts programmer på spillet, er ting som pleier å stå.

 

Battle.net TERMS OF USE

2.1 create or use cheats, automation software (bots), hacks, mods or any other unauthorized third-party software designed to modify the Service, any Game or any Game experience;

 

Og de fortjener ikke banning?? Det går jo stikk i mot hva det står!

 

Banne folk for og cheate i SP er helt sinnsykt! TERMS OF USE fra Blizzard virker ut til og motstride Norsk lov uten at jeg kan si dette sikkert. Flere og flere utviklere av har bestemt seg for at sluttbruker ikke skal få lov og eie sitt eget produkt lenger, noe jeg synes er helt på tryne at VI som kjøper produktene godtar dette?!. Her kommer en like dum sammenligning: Du har kjøpt en TV men du får ikke lov til og koble til en pc for og se en film og du får heller ikke lov til og se på kanal 32, 79 og 155... Hvor dumt hadde ikke dette vært.

 

 

Altså...Når man kjøper noe som er beskyttet av copyright-loven, så 'leier' man bare produktet. Man betaler for spillet som det er når man kjøper det, alt annet kommer som bonus. Så når alt kommer til alt, så kan dem gjøre hva f*** dem vil med produktet uten at noen har noe de skulle sagt på det.

Endret 12. oktober 2010 av deathcoN

[Error]

Jeg kjenner flere som synes det er morsomt å jukse i spill (ikke spør meg hvorfor) og så lenge det er i singleplayer-delen så kunne jeg ikke brydd meg mindre.

 

Selvsagt burde achievements ikke være oppnåelige, men da kan man som nevnt heller bare disable achievements når man bruker cheats da.

 

Ser ikke helt hvorfor Blizzard trenger å banne folk. Ja, klart de kan, men det betyr ikke at de trenger å være douchebags.

 

Og noe som er så smått off-topic: Hvilke bånd er det mellom Activision og Blizzard, og hva har dette å si for spillene? Har aldri helt forstått det opplegget der.

[aebriol]

... det er jo haugevis av cheat codes innebygd i spillet, og eneste konsekvensen er at du ikke får achievements?

 

Og virker vel mest som det er nettsiden som selger cheats som er forbanna

[Snurreleif]

Selvsagt burde achievements ikke være oppnåelige, men da kan man som nevnt heller bare disable achievements når man bruker cheats da.

 

Det finnes jo som nevnt in-game cheats man har lov til å bruke, det som er kjernen her er at Blizzard ikke tillater tredjeparts-programmer, noe jeg synes er helt greit.

Kjøper du et spill og klikker på "I agree" på Terms of Service, er det ene og alene din feil om du skulle oppleve å bli straffet på en eller annen måte.

[EpicNerd]

Ser ikke helt hvorfor dere sutrer så jævlig. Vil du jukse så bruker du de kodene Blizzard selv har lagd, da blir achievements automatisk skrudd av. Artikelen handler om 3.parts programmer som trainers ol. Da kan man jukse seg gjennom hele Singleplayer og fremdeles få achievents for det, det er teit!

 

Edit: ser det er folk som hr nevnt dettte før meg, men ja.. Stop the moaning kids!

Endret 12. oktober 2010 av NerdRage

[EyePatch]

Kommer til å pirate neste call of duty også forresten, så mye kødd som dette selskapet har funnet på i det siste..

På hvilken måte er Call of Duty relatert til Blizzard Entertainment? Nå driter du på draget.

[RavenLand]

Og hvordan er det skadelig for ANDRE dersom noen jukser når de spiller singleplayer? De kan se disse her achievments og tenke "hey, han her ser god ut. må prøve å spille mot han....awwwh, han sugde jo! "

 

Jeg for min del spiller nesten aldri multiplayer, blir så uutholdelig kjedelig med disse typene spill hvor folk bare rusher.

 

Må så gjerne utestenge meg fra multiplayer på StarCraft 2, jeg kunne egentlig ikke gitt mer faen i det. Men la nå folk spille singleplayer som de selv vil, det plager da for faen ikke deg om de får achievements på en ufortjent måte?

 

"One thing we find interesting is that when cheating in a game like World of Warcraft, which is 100% online multiplayer, Blizzard simply suspends your account for 72 hours. They clearly don't want to lose their monthly income for those players. When it comes to SC2, with no recurring monthly fee, they simply ban instantly seeing as how they already have your money and nothing to lose."

 

Chris O'Rourke (Kilde: http://www.cheathappens.com/show_board2.asp?headID=100805&titleID=13225&onPage=1 )

 

Ja, jeg har brukt trainer fra cheathappens for å leke meg rundt på singleplayer, ETTER jeg har spilt gjennom det fair and square. Om jeg da finner at spillet er sperra. Vel, Blizzard vil aldri mer få penger av meg for et spill. Selv ikke for Diablo 3.

 

Robin

[Vince44]

Kommer til å pirate neste call of duty også forresten, så mye kødd som dette selskapet har funnet på i det siste..

På hvilken måte er Call of Duty relatert til Blizzard Entertainment? Nå driter du på draget.

 

Mulig jeg gjør det, men har alikevel ikke rumpa åpen som mange andre her.. Har ikke Activision kjøpt Blizzard nå da? Jeg ser bare for meg han der Bobby Kotick (med djevelhorn) som sitter og gnir seg i hendene, mens han tar "all glede ut av dataspill" Jeg regner med at avgjørelser som Blizzard nå tar blir kraftig påvirket av Activision og deres ledelse. Men jeg VET ikke, jeg er ingen ekspert når det kommer til oppkjøp og slikt.. Men jeg vil uansett ikke ut med noen penger som kan ende i lomma til Bobby!

Endret 12. oktober 2010 av Vincento

[C4STOR]

Selvsagt burde achievements ikke være oppnåelige, men da kan man som nevnt heller bare disable achievements når man bruker cheats da.

 

Det finnes jo som nevnt in-game cheats man har lov til å bruke, det som er kjernen her er at Blizzard ikke tillater tredjeparts-programmer, noe jeg synes er helt greit.

Kjøper du et spill og klikker på "I agree" på Terms of Service, er det ene og alene din feil om du skulle oppleve å bli straffet på en eller annen måte.

Vil butikken ta spillet i retur dersom du klikker "No" på ToS? Etter man har åpnet esken så er det vel tvilsomt. Hva gjør man da?

[Khogn]

Jeg kjenner flere som synes det er morsomt å jukse i spill (ikke spør meg hvorfor) og så lenge det er i singleplayer-delen så kunne jeg ikke brydd meg mindre.

Helt enig. Det er EKSTREMT irriterende med juks online og det kan virkelig ødelegge et spill fullstendig slik at ærlige spillere bare slutter pga jukserne, av ren frustrasjon.

 

Men juks i enspiller burde ikke hatt noe konsekvens. Jeg synes for min del ikke det er veldig givende å runde et spill i "god mode"... det er egentlig veldig kjedelig. Men jeg har brukt juks mange ganger i enspiller i løpet av mitt lange spillerliv. Grunnene var veldig ymse. Det mest typiske var en feil som f.e. ødela min savegame slik at jeg måtte starte alt på nytt, og da er det veldig greit å jukse seg til stedet du var før alt ble ødelagt. Eller så har du savet på et sted der du dør med en gang du laster. Det kan også være mange andre grunner... en konstant bug som dukker opp et sted, eller rett og slett frustrerende dårlig spilldesign på et bestemt tidspunkt. Å bli straffet pga. det er mildt sagt patetisk.

 

Når det gjelder achievements mener jeg fortsatt det går ut over seg selv. Det er naivt å tro at andre spillere bryr seg om dine achievements, og det tar ingenting fra dem om de har slitt mer enn deg for å skaffe seg dem. Personlig driter jeg fullstendig i achievements.

[- Slaktarn -]

Da ble det bojkott av Blizzard i framtiden

Spilles, det skal de, men ikke kjøpes

[C4STOR]

Da ble det bojkott av Blizzard i framtiden

Spilles, det skal de, men ikke kjøpes

Sånn helt egentlig så hadde du vel gjort det uansett....

[Ghaundan]

Wow, så voksen XanerZ, du hadde sikkert ikke kjøpt de uansett. Og i fremtiden kan vi andre se fram til strengere DRM pga sånne som deg. Hyggelig å vite.

[Geijutsu]

Blir, som noen andre nevnte, som å jukse med gamerscoren sin på Xbox Live, ser ingen grunn til å ikke banne dem.