Diskusjon.no uenig med sine egne rettningslinjer

[Bjonski]

Tror Gamer.no har en lys framtid i møte med tanke på at diskusjon.no kanskje åpner for diskusjon rundt piratkopiering ol.

 

"Oppmykning av forumet"

 

Dersom dette blir en realitet så ønsker jeg mange nye medlemmer velkommen til Gamer.no og håper samtidig Gamer.no holder seg for god til å prøve å gjøre noe lignende!

 

Piratkopiering er fy-fy uansett hvordan du vrir og vender på det.

 

Edit: litt usikker på om dette var rett kategori. Dersom moderator finner et bedre sted så kan dere gjerne flytte tråden.

Endret 22. september 2010 av Bjohansen

[AltF4]

En liten oppklaring:

 

Dette forumet heter Innlegg.no, og er et forum for ikke bare Gamer.no, men også Teknofil.no, Mobilen.no, Spillmagasinet.no og Treningsmagasinet.no.

Gamer.no tjener dermed nødvendigvis ikke på flere brukere, men Innlegg.no gjør det.

 

Selv om hverken Innlegg.no eller Diskusjon.no er rene spillfora kan jeg ikke forstå hvorfor noen av de ønsker å undergrave seg selv ved å tillate piratkopiering av blant annet spill - og dermed ødelegge for bransjen de lever av - og om brukere der har problemer med dette (noe jeg definitivt ville hatt) ønsker jeg dem gledelig velkommen hit.

Endret 26. september 2010 av AltF4

[Lakus]

Så dette selv for litt siden og jeg synes det er helt tafatt. Det er greit å jukse litt med programvaren man har kjøpt, men å åpne opp for diskusjon direkte relatert til piratkopiering synes jeg er dumt. "De piratkopierer jo uansett" er ikke en gyldig grunn til å hjelpe dem og gjøre det. Det synes nå iallefall ikke jeg og er glad for at Gamer/Innlegg står fast på reglene sine.

[Error]

Jeg tror vel det blir overdramatisert litt i førstepost. Jeg vil heller tro at det kommer en 10-20 stykker som vender tilbake til diskusjon etter en måned eller to.

 

Men, mer aktivitet hadde jo absolutt ikke vært å forakte, selv om jeg er nokså fornøyd med den lille og "koselige" communitien vi har her.

[Licht]

jeg ikke forstå hvorfor noen av de ønsker å undergrave seg selv ved å tillate piratkopiering av blant annet spill

 

Det går i grunn veldig klart fram av tråden det linkes til at primus motor i dette er noen representanter fra ledelsen (TWFA og Dotten) som lever i en liberalistisk fantasiverden de gjerne vil overføre til diskusjon.no som helhet, inkludert spillforumet. De som heier dem fram kan deles i to; shitkids og freebooters av den sorten gamer.no heldigvis går inn for å holde ute, og folk som ikke har noen befatning med spillforumet men som ønsker en oppmykning av diskusjon.nos holdning til å diskutere ulovligheter innenfor helt andre områder (ie. mopedtrimming, pokerlag, smugling, whatever).

[Dottenstestbruker]

jeg ikke forstå hvorfor noen av de ønsker å undergrave seg selv ved å tillate piratkopiering av blant annet spill

 

Det går i grunn veldig klart fram av tråden det linkes til at primus motor i dette er noen representanter fra ledelsen (TWFA og Dotten) som lever i en liberalistisk fantasiverden de gjerne vil overføre til diskusjon.no som helhet, inkludert spillforumet. De som heier dem fram kan deles i to; shitkids og freebooters av den sorten gamer.no heldigvis går inn for å holde ute, og folk som ikke har noen befatning med spillforumet men som ønsker en oppmykning av diskusjon.nos holdning til å diskutere ulovligheter innenfor helt andre områder (ie. mopedtrimming, pokerlag, smugling, whatever).

 

Det impliseres en usannhet her som går på meg som person og hva som er begrunnelsen for slike vurderinger på Diskusjon.no, som gjør det nødvendig å oppklare noe: Hva gjelder grunner for sensur er det en redaksjonell vurdering gjort på faglig grunnlag, hvor det skal måles opp mot god presseskikk. Den dikterer at vi skal verne om ytringsfrihet og informasjonsfrihet, samt at vi skal ivareta vår integritet med ikke å la oss presse hva redaksjonelt innhold angår, av grupper med ideologiske eller økonomiske interesser.

 

Forøvrig vil jeg også påpeke at dette er noe redaksjonene i Mediehuset Digital (som da også eier Innlegg.no) også har underlagt seg. Problemstillingen (som bør angripes i et større perspektiv enn piratkopiering) vil jeg tro er like interessant der.

 

Vi kan alltid ha en egosentrisk og narsissistisk tilnærming og mene et forum skal sensurere (og med det frata brukerne rettigheter) på bakgrunn av ens egen moral og egne interesser, men det hjelper ikke på en redaksjonell vurdering. Redaksjonelle medarbeidere skal avstå fra slike perspektiv og angripe dette på en faglig og empirisk måte.

 

Jeg vil anbefale deg å legge vekk ad hominem-tilnærmingen om du skal få noe ut av en slik dialog. Grisespill gjør deg ikke klokere, men det er vel heller ingen som nekter deg å se deg blind på budbringerne fremfor budskapet.

 

Edit: Jeg vil forøvrig påpeke at pressefrihet og dens historie ikke er en fantasiverden.

Endret 7. oktober 2010 av Dotten

[Lakus]

Og i den samme svingen som du er på vei i èn retning i, liker vi oss godt i det andre kjørefeltet.

[Dottenstestbruker]

Og i den samme svingen som du er på vei i èn retning i, liker vi oss godt i det andre kjørefeltet.

 

I kjørefeltet ditt, mener du en forsker som legger ut studien sin om piratkopiering, som da tar for seg hvordan og hvorfor, samt hvilken effekt det har på samfunnet, bør bli sensurert?

 

Er du imot at jeg skriver til deg at man kan snike seg unna førstegangstjeneste (som er et lovbrudd) ved å lyve?

Er du imot at jeg skriver at man kan piratkopiere Max Manus ved å gå inn på The Pirate Bay og laste den ned vha torrentklient??

 

Begge deler er forøvrig nyhetsverdi i (og vært på forsiden i landets aviser, uten at jeg tror gamere flest boikotter dem av den grunn).

 

 

Er det din egen moral som er avgjørende for hvilken rettigheter jeg bør ha på et forum, eller baserer du den på noe annet (slik eksempel pressen ser til redaktørplakaten og VVP)? Er dette en diskusjon du tar for å ha rett, eller for å få rett?

Endret 7. oktober 2010 av Dotten

[Lakus]

Jeg går til det forumet som stemmer overens med mine egne syn på ting. Jeg er ikke imot snakk om piratkopiering og hvorfor man piratkopierer, men jeg er imot mer eller mindre direkte henvisninger til hvordan. Der ligger det en veldig åpenbar forskjell og all verdens omveier og omformuleringer kan ikke forandre på det. Akkurat nå er det dette forumet som passer best for meg og derfor er jeg her mest.

 

Jeg diskuterer med andre ord verken for å ha rett eller for å få rett, men fordi jeg liker meg her slik som det er nå (og Disksusjon.no forøvrig)

[Licht]

Grisespill gjør deg ikke klokere, men det er vel heller ingen som nekter deg å se deg blind på budbringerne fremfor budskapet. .

 

Du ser altså på deg selv utelukkende som budbringer i denne saken? Hvor kommer i så fall pålegget om å åpne opp for ulovligheter fra - om vi ser bort i fra bevisst misforståtte presseidealer?

[GeirsTestBruker]

Tror Gamer.no har en lys framtid i møte med tanke på at diskusjon.no kanskje åpner for diskusjon rundt piratkopiering ol.

 

Dersom dette blir en realitet så ønsker jeg mange nye medlemmer velkommen til Gamer.no og håper samtidig Gamer.no holder seg for god til å prøve å gjøre noe lignende!

Det er det fine med internett. Det finnes steder for de spesielt interesserte. Jeg er selv medlem på et par slike forum. Der kan likesinnede kose seg i lag, og slipper å bli minnet på at det finnes anderledes tenkende. Som Venstremann er det kjekt å diskutere med andre sosialliberale og slippe å forholde seg til FRP'ere og innvandringsmotstandere og andre som ikker tenker som jeg. Men samtidig finnes det jo FRP'ere og pirater og annet. Skal jeg stenge dem ute fra forumet vårt?

 

Piratkopiering er fy-fy uansett hvordan du vrir og vender på det.

Tja, jeg skal ikke krangle på det. Jeg piratkopierer ingenting selv. Jeg betaler for shareware, har lovlig betalt fullversjon av Adobes Design Suite, kjøper mine filmer og serier på Platekompaniet, musikken på iTunes. Men dette dreier seg ikke om min moral. Det dreier seg om hvorvidt det er riktig av meg å presse min moral på brukerne av det forumet jeg er satt til å administrere.

 

Selv om hverken Innlegg.no eller Diskusjon.no er rene spillfora kan jeg ikke forstå hvorfor noen av de ønsker å undergrave seg selv ved å tillate piratkopiering av blant annet spill - og dermed ødelegge for bransjen de lever av - og om brukere der har problemer med dette (noe jeg definitivt ville hatt) ønsker jeg dem gledelig velkommen hit.

Jeg deler din bekymring for at legalisering av fildeling vil ta fra spillbransjen (og musikere og filmmakere) levebrødet. Jeg er ikke sikker på at det er slik, men det er nok til å gjøre meg skeptisk. Men derfra til å forby diskusjonen rundt slike emner er det stort skritt for meg. Viktigere er det at vi ikke føler vi undergraver oss selv: Derimot har vi gjort en bevisst dreining fra å gå bransjens ærend til å gå brukernes. At brukerne er uenige seg imellom må vi leve med.

 

Mister vi noen brukere på det? Opplagt. Brukere har trukket seg fra vårt forum fordi vi nektet å sensurere innvandringsmotstand. Andre har trukket seg fordi vi tillater nakne pupper. Noen har trukket seg fordi vi tillater folk å snakke stygt om iPhone...

 

Konsekvensen av å ikke ville ødelegge for bransjen vi lever av ville være at bransjen (f. eks. Microsoft og Apple og Sony) skulle få lov til å bestemme hva våre brukere får lov til. Eller platebransjen. Er det demokratisk? Er Bill Gates og Steve Jobs mer berettiget til å vedta norske (eller forumets) regler enn du og jeg?

 

Så dette selv for litt siden og jeg synes det er helt tafatt. Det er greit å jukse litt med programvaren man har kjøpt, men å åpne opp for diskusjon direkte relatert til piratkopiering synes jeg er dumt. "De piratkopierer jo uansett" er ikke en gyldig grunn til å hjelpe dem og gjøre det. Det synes nå iallefall ikke jeg og er glad for at Gamer/Innlegg står fast på reglene sine.

Jeg synes heller ikke at det er en gyldig grunn til å hjelpe dem. Tvert om, jeg oppfordrer våre brukere (dersom de er av den samme oppfatning som deg) til å benytte anledningen til å si "Beklager, men dette synes jeg er galt og umoralsk og jeg kommer ikke til å hjelpe deg. Ytringsfrihet for meg er ikke retten til å si noe uten å bli motsagt, tvert om. Dobbeltmoralsk blir det når de som heier på Kristopher Schau og hans Dødssynder mener det er galt av kristne organisasjoner å oppfordre til annonsørboikott. Begge deler må være tillatt om ytringsfriheten skal være meingsfull.

 

Det går i grunn veldig klart fram av tråden det linkes til at primus motor i dette er noen representanter fra ledelsen (TWFA og Dotten) som lever i en liberalistisk fantasiverden de gjerne vil overføre til diskusjon.no som helhet, inkludert spillforumet.

Du vet antagelig lite om hva slags verden jeg lever i, men som nevnt over er jeg sosialliberaler og personlig motstander av piratkopiering. Du må gjerne utdype hva som er så fantasipreget med ytringsfrihet som prinsipp, og hvorfor spillkategorien eventuelt skulle vært unntatt.

 

De som heier dem fram kan deles i to; shitkids og freebooters av den sorten gamer.no heldigvis går inn for å holde ute, og folk som ikke har noen befatning med spillforumet men som ønsker en oppmykning av diskusjon.nos holdning til å diskutere ulovligheter innenfor helt andre områder (ie. mopedtrimming, pokerlag, smugling, whatever).

"shitkids og freebooters"? Er det det en slags annenrangs menneskerase som ikke bør ha ytringsfrihet? På samme måte som folk grupperer mennesker i politikk eller religion? Hvem har vedtatt det? Er det forskjell på de som ønsker ytringsfrihet i spillsaker og de som ønsker det i politikk? Er folk som trimmer mopeder eller spiller poker "shitkids"? En konservativ venn av meg i California er fornøyd med at hans barn går i kristen skole, da slipper de å høre om evolusjonen og annet som i hans øyne er "fy-fy uansett hvordan du vrir og vender på det."

 

Og i den samme svingen som du er på vei i èn retning i, liker vi oss godt i det andre kjørefeltet.

Problemet er at mange av dere ikke ønsker et annet kjørefelt, de vil ha enveiskjøring. Det ønsker jeg meg også til tider, men jeg tror på at en fri debatt er måten å komme fram til hvilken retning vi skal kjøre i. Hvorfor skal de som vil til venstre få sensurere de som vil til høyre, eller omvendt? Hvorfor skal ledelsen for Electronic Arts eller Sony eller Microsoft ha rett til å bestemme hva våre brukere skal få diskutere? Det synes jeg våre brukere skal få bestemme selv. (Så lenge det ikke er i strid med loven. Det hender jeg er uenig med lover også, men de rår vi ikke over.)

 

Som sagt, jeg unner folk forum der de kan være med likesinnede. Om Innlegg. no vil være det forumet og får brukere på grunn av det så bra for dem. Men at dere skal kreve at alle forum er bare for sånne som dere blir litt for fundamentalistisk for meg.

 

Geir

Endret 7. oktober 2010 av tom waits for alice

[Licht]

"shitkids og freebooters"? Er det det en slags annenrangs menneskerase som ikke bør ha ytringsfrihet?

 

De står selvsagt fritt til å vifte med flagg på barrikadene om de så vil, men jeg støtter i høyeste grad tanken om at ytringene deres på internett om juksing og piratkopiering skal begrenses der man kan (f.eks. på privateide internettforum hvor ytringsfriheten strekker seg akkurat så langt som administratoren vil).

Endret 7. oktober 2010 av Zealuu

[GeirsTestBruker]

Du ser altså på deg selv utelukkende som budbringer i denne saken? Hvor kommer i så fall pålegget om å åpne opp for ulovligheter fra - om vi ser bort i fra bevisst misforståtte presseidealer?

Det er ikke noe pålegg. Vi er ikke blitt pålagt å åpne opp for noe som helst, men vi er heller ikke pålagt å nekte folk å diskutere det. Og vi har ikke tenkt å åpne opp for ulovligeter, vi har vurdert å åpne opp for diskusjon om ting som kan være ulovlige eller umoralske. Det er en vesentlig forskjell. Det er åpenbart forbudt å skyte noen på åpen gate, men det er ikke forbudt å skrive kriminalromaner eller lage krimserier på TV hvor nettopp det skjer. Å ytre er ikke det samme som å gjøre.

 

Siden du mener at Dottens presseidealer er misforståtte: Hvordan skal de forstås? Og hvem har sagt at det er slik vi skal forstå dem?

 

Geir

[GeirsTestBruker]

"shitkids og freebooters"? Er det det en slags annenrangs menneskerase som ikke bør ha ytringsfrihet?

 

De står selvsagt fritt til å vifte med flagg på barrikadene om de så vil, men jeg støtter i høyeste grad tanken om at ytringene deres på internett om juksing og piratkopiering skal begrenses der man kan (f.eks. på privateide internettforum hvor ytringsfriheten strekker seg akkurat så langt som administratoren vil).

Jeg støtter som liberaler også tanken om at administratorer på prvateide forum skal kunne bestemme reglene på sine forum, akkurat som jeg bestemmer dem hjemme i min egen stue. Men jeg støtter ikke ideen om at det er bra å tie ihjel ting man ikke liker. Tvert om. Troll sprekker i dagslys. Ingen steder står nynazismen så sterkt som i de landene der det i mange år var forbudt å snakke om det. Det betydde bare at den vokste i bakgatene hvor ingen sa dem imot. Det er et tankekors.

 

Geir

[Dottenstestbruker]

Grisespill gjør deg ikke klokere, men det er vel heller ingen som nekter deg å se deg blind på budbringerne fremfor budskapet. .

 

Du ser altså på deg selv utelukkende som budbringer i denne saken? Hvor kommer i så fall pålegget om å åpne opp for ulovligheter fra - om vi ser bort i fra bevisst misforståtte presseidealer?

 

Jeg vet ikke hvilken ulovlighet det er du snakker om. Hva er ulovlig? Informasjon om hvordan noe gjøres? Publisering av slikt er ikke ulovlig, med mindre det er opphavsrettslig beskyttet (tegninger, skisser osv).

 

Du bør heller spørre deg selv hvorfor noe blir sensurert.

 

For oss som driver et forum er det ikke vår egen etikk eller moral som gjelder, slik det ble insinuert om tidligere. Vi har en etikk å forholde oss til - god presseskikk, og må i hvert tilfelle hvor det er spørsmål om sensur måle dette opp mot den etikken. Det er jobben vår, det er den profesjonelle tilnærmingen. I tillegg er det dette vi har lovet våre brukere og lesere. Det er i den konteksten man må argumentere for sensur, noe som gjelder alle nettsteder som sier de forholder seg til VVP

 

Kanskje man finner grunn i den etikken for å fjerne slik diskusjon. Rene linker har vi eksempelvis et juridisk grunnlag til å fjerne (jeg vil anbefale Jon Bings "Ansvar for ytringer på nett" for referanse).

 

Jeg håper dette opplyser litt om hvordan slike vurderinger blir gjort og at min egen ethos, moral eller politiske overbevisning ikke har noe som helst med avgjørelser av redaksjonell art. Å ha slike påstander slengt ut på verdensveven ser jeg meg nødvendig å tiltale

[Licht]

Og vi har ikke tenkt å åpne opp for ulovligeter, vi har vurdert å åpne opp for diskusjon om ting som kan være ulovlige eller umoralske.

 

Dette hadde jo vært stilig dersom det stemte, men Dotten demonstrerer jo i denne tråden at dere akter å tillate trinn-for-trinn-veiledning til folk som ikke klarer å bryte loven ved egen hjelp.

 

Siden du mener at Dottens presseidealer er misforståtte: Hvordan skal de forstås? Og hvem har sagt at det er slik vi skal forstå dem?

 

Jeg ønsker meg for eksempel en tolkning som ikke går ut på å benytte konseptene god presseskikk og trykkefrihet som fronter for den hyperliberale agendaen som ligger i bunnen av dette. Eventuelt at man dropper de skinnende idealene, og benytter seg av den friheten et forum medfører, gjennom å for eksempel begrense trykkefriheten til et hensiktsmessig nivå. Det finnes en magisk linje et sted, og når graden av "frihet" kryper forbi den, vil voksne og ansvarlige spillinteresserte ikke lenger ønske å vedkjenne seg den communityen de nå er blitt en del av. Dette burde være rimelig klart av responsene både her, og fra brukere med spillforumet som "hjem" i tråden på diskusjon.no. Klart, dersom målet er å trekke til seg shitkids for å skape Norges beste forum for spillere som liker at 90% av postene inneholder maksimalt tre stavelser, så er dette veien å gå.

 

Troll sprekker i dagslys.

 

Ikke når trollene er for dumme til å forstå at den lysende greien i luften er solen.

[GeirsTestBruker]

Dette hadde jo vært stilig dersom det stemte, men Dotten demonstrerer jo i denne tråden at dere akter å tillate trinn-for-trinn-veiledning til folk som ikke klarer å bryte loven ved egen hjelp.

Det er i noen tilfeller ulovlig (og kan kvalifisere som medvirkning) å hjelpe noen med forberedelser til noe ulovlig. Men det er faktisk ikke ulovlig å lage trinn-for-trinn veiledninger om hvordan man gjør ulovlige ting. Da kunne vi ikke hatt CSI på TV. Der får man ikke bare detaljbeskrivelser av ulike drapsmetoder, men oppskrifter på hvordan man skal unngå å bli oppdaget...

 

Siden du mener at Dottens presseidealer er misforståtte: Hvordan skal de forstås? Og hvem har sagt at det er slik vi skal forstå dem?

Jeg ønsker meg for eksempel en tolkning som ikke går ut på å benytte konseptene god presseskikk og trykkefrihet som fronter for den hyperliberale agendaen som ligger i bunnen av dette.

Aha. Ok, så du mener ikke at han har misforstått presseidealene på noen måte, du ønsker deg personlig at de skal håndheves mer konservativt.

 

Eventuelt at man dropper de skinnende idealene, og benytter seg av den friheten et forum medfører, gjennom å for eksempel begrense trykkefriheten til et hensiktsmessig nivå.

Å begrense trykkefriheten er ikke å benytte seg av frihet. Det er å benytte seg av makt. Nærmere bestemt den makten det gir å eie et forum. (Nå eier ikke jeg diskusjon.no, jeg bare administrerer det.) Diskusjon.no eies av Edda, som eies av Mecom, som eies av internasjonale investorer. Hvor i den kjeden bør makten ligge? Hos meg eller hos "Some Investment Bank, LTD, London"? Hva er et hensiktsmessig nivå, og hvem skal bestemme det?

 

Det finnes en magisk linje et sted, og når graden av "frihet" kryper forbi den, vil voksne og ansvarlige spillinteresserte ikke lenger ønske å vedkjenne seg den communityen de nå er blitt en del av. Dette burde være rimelig klart av responsene både her, og fra brukere med spillforumet som "hjem" i tråden på diskusjon.no.

Det er mulig jeg er dårlig på dette, men hvor er den klare responsen på vårt forum? det jeg ser er at 300 brukere (nesten 80%) så langt har stemt for liberalisering, mens 80 brukere (20%) har stemt mot. Det kan selvsagt hende at 80% av våre brukere er "shitkids" som ikke vet hva solen er, og at deres stemmer derfor ikke teller her.

 

I så fall, hvem bør vi la bestemme? De 20%? Det kan du i så fall argumentere for på diskusjon.no...

 

Geir

Endret 7. oktober 2010 av tom waits for alice

[Lakus]

Om du/dere lurer på hvor makten burde ligge: Hos brukerne, men styring er fremdeles nødvendig.

 

Sleng opp en avstemning som tar for seg hvordan brukerne ser på veileding til hvordan man kan piratkopiere. Så får vi se hvordan den utarter seg. Per dags dato er avstemningen kun for snakk om piratkopiering, som strengt tatt ikke er imot retningslinjene verken på Diskusjon,no eller Innlegg.no. Det er ikke lov å vise hvor eller hvordan i dag, men det er lov å snakke om det. Det gjør vi jo faktisk akkurat nå, og et uten at noen kommer og modererer oss. Det er nettopp slik jeg liker det. Avstemningen "deres" derimot ser jo ut til å kun gjenspeile de to første - som allerede er lov og som burde være lov.

[Licht]

Det er i noen tilfeller ulovlig (og kan kvalifisere som medvirkning) å hjelpe noen med forberedelser til noe ulovlig. Men det er faktisk ikke ulovlig å lage trinn-for-trinn veiledninger om hvordan man gjør ulovlige ting. Da kunne vi ikke hatt CSI på TV. Der får man ikke bare detaljbeskrivelser av ulike drapsmetoder, men oppskrifter på hvordan man skal unngå å bli oppdaget...

 

Som Inge Morild illustrerte senest i forrige uke engang, så er CSI rimelig virkelighetsfjernt - fordi å vente i en måned på den ferdige analysen av dna-prøven din ikke egner seg for tv-underholdning i et førtiminutters format. Ellers kan det jo være verdt å huske på at i CSI blir alltid morderen tatt til slutt.

 

Aha. Ok, så du mener ikke at han har misforstått presseidealene på noen måte, du ønsker deg personlig at de skal håndheves mer konservativt.

 

Om det var opp til meg ville dere droppet idealene og styrt forumet som et forum, ikke som en brukerstyrt anarkistavis. Dersom jeg skal håpe på et realistisk kompromiss, høres en konservativ tolkning og håndhevning greit ut.

 

Å begrense trykkefriheten er ikke å benytte seg av frihet. Det er å benytte seg av makt. Nærmere bestemt den makten det gir å eie et forum.

 

Og denne makten gir deg/dere friheten til å styre og regulere forumet slik dere vil, uten å måtte plages med alskens klageorganer fordi dere ikke gir alle en stemme.

 

Det er mulig jeg er dårlig på dette, men hvor er den klare responsen på vårt forum? det jeg ser er at 300 brukere (nesten 80%) så langt har stemt for liberalisering, mens 80 brukere (20%) har stemt mot.

 

Registrerer stemmetelleren på diskusjon.no om hvor de som avgir sin stemme har flest poster? Hvis ikke er ikke den statistikken særlig nyttig for å avgjøre hva brukere av spillforumet synes. Det er derimot innspillene i tråden fra brukere jeg uten problemer kan identifisere som de hyppige brukere av spillforumet, som dermed ikke bare diskuterer på et rent akademisk plan.

[GeirsTestBruker]

Og denne makten gir deg/dere friheten til å styre og regulere forumet slik dere vil, uten å måtte plages med alskens klageorganer fordi dere ikke gir alle en stemme.

Ja, det gjør den. Men i den første posten din var det jo nettopp det som var galt, at Dotten og jeg angivelig ville presse vår "liberalistisk fantasiverden" på brukerne...?

 

Det står dere fritt å starte en poll - i spillkategorien vår - med "bedre" spørsmål, om dere mener at den vi har ikke er til å stole på. (Den nåværende er også opprettet av en bruker.)

 

Men når det kommer til et stykke er det i seg selv en akademisk øvelse, siden du klart mener at ikke alle stemmer skal telle likt, og at vi strengt tatt kan styre forumet som vi vil. (Eller snarere som du vil...)

 

Ellers kan det jo være verdt å huske på at i CSI blir alltid morderen tatt til slutt.

Ikke alltid. Og spiller det noen rolle? Er en roman eller flim mer moralsk om det gode seirer til slutt?

 

Og hvorfor skulle ikke det samme kunne skje på forumet? At det "gode" seirer? Hvis brukere flest er mot pirakopiering og snakk om hvordan man gjør det, hvorfor er det farlig å tillate det?

 

Geir