Mac eller PC - hva er best?

[thomassit0]

Mac er faktisk den eneste plattformen som lovlig (og out-of-the-box) kan kjøre både OS X, Windows og Linux. Så vil ikke si at Mac er en "pc med støttehjul" for bestemødre, selv om den sikkert er lettere å forstå enn Windows. Kan gjøre mye kompliserte ting på en Mac óg, hvis det er det man vil / trenger.

[SpillRune]

Det er det absolutt ikke. Jeg generaliserer ja, men jeg står likevel ved at Mac ikke er et godt alternativ for over gjennomsnittet avanserte brukere.

Det kommer veldig an på hva du kaller "avanserte brukere". Fortell gjerne hva du legger i dette begrepet mens du er igang. Man kan dessuten få VELDIG kraftige Mac-maskiner, både som MacBook Pro, iMac og ikke minst Mac Pro.

 

Jeg tror du har et veldig skjevt bilde både på hva en Mac kan brukes til, og særlig på hva 99% av databrukere bruker en datamaskin til. Jeg jobber i en bedrift som er preget av ganske høy gjennomsnittlig teknologiinteresse, og andelen av oss som er Mac-brukere er veldig høy. Mitt inntrykk er at når man er ferdig med den "jeg vil bygge alt selv"-pubertetfasen og vil ha kvalitet og ytelse - så havner man på Mac.

[teletubbiekid]

Mac er faktisk den eneste plattformen som lovlig (og out-of-the-box) kan kjøre både OS X, Windows og Linux. Så vil ikke si at Mac er en "pc med støttehjul" for bestemødre, selv om den sikkert er lettere å forstå enn Windows. Kan gjøre mye kompliserte ting på en Mac óg, hvis det er det man vil / trenger.

Man kan gjøre mye komplisert på en Mac hvis man kjører Windows eller Linux. Hva er da poenget med å kjøpe en maskin som er utrolig mye dyrere enn en tilsvarende PC? At du får OS X? Hvis du er en over gjennomsnittet avansert bruker så har du ikke bruk for OS X!

 

Det kommer veldig an på hva du kaller "avanserte brukere". Fortell gjerne hva du legger i dette begrepet mens du er igang. Man kan dessuten få VELDIG kraftige Mac-maskiner, både som MacBook Pro, iMac og ikke minst Mac Pro.

 

Jeg tror du har et veldig skjevt bilde både på hva en Mac kan brukes til, og særlig på hva 99% av databrukere bruker en datamaskin til. Jeg jobber i en bedrift som er preget av ganske høy gjennomsnittlig teknologiinteresse, og andelen av oss som er Mac-brukere er veldig høy. Mitt inntrykk er at når man er ferdig med den "jeg vil bygge alt selv"-pubertetfasen og vil ha kvalitet og ytelse - så havner man på Mac.

Med avansert bruker så mener jeg en person som vil kunne tilpasse operativsystemet sitt slik som han vil, istedet for å følge en standard som er satt av en skummel diktator. Jeg er fullt klar over at kraftige Mac-maskiner er tilgjengelige på markedet, men de er utrolig overprisede i forhold til maskinens hardware. Byggekvaliteten og operativsystemet rettferdiggjør ikke en tredobling av maskinens pris.

 

Jeg er svært opplyst når det gjelder hva en Mac kan brukes til. Designprogrammer som Photoshop osv., som er det Mac visstnok skal være best i, er noe jeg driver med på daglig basis, og det er ingenting du kan gjøre på en Mac som man ikke kan gjøre på en PC. Hvorfor tar du opp hva 99% av databrukere bruker maskinen til? De fleste bruker den til å skrive mailer, organisere bilder, browse og andre enkle oppgaver. Til det fungerer en Mac fint, men det er absolutt ikke nødvendig.

 

Hva slags bedrift jobber du i egentlig? Bare lurer, ettersom interesse for teknologi, evne til å bruke den og Mac hører ikke akkurat sammen. Dessuten, de som vanligvis tyr til selvbygg er menn, gjerne hobbysnekkere som ikke vil sløse tusenvis av kroner på ustabile håndtverkere. Selvbygg og pupertet har ingenting å gjøre med hverandre. En person som driver med selvbygg er heller prisbevisst, både på godt og vondt. Jeg vil likevel påstå at dette er bedre enn den skjæreaktige oppførselen til Mac-brukere, som gjerne går for det første og beste de finner, så lenge objektet har en eple-logo stemplet på seg. Jeg forstår ikke hvorfor du tar dette opp egentlig, bortsett fra å insinuere at alle som bygger sine egne PC-er er pubertale.

 

Hvis man vil ha kvalitet og ytelse uten å bli screwed over av Apple så velger man PC. Eller Linux...

Hvis man heller vil ha en idiotsikker, pen og flashy maskin velger man Mac. Det koster mer enn det smaker though.

Endret 12. august 2010 av teletubbiekid

[Teknofil.no Gjest]

Største blunderen i artikkelen her er at PC'er kan være ustabile dersom en bygger selv, men at det er ett lite problem dersom en kjøper en maskin ferdig.

 

Selv bygger jeg PC'ene mine selv rett og slett fordi jeg ble dritt lei av alle kræsjene og fiksinga på ferdig pc'er... og jeg er lei av at folk ber om hjelp til å få disse annenrangs ferdig pc'ene sine til å fungere igjen.

 

Neste bærbare datamaskin jeg kjøper skal være en Mac. Det er bedre å kjøpe en maskin som fungerer godt og lenge til 10.000,- enn å kjøpe haltende skrot til 3.000,-.

Neste stasjonære blir nok fortsatt en PC da det er mer bucks for the money... og jeg skal sette den sammen av komponenter jeg velger selv.

[Teknofil.no Gjest]

enkelt og greit bruk linux

[Teknofil.no Gjest]

Jøje meg...

 

Jeg gikk over til Mac for 1 år siden. Hver gang jeg reiser om bord på skipet jeg arbeider på er det meg som må hjelpe gutta å koble laptopene inn på wifien. Vi må taste inn ip-adresse manuelt siden den går gjennom proxy.FOR en kamp det er med Windows sukk......det går lynraskt med Macen.

[Teknofil.no Gjest]

Har både en HP bærbar og MAC book pro, begge til verdig 16.000

HP kjører win 7 ultimate. Jeg bruker programmer som after effects og premiere pro. Etter noen måneders bruk av HP klarte den ikke å kjøre store AF filer, noe som førte til tap av mange prosjekter og mye aggresjon. Nå har jeg begynt å jobbe si DJ og da tør jeg ikke å bruke en PC, ikke greit om den henger seg opp mens jeg jobber, for 2 uker siden knuste jeg HP'en, jeg fikk nok. PC brukere mumler om at de er avanserte brukere, men de er egentlig gjerrigknarker. MAC er stabilt og deilig å bruke. Pc er for småbarn som liker å spille