Kinect har fått norsk pris (X360)

[Magellan]

Hele artikkelen fremstår som rein reklame for kinect og ms. Lov å være litt kritisk eller??

Dette er jo en totalt latterlig påstand. Høres ut som du har et eller annet alvorlig problem med Xbox 360 og Microsoft?

 

Jeg synes artikkelen var grei og informativ. Her var det snakk om å presentere de norske prisene på Kinect. Det synes jeg faktisk at artikkelene gjorde også. For min del så var prisene høyere enn det jeg hadde forventet. Jeg vil i hvertfall ikke kjøpe Kinect før denne er prøvd først. Artikkelen nevner også Playstation Move som et alternativ, men at denne løsningen krever håndholt kontroller (som Wii). Noe som er velutprøvd og funker bra. Kinect kan jo bli en total fiasko.

 

At du presterer å tolke artikkelen dit hen at det er ren reklame for Kinect og Microsoft, er totalt uforståelig. Jeg velger å tro du liker å provoserer og skape kvalm, og at det er derfor du slenger ut ubegrunnet kritkk i hytt og pine. Du har i hvertfall ikke klart å begrunne kritikken mot denne artikkelen.

[freddy99]

Jeg blir igjen i alle mine tråder for å besvare lesernes spørsmål så godt som mulig. Jeg har absolutt ingen kvaler med å besvare spørsmål, uansett hvor kritiske de måtte være. Problemet oppstår når en bruker buser ut med ubegrunnet, destruktivt vrøvl som ikke tilfører en diskusjon noe som helst.

 

En eventuell uenighet er ikke av relevanse her. Det er derimot tonen din som jeg poengterte har vært dårlig i brorparten av dine tidligere poster også. Når bakgrunnen din her på forumet stort sett består av å være ufin mot andre brukere, ad hominem-argumenter og en eller annen konstruert konflikt mellom Gamer.no og PlayStation 3 så er det klart at det er vanskelig å ta deg seriøst når du plutselig svarer på en helt legitim nyhetssak med "Hele artikkelen fremstår som rein reklame for kinect og ms. Lov å være litt kritisk eller??"

 

 

Det var mitt inntrykk etter å ha lest artikkelen ja. Jeg har skrevet litt om hvorfor jeg syntes det, og denne setningen mener jeg viser at skribent tar stilling til pris:

"Bevegelseskontrolleren og det medfølgende spillet Kinect Adventures vil koste 1295 kroner isolert sett. Denne prisen inneholder støtte for minst to spillere, slik at den reelle prisen ikke vil bli høyere om man ønsker å spille med en venn".

 

Du må gjerne være uenig i det, men det er no MIN mening hvertfall.

 

Det står også i artikkene at den største forskjellen mellom kinect og Move er at kinect ikke har en fysisk kontroller. Hvorfor bringe dette inn i en nyhetssak, som vissnok skal være helt objektiv?

 

Jeg har ikke kommet med ad hominem-argumenter, i motsetning til deg.

[Ares42]

"Bevegelseskontrolleren og det medfølgende spillet Kinect Adventures vil koste 1295 kroner isolert sett. Denne prisen inneholder støtte for minst to spillere, slik at den reelle prisen ikke vil bli høyere om man ønsker å spille med en venn".

 

Det står også i artikkene at den største forskjellen mellom kinect og Move er at kinect ikke har en fysisk kontroller. Hvorfor bringe dette inn i en nyhetssak, som vissnok skal være helt objektiv?

 

Ok, la oss ta for oss de to sitatene dine. Den første informerer om ett ganske viktig poeng i forhold til pris, som er at en enhet støtter flere brukere så man trenger ikke å kjøpe flere enheter for multiplayer (i motsetning til standarden for kontrollere).

 

Det andre "sitatet" bringer fram at Kinect ikke er det eneste produktet på markedet som tilbyr motion-control (noe som også er veldig relevant i forhold til pris), og forklarer hva den store forskjellene mellom produktene er.

 

Begge sitatene er informative, og kommenterer ikke noe særlig på det som blir bragt fram. Godt mulig du ser veldig annerledes på det, men det er kanskje noen av de vanligste spørmsålene (utenom selve prisen naturligvis) folk har i forhold til pris. "Må jeg kjøpe noe mer for å få det til å fungere?" og "Hva er annerledes mellom X og Y lignende produkt?" Hvis du bare i utgangspunktet har noe imot at prisen på ett spill-produkt er en nyhet i det hele tatt, så var det kanskje ett av de største spørsmålene folk satt igjen med etter E3.

Endret 21. juli 2010 av Ares

[Odesseiron]

Jeg blir igjen i alle mine tråder for å besvare lesernes spørsmål så godt som mulig. Jeg har absolutt ingen kvaler med å besvare spørsmål, uansett hvor kritiske de måtte være. Problemet oppstår når en bruker buser ut med ubegrunnet, destruktivt vrøvl som ikke tilfører en diskusjon noe som helst.

 

En eventuell uenighet er ikke av relevanse her. Det er derimot tonen din som jeg poengterte har vært dårlig i brorparten av dine tidligere poster også. Når bakgrunnen din her på forumet stort sett består av å være ufin mot andre brukere, ad hominem-argumenter og en eller annen konstruert konflikt mellom Gamer.no og PlayStation 3 så er det klart at det er vanskelig å ta deg seriøst når du plutselig svarer på en helt legitim nyhetssak med "Hele artikkelen fremstår som rein reklame for kinect og ms. Lov å være litt kritisk eller??"

 

 

Det var mitt inntrykk etter å ha lest artikkelen ja. Jeg har skrevet litt om hvorfor jeg syntes det, og denne setningen mener jeg viser at skribent tar stilling til pris:

"Bevegelseskontrolleren og det medfølgende spillet Kinect Adventures vil koste 1295 kroner isolert sett. Denne prisen inneholder støtte for minst to spillere, slik at den reelle prisen ikke vil bli høyere om man ønsker å spille med en venn".

 

Du må gjerne være uenig i det, men det er no MIN mening hvertfall.

 

Det står også i artikkene at den største forskjellen mellom kinect og Move er at kinect ikke har en fysisk kontroller. Hvorfor bringe dette inn i en nyhetssak, som vissnok skal være helt objektiv?

 

Jeg har ikke kommet med ad hominem-argumenter, i motsetning til deg.

 

Den første setningen du sikter til er en utgreing av et av de absolutt vanligste spørsmålene vi mottar, som går på hvorvidt flere kan spille samtidig med én modul. Hadde jeg skrevet "1295 er ikke mye penger, du får kun tre Move-spaker til samme pris" så hadde det vært noe annet. Dette er en nøytral setning som forklarer hvorfor prisen er assumptivt høyere enn hos konkurrerende produkter.

 

Det avsnittet som henviser til forskjellen mellom Kinect og PlayStation Move er ikke en del av det primære nyhetsstoffet, men en forklaring av hva Kinect er og hvilke alternativer det finnes til det. Da er det også naturlig å forklare i korte trekk hva som skilner produktene. På hvilken måte er det subjektivt at jeg forklarer en helt grunnleggende forskjell som poengteres tungt av både Microsoft og Sony?

Endret 21. juli 2010 av Odesseiron

[RedHammer750]

"Bevegelseskontrolleren og det medfølgende spillet Kinect Adventures vil koste 1295 kroner isolert sett. Denne prisen inneholder støtte for minst to spillere, slik at den reelle prisen ikke vil bli høyere om man ønsker å spille med en venn" --

 

Det er rart at alt dere sier om prisen er at det går an å spille med en venn. Hvorfor må dere forsvare prisen på kinect både i artikkelen og i kommentarene? Det syntes jeg er dålig arbeid.

4 gb xbox er en vits, og pakkeprisen med kinect nærmest lureri.

kinect har kanskje 1 spill som har potensiale til nå, dance central- og alt er rettet mot casual markedet. Greit nok det, men det går an å skrive slikt i en artikkel, og for gamer.

 

"Kinect stilles gjerne opp mot Sonys PlayStation Move-satsning, som utgis 15. september. Den største forskjellen på de to konkurrerende bevegelseskontrollerne er at Microsofts alternativ er totalt stikkeløst der Sonys krever bruk av en håndholdt modul"

Det er mange forskjeller mellom de to kontroll typene, og å forenkle det med de korte setningene blir for dumt.

 

Hva 4gb xbox specs og pris har med saken å gjøre er da strengt tatt irrelevant med dine øvrige hoved argumenter? Greit nok om du hadde nevnt det separat men her kom det i samme quote som om det var uhyrlig relevant?..

 

Hvis noen eier en PS3 så kjøper de vel Move, hvis noen eier en 360 så kjøper de jo Kinect, hvorfor skal gamer dalle rundt med allt det selvsagte og uvesentlige når det virker som om du ikke forstår at det er en artikkel om Microsoft`s produkter? Kan like godt ta den andre som sist..

 

Videre: Hva er det som er så dumt med å få klarert forskjellen på hovedfunksjonene mellom de to kontrollene? Hvorfor ikke spør nå jeg, visste ikke at Move ikke var trådløst før nå jeg, men det kommer ikke til å påvirke min subjektive oppfatning og preferanse uansett, da jeg eier begge konsollene..

 

Greit nok om det hadde virka promoterende til fordel for Microsoft men her ble det vel ikke nevnt noe positivt/negativt i retning av noen av kontrollene det er snakk om for min del i allefall, med mindre du indikerer (Og akkurat her ville jeg vært temmelig forsiktig var jeg deg, selv om ytringsfriheten er oss til gode) at gamer.no reklamerer for Microsoft`s Kinect eller at gamer.no på en eller annen måte mener Sony`s Move er dårligere.

 

 

Men herregud, glemte jo og si min mening..

Kinect: svindyrt og relativt ubrukelig i de fleste spill titler i skrivende stund? Ja! Minner meg om TrackIR til pc.. (Les, google naturalpoint) Selv betalte jeg 1500kr for min TrackIR og følger man enkelte meninger så er ikke TrackIR verdt kontantene vs mengde spill støttet, men nå spiller jeg og ett vesentlig stort antall mennesker jorden rundt, simulatorer og spill med TrackIR, og de aller fleste TrackIR eiere ville nok sagt med hånda på hjertet at de ikke ville tenkt seg å være TrackIR foruten, selv om ledningen er så kort at den ofte bikker opp litt, trøbbel med software, eller hopper synspunkt fram og tilbake når man legger an i en vanskelig vinkel, jeg hadde likevel kjøpt en ny om den så bare hadde hatt 6 mnd levetid, dog hadde det vært kjipt..

 

Dyrt å væra gamer er det uansett!

Endret 23. juli 2010 av toredl87

[Spartapus]

Dyrt i forhold til at det bare er en kontroller. Folk er allerede lei av å betale noen hundrelapper ekstra for plastikk-gitarer etc, en tusenlapp for en kontroller tøyer grensa ganske hardt. Personlig så kommer jeg nok til å skippe Kinect til de har en god del mer og bedre spill.

 

Uten kontrollen får man ikke brukt Kinect-funksjonen. Man kjøper ikke bare kontrollen men en annen måte å spille på.

 

Jeg synes fremdeles det er et merkelig perspektiv at tusen kroner for Kinect eller noen hundrelapper for en guitar til Guitar Hero er dyrt. Før var spill dyrt, men i dag kan hvem som helst med en normal økonomi hoste opp noen hundrelapper hvis de virkelig er interessert, det er ingen stor prioritering. Å bruke flere tusen på en konsoll og mellom 500-1000 kroner på et spill på begynnelsen av 90-tallet var noe helt annet, da var det ikke et rent prioriteringsspørsmål men om man faktisk hadde råd.

 

Også skal man huske på at prisen skal dekke produksjonskostnader, markedsføring og mye annet jeg ikke har oversikt over, med norske skatter og avgifter på toppen. Jeg synes bransjen gjør mye for å holde prisene nede. Det er hvertfall viktig at man har et litt bredere perspektiv på pris enn at "det er dyrt fordi jeg helst ville betalt mindre".

 

Selvfølgelig, hvis man ikke er interessert så er det jo dyrt, men da regner jeg ikke med man kjøper noe av det uansett.

[Toman18]

Siden jeg har lest så mye negativt om Kinect angående prisen, too much casual spill, mindre funksjoner som de lovet du kunne gjøre osv gjør at jeg kan ikke svi av 1300kr uten spill til den og det blir overkill selvom jeg har råd til det da

Endret 25. juli 2010 av Toman

[Phido78]

Interessant konsept men har ikke testet det eller sett noe særlig omfattende testing heller så stiller meg avventende. Prisen er vel som forventet i forhold til andre "remotes" på markedet.

 

Freddy, du legger for mye i dette. Artikkelen er en omtale av et produkt, ikke en test eller noe annet og siden det kun er en omtale tar den ikke stilling til produktet i seg selv annet enn relevante sammenligninger i pris og funksjonalitet med tilsvarende produkter på markedet. At du mener noe annet er egentlig irrelevant i forhold til artikkelens natur.

 

Ad Hominem har det vel ikke vært noe særlig av her enda? La ihvertfall ikke merke til noe men føler at hele greia sporer inn på det snart.

[Ares42]

Uten kontrollen får man ikke brukt Kinect-funksjonen. Man kjøper ikke bare kontrollen men en annen måte å spille på.

Hæ ? Er ikke det akkurat hva en kontroller gjør ? Når du kjøper en fake gitar, arcade-stick, Move eller en hvilken som helst annen kontroller enn den du har så er det fordi den gir deg en annen måte å spille spill. Poenget er at tingen du kjøper er verdiløs helt alene. Det er spilla som virkelig avgjør om det er interessant eller ikke. Og når du da står der med valget mellom Halo:Reach til 500 spenn eller Kinect+hvilket spill du enn ønsker til 13-1400 så burde det spillet være vanvittig bra.

 

Jeg synes fremdeles det er et merkelig perspektiv at tusen kroner for Kinect eller noen hundrelapper for en guitar til Guitar Hero er dyrt. Før var spill dyrt, men i dag kan hvem som helst med en normal økonomi hoste opp noen hundrelapper hvis de virkelig er interessert, det er ingen stor prioritering. Å bruke flere tusen på en konsoll og mellom 500-1000 kroner på et spill på begynnelsen av 90-tallet var noe helt annet, da var det ikke et rent prioriteringsspørsmål men om man faktisk hadde råd.

Hele dette argumentet er bare idiotisk. Nei, det er ikke dyrt i den forstand at noen kommer til å gå konkurs over det, men sammenligna med alternativer så er da 1000 spenn mye i forhold til hva annet du kan få av underholdning. Blir som å si at en brus til 50 spenn per halvliter ikke er dyr bare fordi folk med normal økonomi kunne nok fortsatt kjøpt så mye de ville av den.

 

Også skal man huske på at prisen skal dekke produksjonskostnader, markedsføring og mye annet jeg ikke har oversikt over, med norske skatter og avgifter på toppen. Jeg synes bransjen gjør mye for å holde prisene nede. Det er hvertfall viktig at man har et litt bredere perspektiv på pris enn at "det er dyrt fordi jeg helst ville betalt mindre".

Det er jo akkurat det kunden bør tenke. Mener du seriøst at jeg som kunde burde sette meg ned å overbevise meg selv at det er riktig av selgeren å ta betalt så mye som han gjør ? Tror du virkelig at denne prisen er derivert fra utgifter ? Har du enda ikke lært at alt i tech-bransjen handler om hype og markedskrefter ?

Endret 25. juli 2010 av Ares

[Spartapus]

Det var da en unødvendig lite diplomatisk tone i det innlegget.

 

Du virker ikke interessert i Kinect, det er ikke jeg heller, og selvfølgelig er det "for dyrt" hvis det ikke frister i utgangspunktet. Men MS tror nå det er mange som vil være interessert og de har utvilsomt jobbet mye med å komme frem til den "riktige" prisen. Det vanlige da er å vurdere produksjonskostnader, lønnsomhet og hvor mye den tiltenkte målgruppen er villig til å betale, hvorav den siste må justeres i forhold til inntektsnivå, og i dag er prisen lavere i forhold til inntektsnivå enn den ville ha vært før - det er det som er mitt sammenligningsgrunnlag når jeg sier det ikke er dyrt. Jeg sammenligner ikke prisen med hvilke andre ting man kunne ha kjøpt i stedet for samme summen, for premisset her må være at man faktisk har lyst på Kinect.

 

50 kroner for en halvliter brus er forøvrig ikke uhørt mange steder, men prisutviklingen for drikke på utesteder og elektronikk er to helt forskjellige kapitler.

[Laland]

At $150 ble til 1300,- overrasket meg med cirka to hundrelapper, og har nesten fått meg til å bestille allerede. Selv om det definitive Kinect-spillet ikke finnes enda er jeg sikker på at det kommer med tiden om det så er i år eller til neste år. I verste fall kommer det sikkert mye morsom programvare til PC som en kan bruke Kinect til.

[Ares42]

Det var da en unødvendig lite diplomatisk tone i det innlegget.

 

Du virker ikke interessert i Kinect, det er ikke jeg heller, og selvfølgelig er det "for dyrt" hvis det ikke frister i utgangspunktet. Men MS tror nå det er mange som vil være interessert og de har utvilsomt jobbet mye med å komme frem til den "riktige" prisen. Det vanlige da er å vurdere produksjonskostnader, lønnsomhet og hvor mye den tiltenkte målgruppen er villig til å betale, hvorav den siste må justeres i forhold til inntektsnivå, og i dag er prisen lavere i forhold til inntektsnivå enn den ville ha vært før - det er det som er mitt sammenligningsgrunnlag når jeg sier det ikke er dyrt. Jeg sammenligner ikke prisen med hvilke andre ting man kunne ha kjøpt i stedet for samme summen, for premisset her må være at man faktisk har lyst på Kinect.

 

50 kroner for en halvliter brus er forøvrig ikke uhørt mange steder, men prisutviklingen for drikke på utesteder og elektronikk er to helt forskjellige kapitler.

 

Jeg forstår hva du prøver å si, men det er så totalt irrelevant i forhold til hva folk egentlig diskuterer. Ja, du kan si at ingenting under 10k er dyrt, hvis du absolutt velger å definere ordet basert på pris i forhold til formue. Den mer konvensjonelle måten er derimot å definere ordet som pris i forhold til verdi. Poenget ditt er åpenbart og poengløst. Naturligvis er ikke det store spørsmålet om folk faktisk har mulighet til å kjøpe Kinect eller ikke.

[Spartapus]

Jeg legger ikke så mye vekt på formue, månedlig nettoinntekt er nok mer avgjørende i forhold til spillkjøp. Hvorvidt noe til 10k er dyrt kommer helt an på hva det er snakk om. For kinect hadde det vært dyrt.

 

Jeg er ikke så interessert i ulne, subjektive oppfatninger om verdi, for det er like mange av dem som det er mennesker. Når jeg vurderer om noe er dyrt eller ikke så tenker jeg på hva det koster å produsere og markedsføre produktet i forhold til målgruppens kjøpekraft.

 

Det store spørsmålet blir om folk synes Kinect er interessant nok til å bruke penger på det overhodet. Selv har jeg ikke den helt store troen på denne typen gadgets, men så er jeg heller ikke i målgruppen og jeg ser for meg at det er blitt en god del casual-/party-gamere de senere årene som vil kjøpe den. Nå konkurrerer de også med Sony og ikke minst Nintendo på denne fronten og det er tvilsomt om alle kan lykkes.

[Trondenils]

Kinect og medfølgende spill kommer til å koste rundt 999kr hos elkjøp og andre store kjeder, garantert.

 

150$ blir fort under tusenlappen her. Bare se på 360 i USA, $199(arcade) og $299 har den kostet i evigheter nå.

 

Likevel har ikke vi måttet betale mer enn rundt 1000kr for arcade og rundt 1900 for elite/120gb.

 

Det vil ikke bli noe annerledes nå.

[Ares42]

Jeg legger ikke så mye vekt på formue, månedlig nettoinntekt er nok mer avgjørende i forhold til spillkjøp. Hvorvidt noe til 10k er dyrt kommer helt an på hva det er snakk om. For kinect hadde det vært dyrt.

 

Jeg er ikke så interessert i ulne, subjektive oppfatninger om verdi, for det er like mange av dem som det er mennesker. Når jeg vurderer om noe er dyrt eller ikke så tenker jeg på hva det koster å produsere og markedsføre produktet i forhold til målgruppens kjøpekraft.

 

Det store spørsmålet blir om folk synes Kinect er interessant nok til å bruke penger på det overhodet. Selv har jeg ikke den helt store troen på denne typen gadgets, men så er jeg heller ikke i målgruppen og jeg ser for meg at det er blitt en god del casual-/party-gamere de senere årene som vil kjøpe den. Nå konkurrerer de også med Sony og ikke minst Nintendo på denne fronten og det er tvilsomt om alle kan lykkes.

 

Så hvis folks oppfatning av verdien til produktet ikke har noe å si, kan du forklare meg hvorfor Kinect ikke vil koste 2000? det er jo heller ikke dyrt i forhold til målgruppens kjøpekraft.

[Laland]

Kjøpekraften til demografien MS prøver å treffe er muligens sterk nok til å kunne bruke rundt to tusen på Kinect, men da ville forbrukerene sett på alternativene også - Wii og PS3. For 1300,- treffer du flere (de med hakket mindre å rutte med) og det er det MS vil. Jo flere som kjøper Kinect jo flere spill vil bli designet og solgt til Kinect, for det er der MS får inntektene sine. Ikke på engangssalget av Xbox 360 eller Kinect, men lisenser og spill.

[Ares42]

Kjøpekraften til demografien MS prøver å treffe er muligens sterk nok til å kunne bruke rundt to tusen på Kinect, men da ville forbrukerene sett på alternativene også - Wii og PS3. For 1300,- treffer du flere (de med hakket mindre å rutte med) og det er det MS vil. Jo flere som kjøper Kinect jo flere spill vil bli designet og solgt til Kinect, for det er der MS får inntektene sine. Ikke på engangssalget av Xbox 360 eller Kinect, men lisenser og spill.

 

Jeg antar du ikke har lest hele tråden så jeg bare skipper over det første du sa

 

Når det gjelder inntekt fra software eller hardware så er det sant nok at 360 og PS3 ble solgt for tap en stund for å tjene på software. Når du ser på Nintendo derimot (som er hva Kinect prøver å konkurrere med) så har den ikke bare fått inn mest profitt på hardwaren av konsollene, men den har heller aldri blitt solgt for tap. Ikke bare det, men når man kjøper en Wii så følger det med et spill som sterkt oppfordrer kunden til å plukke med seg en god del ekstra hardware (imotsetning til 360 og PS3). Nintendo har også gjort stor butikk på ting som Motion+, Balance Board og andre duppeditter. Ellers så er det lite som tyder på at folk kjøper veldig mange motion-spill, det er veldig få spill til Wii'en som gjør det fantastisk bra som ikke er vel-etablerte Nintendo-titler. Hvis du ser på topp 10 lista til Wii så har de 5 mario spill og 5 spill som har tilknytning til salg av hardware. Motion-gaming er desidert en hardware industri, og det er det MS og Sony også prøver seg på.

Endret 26. juli 2010 av Ares

[Laland]

Hvor mye ekstra tilbehør kan Microsoft selge til Kinect? Det er tross alt lagd som en kontrollerløs plattform. Jeg ser poenget ditt når det gjelder Wii og Move; der må Nintendo og Sony ha vannvittige marginer når det gjelder profitt, men med Kinect vet jeg ikke helt. Det er tross alt rimelig ny teknologi som bygger på prinsippet at du ikke trenger noe annet for å spille.

[Ares42]

IPhone 4, trenger jeg å si noe mer?