Gamer.no: Forstørre bilder i artikkel, ikke åpne nytt vindu

[Error]

Hei!

 

I gamer.no artikler er det veldig ofte bilder. Hvis man vil se på dem blir man "redirected" til en ny side. Dette er en ganske tungvindt løsning. Man kan selvfølgelig åpne bildet i en ny fane, men det er likevel tungvindt.

 

Er det mulig å heller forstørre bildene hvis du trykker på dem? Eksempel: Spillmagasinet vs Gamer

 

(trykk på ett av bildene i hver artikkel)

 

Hadde vært flott om dere kunnet ordne det. Blir ofte sånn at jeg ikke en gang gidder å se på bildene i en artikkel, så fremt det ikke er en litt spennende/morsom undertekst.

Endret 19. juni 2010 av Error

[AltF4]

Dette er jeg helt enig i, et lite popup-vindu av bildet er bedre enn å måtte bla seg tilbake til teksten.

[Cloudemyx]

Enig med dette. Det er vel flisespikkeri, men alt som kan gjøre opplevelsen av siden til Gamer.no bedre er bra uansett om forandringen er stor eller liten. Det hadde gjort siden enda bedre. Jeg klikker nesten aldri på bildene på grunn av at den kommer som en ny side, som gjør at jeg må gå tilbake for å komme til artikkelen jeg leste.

[Mokko]

Enig med de over.

[Lakus]

Jeg klikker alltid på bildene jeg. Må jo se hva de, vanligvis "kreative", bildebeskrivelsene beskriver. Men ja, en slik ein funksjon hadde vært litt deilig. Men det er alltid et men, og jeg lurer på hvordan noe sånt fungerer når man leser på telefonen?

[KraniC]

100% enig, hadde vært veldig digg å sluppet bli tatt over til en ny side for å få se bildet i full størrelse

[fiskfisk]

Det er en mulighet, hovedproblemet er at det nødvendigvis ikke er slik at de vanlige taktikkene for slikt gir spesielt god brukervennlighet. Problemet ligger i at det ikke er noen god standardimplementasjon for hvordan man forventer at noe sånt skal fungere, ettersom de fleste nettstedene bruker sine egne versjoner av funksjonen. Vi har vurdert det tidligere, men foreløpig har vi utsatt det fordi vi ikke var helt fornøyd med hvordan det ble opplevd for brukerene.

 

Samtidig er det en utfordring at vi har ganske mange _enorme_ skjermbilder, som vi definitivt ikke får utnyttet ordentlig med en slik løsning. Skal ha det i bakhodet og se om vi finner på en god løsning på det etter hvert.

[Error]

Supert Vil tro at dere klarer å finne ut hva det beste er selv, så vi krysser fingrene for at det ikke tar alt for lang tid før det blir imlpementert ett kvassere system.

[Villanden]

Støttes! En funksjon som er savnet, selv om Lakus har et godt poeng med tanke på hvordan det blir på mobil.

[oOF]

Det er en mulighet, hovedproblemet er at det nødvendigvis ikke er slik at de vanlige taktikkene for slikt gir spesielt god brukervennlighet. Problemet ligger i at det ikke er noen god standardimplementasjon for hvordan man forventer at noe sånt skal fungere, ettersom de fleste nettstedene bruker sine egne versjoner av funksjonen. Vi har vurdert det tidligere, men foreløpig har vi utsatt det fordi vi ikke var helt fornøyd med hvordan det ble opplevd for brukerene.

 

Samtidig er det en utfordring at vi har ganske mange _enorme_ skjermbilder, som vi definitivt ikke får utnyttet ordentlig med en slik løsning. Skal ha det i bakhodet og se om vi finner på en god løsning på det etter hvert.

 

Det er ikke så mye vits i å klikke på bildene når de knapt er større enn originalene i artiklene da det er ofte veldig liten forskjell i størrelse. Skal det være slik?

[fiskfisk]

Det er ikke så mye vits i å klikke på bildene når de knapt er større enn originalene i artiklene da det er ofte veldig liten forskjell i størrelse. Skal det være slik?

 

Her må du nesten gi meg en referanse til hvor du ser problemet; vanligvis er bildene vi lenker til i artiklene i størrelsesområdet fra enormt til gigantisk (noe som kan være et større problem...), men små skal de ikke være (med mindre det er fra en plattform som har ekstremt små bilder, slik som original Gameboy, etc).

 

Har du en lenke der du ser dette?

[oOF]

http://bildr.no/view/859096

 

Jeg mener å huske at det var store bilder før ja, men slik blir det når jeg klikker på skjermbildene i artiklene nå.

[TST]

Eksempelet ditt er fra et 3DS-spill. Der er oppløsningen mindre på originalbildet.

[fiskfisk]

Som Tor-Steinar skriver, så er skjermbildet du refererer til fra et 3DS-spill. 3DS-spill kjører i 400x240 (strengt tatt 800x240, ettersom de har to bilder - ett for hvert øye), og det er samme størrelse som det er på bildet du viser.

 

I dette tilfellet er det nok greit at størrelsen på bildet tilsvarer den faktiske maks-størrelsen på plattformen, men det hender at vi har en del skjermbilder der bildene er i en langt høyere oppløsning enn det som finnes (f.eks. 8kx4k-bilder for PS3-titler, etc).

[Simmemann]

Det er en mulighet, hovedproblemet er at det nødvendigvis ikke er slik at de vanlige taktikkene for slikt gir spesielt god brukervennlighet. Problemet ligger i at det ikke er noen god standardimplementasjon for hvordan man forventer at noe sånt skal fungere, ettersom de fleste nettstedene bruker sine egne versjoner av funksjonen. Vi har vurdert det tidligere, men foreløpig har vi utsatt det fordi vi ikke var helt fornøyd med hvordan det ble opplevd for brukerene.

 

Samtidig er det en utfordring at vi har ganske mange _enorme_ skjermbilder, som vi definitivt ikke får utnyttet ordentlig med en slik løsning. Skal ha det i bakhodet og se om vi finner på en god løsning på det etter hvert.

Jeg trodde det nå var blitt standard at man forventer at når man klikker på bilder, så komme bildet større opp, «flyvende» foran resten av siden, gjerne med dimming av det bak bildet, og så kunne lukke det med knapp og/eller klikke utenfor bildet.

Dette er vel noe som er rimelig greit å få til med javascript, ihvertfall hvis man f.eks. tar utgangspunkt i scriptet Lightbox 2.

 

Det er jo ganske store bilder dere serverer oss, men jeg føler det er sjeldent at vi har brukt for å åpne de i sin fulle størrelse for å se på hver eneste lille flekk. De fleste vil vel klare seg med rundt max 700-800 piksler bredde.

[fiskfisk]

Jeg trodde det nå var blitt standard at man forventer at når man klikker på bilder, så komme bildet større opp, «flyvende» foran resten av siden, gjerne med dimming av det bak bildet, og så kunne lukke det med knapp og/eller klikke utenfor bildet.

 

Standard og standard; det er iallfall mer og mer vanlig. Men det er her problemet egentlig kommer; selv om det er vanlig at folk gjør det slik, så gjøres det på veldig mange forskjellige måter, slik at det er vanskelig for brukerene å forvente hvordan man skal interagere med elementet (klikke på bildet lukker det? går til neste bilde? klikke på høyre side går til neste bilde? venstre forrige bilde? Utenfor lukker? Må man trykke på knapper som dukker opp inne i bildet ved hover? Faste knapper under?).

 

Det eneste jeg er sikker på er at vi kan gjøre det bedre enn i dag, men jeg mistenker at vi kommer til å legge oss nært samme opplegg som Finn gjør (som nok er den mest fornuftige implementasjonen av bildeblaing i dag, men selv den kan misforstås av mange).

 

Dette er vel noe som er rimelig greit å få til med javascript, ihvertfall hvis man f.eks. tar utgangspunkt i scriptet Lightbox 2.

 

Vi bruker allerede thickbox til enkelte elementer (slik som Gullstikka-avstemninga), så akkurat den delen ligger klart allerede. :-)

 

Det er jo ganske store bilder dere serverer oss, men jeg føler det er sjeldent at vi har brukt for å åpne de i sin fulle størrelse for å se på hver eneste lille flekk. De fleste vil vel klare seg med rundt max 700-800 piksler bredde.

 

Ja, det er veien ting kommer til å gå - med muligheten til å se ting i full oppløsning om man ønsker det.

[fiskfisk]

Jeg trodde det nå var blitt standard at man forventer at når man klikker på bilder, så komme bildet større opp, «flyvende» foran resten av siden, gjerne med dimming av det bak bildet, og så kunne lukke det med knapp og/eller klikke utenfor bildet.

Dette er vel noe som er rimelig greit å få til med javascript, ihvertfall hvis man f.eks. tar utgangspunkt i scriptet Lightbox 2.

 

Det er jo ganske store bilder dere serverer oss, men jeg føler det er sjeldent at vi har brukt for å åpne de i sin fulle størrelse for å se på hver eneste lille flekk. De fleste vil vel klare seg med rundt max 700-800 piksler bredde.

 

Det tok sin tid, men satser på at det er bedre nå? :-)

Endret 20. juni 2013 av fiskfisk