Ny seagate.... Idèel partisjonering?

[wil]

hæ? miste plass hvis man partisjonerer harddisken. hva er det for noe tull? hvorfor har ikke jeg mista noe plass da på mine harddisker? trodde jeg skulle le meg ihjel når jeg fikk lese at man mista plass hvis man partisjonerte. jeg ville no heller sagt at det var smartere å partisjonere jeg da. synes det blir veldig usystematisk å ikke partisjonere harddisken. jeg er helt enig at man ikke partisjonerer hvis har 8-10 GB men fra 20 og oppover da bør man partisjonere litt.

[Simen1]

Det var noen som brukte sløsing med plass som argument for å ikke partisjonere, og det skjønner jeg egentlig ikke. Hvis du merker at en av partisjonene er feilproposjonert i forhold til hvor mye data du har å lagre der er det jo ikke store saken å resize den.

Det er ikke vanskelig nei, men jo fullere disken blir, jo mer må du resize frem og tilbake. Resizing er heller ikke helt ufarlig. Går strømmen underveis eller programvaren kræsjer så kan du miste massevis av data.

 

Det å dele opp i OS, spill og programmer er meningsølst siden man likevel må reinnstallere alle disse tre partisjonene når man reinnstallerer windows. (Mulig noen programmer funker likevel, men det blir fort rot i hva som funker og ikke.)

 

Det beste er nok å holde seg til grunnregelen:

C: OS + innstallerte spill og programmer

D: Alt mulig annet

Og om du har en disk til:

E: Backup av det viktigste fra D:

[wil]

laptoppen min er på 20 GB den er delt opp i 3 partisjoner en på C: 5 GB til OS og Norton, D: 9 GB til programmer som installeres og E: 5 GB til nedlasta programmer og Backup filer. like greit å ha det sånn på en såpas liten harddisk.

[durabit]

Jeg syns det er et tiltagende problem at enkelte personer i dette forumet gir råd uten at de har peiling på aktuelt emne. Jeg nevner ikke navn.

 

Jeg bruker å partisjonere mine harddisker minst mulig. Ved valg av NTFS er det ikke noe problem å formatere en 160 GB som en partisjon. Utnyttelsen blir tilsvarende eller bedre sammenlignet med flerpartisjonering.

 

Innholdsmessig blir det meget ryddig på en stor harddisk hvis en oppretter hovedkataloger som Musikk, Programmer, Video, Backup, Utilities.

[wil]

regner med at det var meg du sikta til. jeg kan da vel ikke noe for at folk har forskjellige meninger. kan jeg det da? jeg sier bare at jeg liker å partisjonere disken/diskene mine i flere partisjoner punktum. alle har da vel forskjellige meninger om ting. å om dere har 160 GB å bare en partisjon så gir vel jeg blanke i det jeg.

 

Punktum.

[eia_]

offtopic: Hva er gale når d står "invalid_sesion" når jeg skal lage en ny topic???

EDIT: d virker nå

[durabit]

eeeeeeeh, ville aldri hatt bare 3 partisjoner på tilsammen 160 GB. jeg har delt opp mine 2x 120 GB harddisker i 12 partisjoner tilsammen, med ca. 20 GB på hver. dette synes jeg er veldig greit pga at man bør ikke ha partisjoner på større en 20 GB.

Vel wil, du er en som kanskje må tenke litt over hva du skriver, ref. bl.a. ditt innlegg over. Jeg tror du vil få problemer med å argumentere for hvorfor partisjoner ikke bør være større enn 20 GB. Du må tenke på at det er andre på dette forumet som har mindre datakunnskaper enn du og jeg. Som forumist har du et ansvar for at det du skriver medfører riktighet og at du ikke villeder andre brukere av forumet.

[Villmink]

Wil du er full av bullshit, du burde tenke litt over hva du svarer og for all del slutte å gjøre dårlige forsøk på å latterliggjøre de som kommer med gode råd. Selv om du gjør ting betyr ikke at det er mest riktig.

 

Du mister vel sånn sett ikke noe særlig plass ved å partisjonere men du oppnår å få mye plass som aldri vil kunne bli brukt til noe fornuftig. Du mener vel kansje det er tull at partisjoner bør ha 15% ledig plass også? Partisjonerer du opp en 160GB i partisjoner på 20GB og har 15% ledig plass på de, da mister du faktisk 24GB.

[Junta]

Før delte jeg opp i unødvendig mange partisjoner. Det var ikke spesielt lurt. Flere partisjoner ble fort fulle etter at jeg fikk ADSL. Vet ikke hvorfor. :o

Nå har jeg ikke så mange partisjoner lenger, og er veldig fornøyd med det. Kommer aldri til å falle tilbake på gamle synder, for å si det sånn.

 

Junta.

[Lurifaksen]

Jeg synes det er best å dele harddisken opp i flere mindre partisjoner, synes det blir alt for ustrukturert med å bare hive alt sammen i en skuffe bare fordi man synes det blir vanskelig med litt system.

 

Slik har jeg det:

001 - OS  

002 - Programmer

003 - Spill

004 - Filmer

005 - Musikk

006 - Backup

 

Noen synes sikkert at det blir for mange partisjoner å forholde seg til, men jeg synes harddisken blir mye mer oversiktelig.  

 

Forklar hvorfor det er bedre, enn dette:

(Merk: Appz er uinstallerte programmer - Operativsystemer er uinstallerte OS)

 

Det var noen som brukte sløsing med plass som argument for å ikke partisjonere, og det skjønner jeg egentlig ikke.

 

Hva er best:

10 partisjoner med 500MB ledig

1 partisjon med 5GB ledig?

 

Tenker du foretrekker det siste når du er på LAN, og har veldig lyst på en film som tar 700MB...

 

Wil:

Selvsagt kan du foretrekke å ha mange partisjoner, men det er jo ikke vits i å anbefale det til en som spør hvordan den ideele måten å partisjonere på er... For det er nemlig ingen ideel måte.

Og jo, det som menes med at du mister plass, er det som jeg skrev over, og er ikke noe å le av.

 

 

Hvis det er det å ha så mange stasjoner i my computer så er så moro, så kan jeg lære dere et triks:

 

Lag en stor partisjon på harddisken, og lag mapper på disken, slik som du hadde planer om å partisjonere harddisken din. (en partisjon for musikk, en for film, en for bilder osv f.eks)

 

Åpne en dos prompt. (win+r -> CMD)

 

skriv:

subst bokstav sti-til-mappen

Eksempel:

subst F: C:Musikk

 

Gjør dette med alle mappene ("partisjonene")

 

Når du åpner min datamaskin nå, er det kommet nye "partisjoner", og det ser ut akkurat slik som det ville sett ut om du hadde flere partisjoner.

 

Er det noen som fremdeles er i tvil om hvordan en harddisk skal partisjoneres!?

[mandela]

ingenting å krangle om, partitionering er en smaksak innen rimlighetens grenser.

 

personlig liker jeg å ha 3 partitioner på hoveddisk

1 til windows

1 til linux

1 som bruksdisk

 

og 1 partition på tilleggs-hdd'er

 

backup av viktige filer har jeg på 2 sett med cdr

musikk + film som jeg ønsker å spare på har jeg også på cdr

[fa2001]

Det er ikke så lurt å ha backup på samme fysiske disk som de faktiske filene ligger. Omtrent alle maskinvare-feil på disken skader da "backupen" så vel som filene. Dette har vel blitt sagt før. Jeg anbefaler cdr for mindre filer og ikke å ta backup av filmer for det blir enten sløsing med diskplass eller svinedyrt for optisk medium.

 

IMHO er det ikke lurt å sette av mindre enn 20GB for OS og programmer. Jeg har en 20GB disk for system og programmer og har foreløpig ingen spill på den disken (har cs på en annen), og windows photoshop office og en del andre "småprogrammer" tar nå opp ca. halve plassen. Legg til noen 2GB spill og det ser ikke bra ut... Forøvrig bruker pagefilen (les virtuelt minne) over en halv GB. Det er nok lurt å flytte denne til et raskt raid array men jeg tror det er litt seint i min situasjon (moral: lett å glemme det) nå for jeg har mye data på disken. Ser ellers ikke noe behov for å dele resten av disken bortsett fra:

-Raskere defrag (hvis man gjør det ofte)

-Feil i filsystemet gjør mindre skade

-Gir litt bedre sikkerhet hvis du kjører en webserver på en egen partisjon

-Oversikt

 

Jeg har en 160GB part. som jeg ikke bruker til no særlig enda: cs og et par programmer jeg vet ikke fucker opp registeret (2x80GB i raid), en 120GB partisjon for "media" (les musikk film og merkelig nok også u-innstalerte programmer) på en 120GB disk, en 20GB for system

 

jeg skrev vel dette ca. i halvsøvne så rett meg hvis dere ser noe galt. det meste her er uansett ikke rett eller galt men heller anbefalinger

[Simen1]

Ser ellers ikke noe behov for å dele resten av disken bortsett fra:

1. Raskere defrag (hvis man gjør det ofte)

2. Feil i filsystemet gjør mindre skade

3. Gir litt bedre sikkerhet hvis du kjører en webserver på en egen partisjon

4 Oversikt

 

jeg skrev vel dette ca. i halvsøvne så rett meg hvis dere ser noe galt. det meste her er uansett ikke rett eller galt men heller anbefalinger

Hei. Takker for din anbefaling, men er ikke helt enig. For å ta det kronologisk:

1. Defrag går ikke raskere på 8x20GB partisjoner enn på 1x160GB. Hver enkelt defrag går nok kjappere hvis du ikke defragger alle partisjonene. Men hvis du likevel skal defragge hele disken så er det mye enklere å starte defrag og gå å se på TV eller noe. Hvis du har 8 partisjoner må du bort til PC'n hele 7 ganger for å starte defrag på neste disk.

2. Enig, men sjansen for det er minimal. (mindre enn for total disk-kræsj)

3. På grunn av 2. må jeg si meg enig, men som sagt, det er minimal økning i sikkerheten. Vil man ha sikkerhet bruker man andre metoder.

4. Oversikt får man like bra om man skaper egne partisjoner eller mapper eller virituelle partisjoner som GeeZuZz beskrev.

[wil]

ingenting å krangle om, partitionering er en smaksak innen rimlighetens grenser.

 

personlig liker jeg å ha 3 partitioner på hoveddisk

1 til windows

1 til linux

1 som bruksdisk

 

og 1 partition på tilleggs-hdd'er

 

backup av viktige filer har jeg på 2 sett med cdr

musikk + film som jeg ønsker å spare på har jeg også på cdr

 

det mener jeg også. jeg kommer ikke med råd i denne saken sier bare det som jeg bruker å gjøre.

jeg må da vel for pokker få lov til det uten at jeg for en bøtte full av dårlige kommentarer.

[wil]

Jeg synes det er best å dele harddisken opp i flere mindre partisjoner, synes det blir alt for ustrukturert med å bare hive alt sammen i en skuffe bare fordi man synes det blir vanskelig med litt system.

 

Slik har jeg det:

001 - OS

002 - Programmer

003 - Spill

004 - Filmer

005 - Musikk

006 - Backup

 

Noen synes sikkert at det blir for mange partisjoner å forholde seg til, men jeg synes harddisken blir mye mer oversiktelig.

 

Forklar hvorfor det er bedre, enn dette:

(Merk: Appz er uinstallerte programmer - Operativsystemer er uinstallerte OS)

 

Det var noen som brukte sløsing med plass som argument for å ikke partisjonere, og det skjønner jeg egentlig ikke.

 

Hva er best:

10 partisjoner med 500MB ledig

1 partisjon med 5GB ledig?

 

Tenker du foretrekker det siste når du er på LAN, og har veldig lyst på en film som tar 700MB...

 

Wil:

Selvsagt kan du foretrekke å ha mange partisjoner, men det er jo ikke vits i å anbefale det til en som spør hvordan den ideele måten å partisjonere på er... For det er nemlig ingen ideel måte.

Og jo, det som menes med at du mister plass, er det som jeg skrev over, og er ikke noe å le av.

 

 

Hvis det er det å ha så mange stasjoner i my computer så er så moro, så kan jeg lære dere et triks:

 

Lag en stor partisjon på harddisken, og lag mapper på disken, slik som du hadde planer om å partisjonere harddisken din. (en partisjon for musikk, en for film, en for bilder osv f.eks)

 

Åpne en dos prompt. (win+r -> CMD)

 

skriv:

subst bokstav sti-til-mappen

Eksempel:

subst F: C:Musikk

 

Gjør dette med alle mappene ("partisjonene")

 

Når du åpner min datamaskin nå, er det kommet nye "partisjoner", og det ser ut akkurat slik som det ville sett ut om du hadde flere partisjoner.

 

Er det noen som fremdeles er i tvil om hvordan en harddisk skal partisjoneres!?

 

jeg er ikke ut etter å ha så mange partisjoner som mulig. hvis noen trodde det. tro omigjen. jeg gjør det bare å få orden på filene mine, hvor de er osv. jeg liker det best sånn PUNKTUM.

[BadBoyBubba]

Da er Seagaten kommet og ferdig installert i min maskin

 

For det første så er jeg veldig fornøyd med disken så langt (Er jo knapt hørbar ) For det andre så har jeg valgt følgende partisjonering

 

Harddisk 1 (Seagate)

Partisjon1: OS & programmer(15GB)

Partisjon2: Filmer & Diverse (ca 140GB)

 

Harddsik 2 (IBM)

Partisjon3: Mp3 (60GB)

 

Dette oppsettet er jeg veldig fornøyd med og synes ikke jeg mister mer oversikt og ryddighet i forhold til å bruke flere partisjoner. Det er faktisk topp å få den ekstra funksjonaliteten som dette gir

 

Må samtidig få takke for en informativ og lærerik diskusjon

[mhagen]

Hvis det er det å ha så mange stasjoner i my computer så er så moro, så kan jeg lære dere et triks:

 

Lag en stor partisjon på harddisken, og lag mapper på disken, slik som du hadde planer om å partisjonere harddisken din. (en partisjon for musikk, en for film, en for bilder osv f.eks)

 

Åpne en dos prompt. (win+r -> CMD)

 

skriv:

subst bokstav sti-til-mappen

Eksempel:

subst F: C:Musikk

 

Gjør dette med alle mappene ("partisjonene")

 

Når du åpner min datamaskin nå, er det kommet nye "partisjoner", og det ser ut akkurat slik som det ville sett ut om du hadde flere partisjoner.

 

 

Hei!

 

Jeg har prøvd å gjøre dette. Tenkte jeg skulle lage en "d-stasjon" til musikk, "e-stasjon" til film etc... Problemet er at jeg ikke klarer å endre navnet på de virtuelle stasjonene. De heter akkurat det samme som C.....

 

Kan det ordnes?

[Lurifaksen]

Snodig... Skjer det samme hos meg også, og det funker ikke å bare endre navnet slik som det går på vanlige disker. Men jeg er nesten sikker på at jeg har kunnet valgt navnene før...

 

Søk litt på google om kommandoen subst, så kanskje du finner noe der.

[fa2001]

[bedre sikkerhet med servere på egen partisjon?]

 

3. På grunn av 2 [beskyttelse mot filsystem feil] må jeg si meg enig, men som sagt, det er minimal økning i sikkerheten. Vil man ha sikkerhet bruker man andre metoder.

 

Mange(?) sikkerhetshull består i at man kan velge en path på feks /../../../../WINDOWS/System32/cmd.exe, eller til andre kjente windows filer. Hvis windows er på en annen partisjon er ingen slike hull mulig å utnytte. Det er sevlfølgelig nødvendig å laste ned patcher, men likevel finnes det garantert bugs som enda ikke er oppdaget/rettet.

[wil]

[bedre sikkerhet med servere på egen partisjon?]

 

3. På grunn av 2 [beskyttelse mot filsystem feil] må jeg si meg enig, men som sagt, det er minimal økning i sikkerheten. Vil man ha sikkerhet bruker man andre metoder.

 

Mange(?) sikkerhetshull består i at man kan velge en path på feks /../../../../WINDOWS/System32/cmd.exe, eller til andre kjente windows filer. Hvis windows er på en annen partisjon er ingen slike hull mulig å utnytte. Det er sevlfølgelig nødvendig å laste ned patcher, men likevel finnes det garantert bugs som enda ikke er oppdaget/rettet.

 

hva mener du med det? prøver du å si at hvis man har Windows på f. eks D: så blir ikke sikkerhetshullene synlig eller isåfall mindre synlig?